Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-12350/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А47-4369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шевченко" Горбунова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2019 по делу N А47-4369/2010.

Решением арбитражного суда от 30.06.2010 ЗАО "Шевченко" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шумский А.В.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 Шумский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Определением арбитражного суда от 13.06.2013 Потоцкая С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Шевченко" утвержден Горбунов В.А.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 срок процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должников, продлен до 30.12.2018.

Зарипова С.Ю., являясь кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Шевченко", 09.02.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в соответствии с которой просит:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова Вячеслава Александровича, выразившиеся в утрате имущества, принадлежащего должнику (сельскохозяйственные животные);

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова Вячеслава Александровича, выразившиеся в реализации имущества должника не на электронной площадке, утвержденной Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А 47-4369/2010;

- отстранить арбитражного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко";

- взыскать с арбитражного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича в пользу ЗАО "Шевченко" 17 476 419 руб. 40 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 жалоба Зариповой С.Ю. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 01.06.2018) принят отказ Зариповой Светланы Юрьевны от жалобы в части требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова Вячеслава Александровича, выразившихся в утрате имущества, принадлежащего должнику (сельскохозяйственных животных) и взыскании с арбитражного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича в пользу ЗАО "Шевченко" 17 476 419 руб. 40 коп. убытков; производство по жалобе Зариповой Светланы Юрьевны в указанной части прекращено; в удовлетворении заявленных Зариповой Светланой Юрьевной требований отказано.

Конкурсный управляющий должника 07.12.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Зариповой Светланы Юрьевны в пользу арбитражного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича денежные средства в размере 50 000 руб. (судебные расходы).

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии откладывалось.

Определением от 29.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) заявление конкурсного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича удовлетворено частично. С Зариповой Светланы Юрьевны в пользу конкурсного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича взысканы судебные издержки в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Шевченко" Горбунов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2019 по делу N А47-4369/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает на то, что судом первой инстанции произвольно, необоснованно и несправедливо снижена сумма судебных расходов до 3000 руб., вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отменен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2019.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим, а именно доказательства направления апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях представления своих интересов в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы Зариповой С.Ю. арбитражный управляющий Горбунов В.А. заключил договор об оказании юридических услуг от 20.02.2018 с Бавенковым А.М. (т. 1 л.д. 146-147), по условиям которого (п. 1.1 договора) Бавенков А.М. принял на себя обязательство оказать Горбунову В.А. юридические услуги по представлению интересов Горбунова В.А. в Арбитражном суде Оренбургской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа, Верховном Суде РФ при рассмотрении дела по заявлению Зариповой С.Ю. к конкурсному управляющему ЗАО "Шевченко" Горбунову В.А. по делу N А47-4369/2010 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в утрате имущества, принадлежащего должнику, в реализации имущества должника не на электронной площадке, утвержденной Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А47-4369/2010, отстранении арбитражного управляющего Горбунова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко", взыскании с арбитражного управляющего Горбунова В.А. в пользу ЗАО "Шевченко" 17 476 419,40 руб. убытков.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в арбитражный суд Оренбургской области и осуществлять представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (в том числе при необходимости - в апелляционной, кассационной инстанциях, а также в Верховном Суде РФ); в случае необходимости подготовить апелляционную (кассационную жалобу) на принятый по делу, указанному в п. 1.1 настоящего договора, судебный акт, либо отзыв на апелляционную (кассационную жалобу); оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору; своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Горбуновым В.А. в материалы дела представлена расписка в получении Бавенковым А.М. денежных средств в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 149).

Оплата данных денежных средств произведена не за счет конкурсной массы должника.

Между тем, из материалов обособленного спора по рассмотрению заявления Зариповой С.Ю. следует, что представителем ответчика (конкурсного управляющего Горбунова В.А.) Бавенковым А.М. были представлены:

- дополнительные документы в судебном заседании 07.05.2018, в котором он присутствовал и которое было отложено по ходатайству Зариповой С.Ю. (т. 1 л.д. 70-120, 121-122);

- отзыв на жалобу в судебном заседании 29.05.2018 - 01.06.2018, в котором он присутствовал и которым рассмотрение жалобы Зариповой С.Ю. было окончено по существу (т. 1 л.д. 126, 130-131).

Таким образом, по указанному обособленному спору было проведено два судебных заседания, в которых присутствовал Бавенков А.М.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 01.06.2018) принят отказ Зариповой Светланы Юрьевны от жалобы в части требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова Вячеслава Александровича, выразившихся в утрате имущества, принадлежащего должнику (сельскохозяйственных животных) и взыскании с арбитражного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича в пользу ЗАО "Шевченко" 17 476 419 руб. 40 коп. убытков; производство по жалобе Зариповой Светланы Юрьевны в указанной части прекращено; в удовлетворении заявленных Зариповой Светланой Юрьевной требований отказано.

Ввиду указанных обстоятельств конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зариповой С.Ю. в пользу конкурсного управляющего судебных издержек в размере 50 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, степень сложности рассматриваемого обособленного спора, объем представленных в дело документов и выполненных представителем Горбунова В.А. Бавенковым А.М. работ, а также учитывая частичный отказ Зариповой С.Ю. от заявленных требований, суд первой инстанции посчитал разумным снизить сумму издержек, подлежащих возмещению до 3000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, в рамках обособленного спора по заявлению Зариповой С.Ю. было проведено два судебных заседания (07.05.2018 и 29.05.2018).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 07.05.2018 к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные Бавенковым А.М., в судебном заседании 29.05.2018 к материалам дела приобщен отзыв, представленный также Бавенковым А.М.

В судебных заседаниях, состоявшихся 07.05.2018 и 29.05.2018, Бавенковым А.М. присутствовал.

Как следует из пункта 2.1 договора об оказании юридических услуг от 20.02.2018 исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в арбитражный суд Оренбургской области и осуществлять представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (в том числе при необходимости - в апелляционной, кассационной инстанциях, а также в Верховном Суде РФ); в случае необходимости подготовить апелляционную (кассационную жалобу) на принятый по делу, указанному в п. 1.1 настоящего договора, судебный акт, либо отзыв на апелляционную (кассационную жалобу); оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору; своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.

Стоимость названных услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Из Картотеки арбитражных дел следует, что определение от 07.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018) по делу N А47-4369/2010 не обжаловалось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о снижении суммы подлежащих возмещению издержек до 3000 руб.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, объема проделанной работы, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов до 3000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме того, ЗАО "Шевченко" не указало, каким образом нарушены его права с учетом того, что судебные расходы взысканы по обособленному спору о признании действий конкурсного управляющего не соответствующими закону.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2019 по делу N А47-4369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шевченко" Горбунова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко