Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 18АП-8982/12

г. Челябинск

14 сентября 2012 г.

Дело N А47-4369/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шумского Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2012

по делу N А47-4369/2010 (судья Ананьева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агроком-ХХI" - Арсеньева Т.Ю. (доверенность от 10.09.2012),

арбитражного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны - Сквалецкий О.Д. (доверенность от 06.02.2012),

конкурсного кредитора Зариповой Светланы Юрьевны - Сквалецкий О.Д. (доверенность от 12.03.2012).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 закрытое акционерное общество "Шевченко", ОГРН 1025603184012, ИНН 5648003988 (далее - общество "Шевченко", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Шумский Андрей Викторович.

01.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агроком-ХХI" (далее - общество "Агроком-ХХI", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об утверждении начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога, в размере 7 485 040 руб., отраженной в отчете об определении рыночной стоимости имущества общества "Шевченко" от 13.06.2011 N 016/10 (позиции под номерами с 199 по 210 и с 220 по 668) (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 72 т.5).

16.02.2012 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении разногласий обратился конкурсный управляющий Шумский А.В., в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Шевченко", находящегося в залоге у общества "Агроком-ХХI", а также утвердить начальную цену продажи имущества, находящегося в залоге у общества "Агроком-ХХI", в размере 27 357 500 руб. (л.д.1-3 т.3).

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 заявления общества "Агроком-ХХI" и конкурсного управляющего Шумского А.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 144-145 т.2).

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 Шумский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Шевченко", конкурсным управляющим должника утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Определением от 04.07.2012 арбитражный суд утвердил начальную продажную цену имущества общества "Шевченко", находящего в залоге у общества "Агроком-ХХI", в размере 21 886 000 руб., а также Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Шевченко", находящегося в залоге у общества "Агроком-ХХI", в предложенной конкурсным управляющим редакции за исключением пунктов 2, 5, абзаца 17 пункта 12, абзаца 2 пункта 16, абзаца 3 пункта 17.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шумский А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 04.07.2012 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шумский А.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на то, что обжалуемое определение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По мнению подателя жалобы, наличие у него заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего заявления выражается в предоставлении доказательств по вопросу о взыскании дополнительного вознаграждения, а также в возможном обращении кредиторов с жалобами на действия (бездействия) Шумского А.В. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель общества "Агроком-ХХI" в судебном заседании полагает доводы жалобы Шумского А.В. несостоятельными; представитель конкурсного управляющего Потоцкой С.В. и конкурсного кредитора Зариповой С.Ю. указывает на принятие судом определения о правах и об обязанностях Шумского А.В., наличие оснований для отмены судебного акта, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Шумский А.В., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Шумского А.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, полагает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Шумского А.В. в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Шумский А.В. в обоснование наличия у него права обжаловать определение суда ссылается на наличие у него материально - правовой заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего заявления, которая выражается в предоставлении доказательств по вопросу о взыскании дополнительного вознаграждения в рамках дела о банкротстве общества "Шевченко", а также в возможном обращении кредиторов с жалобами на действия (бездействия) Шумского А.В. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей. Закон о банкротстве не относит бывшего конкурсного управляющего должника к кругу лиц, участвующих в деле или же в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 19.04.2012 Шумский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Шевченко", конкурсным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна, то есть с момента принятия указанного определения суда, полномочия конкурсного управляющего Шумского А.В. прекратились.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Поскольку на момент подачи Шумским А.В. апелляционной жалобы имелся процессуальный правопреемник - конкурсный управляющий Потоцкая С.В., арбитражный управляющий Шумский А.В. не является лицом, участвующим в деле, и в силу статьи 34 Закона о банкротстве не вправе оспаривать судебные акты, принятые по настоящему делу.

С учетом изложенных норм, последующее возможное участие Шумского А.В. в рамках дела о банкротстве должника по вопросу о взыскании вознаграждения или признании по жалобам кредиторов незаконными его действий (бездействия) за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, само по себе не предоставляет возможности реализации указанным лицом прав лица, участвующего в деле о банкротстве общества "Шевченко".

Таким образом, исходя из доводов жалобы, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Шумского А.В., последний вправе обжаловать судебный акт в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Обжалуемое определение суда первой инстанции каких-либо выводов о правах или об обязанностях арбитражного управляющего Шумского А.В. не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Шумского А.В. права на обжалование определения суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Шевченко", находящегося в залоге у общества "Агроком-ХХI", а также утверждения начальной цены указанного имущества.

Производство по апелляционной жалобе Шумского А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 268, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Шумского Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2012 по делу N А47-4369/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко