Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-49337/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-178852/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жуковой С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-178852/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об отказе конкурсному управляющему ООО "СМУ-68" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от 26.06.2015 на общую сумму 79 716 676,45 руб., применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-68"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 ООО "СМУ-68" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017.

Определением суда от 07.09.2018 по настоящему делу Халиуллина С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-68", конкурсным управляющим ООО "СМУ-68" утверждена Жукова Светлана Анатольевна.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-68" 05.03.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от 26.06.2015 на общую сумму 79 716 676,45 руб. на расчетный счет ООО "ЕПК Развитие", применении последствий недействительности сделки.

В качестве ответчика конкурсный управляющий указал Баринова С.Л.

Определением арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с принятым определением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 26 июня 2015 года со счета должника был совершен платеж в адрес ООО "ЕПК Развитие" на сумму 79 716 676,45 руб. Баринов С.Л. на дату совершения сделок владел 15% доли в уставном капитале ООО "ЕПК Развитие".

Конкурсный управляющий указал, что указанные сделки по перечислению денежных средств являются недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также ст. 10 ГК РФ, поскольку привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "ЕПК Развитие", действия Баринова СЛ. по совершению преимущественного платежа в адрес подконтрольного ему юридического лица (ООО "ЕПК Развитие"), и последующая ликвидация этого юридического лица в целях прекращения производства по делу является злоупотреблением правом.

Привлечение Баринова С.Л. в качестве ответчика по делу о признании сделки недействительной позволит пресечь злоупотребление правом и одновременно соблюсти гарантированный принцип судебной защиты каждой из сторон.

Проверив доводы конкурсного управляющего, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Как установлено п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Конкурсный управляющий указывает, что на дату совершения оспариваемых перечислений Баринов С.Л. являлся генеральным директором и участником ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ" с долей в уставном капитале 15% и участником ООО "СМУ-68" с долей в уставном капитале 100%. Таким образом, ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ" не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности ООО "СМУ-68". 08 августа 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ" путем ликвидации.

Как установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения оспариваемых перечислений Баринов С.Л. являлся участником ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ", а также то, что денежные средства перечислялись не ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ", а Баринову С.Л.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Баринов С.Л. является 100% учредителем должника, т.е. лицом, имеющим право давать должнику обязательные для исполнения указания.

25.06.2015 г. со счета должника был совершен платеж в адрес ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ" на сумму 79 716 676,45 руб. Баринов С.Л. на дату совершения сделок владел 15% доли в уставном капитале ЕПК.

17 февраля 2017 года Временный управляющий Халиуллина СВ. проводит первое собрание кредиторов, на котором представляет отчет временного управляющего. К данному отчету, в соответствии с требованиями ст. 67 Закона о банкротстве прилагаюсь заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, в частности сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ".

27 февраля 2017 года, на внеочередном общем собрании участником ООО "ЕПК Развитие" принимается решение о его ликвидации (Протокол N 2 от 27.02.2017 г.).

Внеочередное общее собрания созываете по инициативе Баринова С.Л. - единственного учредителя должника, в силу чего являющегося лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, спустя неделю после опубликования заключения о наличии оснований для оспаривания сделки с ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ", Баринов С.Л. созывает внеочередное собрания для принятия решения о ликвидации фирмы, существующий с 2002 года.

06 марта 2017 года в ЕГРЮЛ вносится запись N 7177746194135 о начале процедуры ликвидации ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ", ликвидатором назначается Баринов С.Л.

03 июля 2017 года Конкурсный управляющий подает в арбитражный суд заявление о признании сделки должника по перечислению денежных средств в адрес ЕПК в размере 79 716 676,45 руб. недействительной.

Определением от 19 июля 2017 года суд принимает к рассмотрению заявление, назначив дату судебного заседания на 09 октября 201 7 года.

08 августа 2017 года в ЕГРЮЛ вносится запись за N 9177747822584 о прекращении деятельности ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ" путем ликвидации.

Определением от 13 октября 2017 года суд прекращает производство заявлению о признании сделки недействительной со ссылкой на ликвидацию ответчика.

Таким образом, в результате действий Баринова С.Л. должник лишился возможности оспорить заведомо порочную сделку и взыскать переданное по ней обратно в конкурсную массу.

На в абз.2 стр. 3 оспариваемого определения, суд указывает "В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения оспариваемых перечислений Баринов С.Л. являлся участником ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ", а также то, что денежные средства перечислялись не ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ", а Баринову С.Л"

Однако в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том что Баринов С.Л. владел 15% доли в уставном капитале ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ".

Приложением N 4 к Заявлению об оспаривании сделки являлась выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЕПК Развитие", которая содержит сведения об участниках общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.1 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Кроме выписки из ЕГРЮЛ, факт принадлежности 15 % доли Баринову С.Л. подтверждается имеющимся в материалах дела Определением от 23 июля 2018 года об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Более того, факт своего участия в ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ" не оспаривал и сам Баринов С.Л., который представил в материалы дела отзыв, из которого явно следует этот факт.

В тоже время, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Конкурсный управляющий в качестве ответчика указан Баринов С.Л., в качестве последствий недействительности сделки указывает на установление задолженности ООО "ЕПК РАЗВИТИЕ" перед ООО "СМУ-68".

Выбранный конкурсным управляющим способ защиты не является надлежащим, нормативно не обоснован.

Конкурсным управляющим не обоснованы требования к Баринову С.Л. как ответчику, учитывая предмет и основания заявленных требований. Удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-178852/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жуковой С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова