Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Халиуллиной Светланы Викторовны (г. Москва; далее - Халиуллина С.В.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-178852/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-68" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО "СОВ-Юрколлегия" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - Халиуллиной С.В., также просило об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, определение суда первой инстанции изменено в части: признаны незаконными действия Халиуллиной С.В., в остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Халиуллина С.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при оспаривании сделок должника на сумму 373 264 302,76 руб. в судебном порядке действия (бездействие) конкурсного управляющего по незаявлению всех обстоятельств спора, направленные на заведомый отказ в признании сделок недействительными, привели к невозможности возврата денежных средств, полученных контрагентами должника по этим сделкам, в конкурсную массу, следовательно, к нарушению прав кредиторов должника.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3752 по делу N А40-178852/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17341/2022
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76782/2021
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54204/20
09.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53595/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-178852/15
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49337/19
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
04.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
07.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-498/19
25.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21375/18
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60513/18
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60585/18
24.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46507/18
09.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42553/18
09.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42854/18
08.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39676/18
20.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36088/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-178852/15
13.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-178852/15
11.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-178852/15
13.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-178852/15