Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-3513/18

город Томск

8 октября 2019 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Носковой Елены Геннадьевны (N 07АП-3513/2018(83)) на определение от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоя-тельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062) по заявлению Носковой Елены Геннадь-евны о включении требования в размере 301 939 рублей 84 копеек неустойки и о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

Носкова Е.Г. (паспорт),

от Носковой Е.Г. - Сорокина А.А. (доверенность от 27.09.2019, диплом ВСГ N 0257183 от 11.02.2006),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (далее - ООО ПТК "Стройинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

14.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление Носковой Елены Геннадьевны о включении требования в размере 1 338 939,84 руб. (из них 1 037 000 руб. - задолженность, 301 939,84 руб. - неустойка) в реестр требований ООО ПТК "Стройинвест".

В дальнейшем заявитель уточнил просительную часть заявления, просил включить в реестр требований участников строительства денежное требование в размере 301 939,84 руб. (неустойка) и требование о передаче жилого помещения: квартира N 114, расположенная на 12 этаже, общей площадью 37,86 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Мурашов Иван Сергеевич; ООО "Управляющая компания "Орион-Н"; ООО "Компания Эксперт".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) в удовлетворении заявления Носковой Е.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО ПТК "Стройинвест" отказано в полном объеме.

С вынесенным определением не согласилась Носкова Е.Г. (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что в материалах дела имеются все документы, подтверждающие право заявителя на включение ее требований в реестр кредиторов.

В судебном заседании представитель Носковой Е.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что оплата по договору долевого участия была проведена соглашением о проведении расчетов. Схема расчетов доведена до конца не была. Денежные средства были переведены в пользу ООО "Орион-Н", Носкова Е.Г. передала деньги в кассу ООО ПТК "Стройинвест", доказательств нет.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Носковой Е.Г., пришел к выводу, что поскольку заявителем не представлены доказательства оплаты должнику (застройщику) цены договора участия в долевом строительстве, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, застройщиком для целей данного параграфа является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В свою очередь в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения, то есть требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 13239/2012, признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2017 между должником по настоящему делу (застройщиком) и Носковой Е.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 114-ВБ6, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом N 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр. и передать участнику по акту приема-передачи жилое помещение: однокомнатная квартира N 114, на 12 этаже, общей площадью 37,86 кв.м. Цена договора составляет 1 037 000 руб. (пункт 3.1). Оплата по договору производится участником долевого строительства в течении 5 дней с момента регистрации договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо в иной согласованной сторонами форме (пункт 3.2).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, заключение между должником и Носковой Е.Г. договора долевого участия строительства от 01.02.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В качестве доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2017 заявителем представлено соглашение о проведении взаимных расчетов N 114 ВБ-5 от 25.11.2014, согласно которому стороны установили следующее.

Сторона-2 (ООО ПТК "Стройинвест") обязуется погасить в будущем задолженность Стороны-1 (Носковой Е.Г.) в сумме 1 037 000 руб., которая возникнет по договорам участия в долевом строительстве, после их заключения на условиях следующих предварительных договоров: N 114 ВБ-5 от 26.09.2014, предметом которых будет являться строительство (создания) жилого дома N5 (по генплану) с помещениями общественного назначения - IV этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная-Вилюйская, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022 и 54:35:072205:51.

Сторона-1 обязуется погасить в будущем задолженность Стороны-2 по выплате агентского вознаграждения в сумме 1 037 00 руб. по агентскому договору N 15/10/2011-О от 15.10.2011, право требовать уплаты которой передано Стороне-1 на основании соглашения N 3/114 от 25.11.2014 об уступке прав (требований) по агентскому договору N 15/10/2011 - О от 15.10.2011, соглашения N 2 от 26.09.2014 об уступке прав (требований) по агентскому договору N 15/10/2011-О от 15.10.2011 и соглашения N 1 от 20.03.2014 по агентскому договору N 15/10/2011-О от 15.10.2011.

Между тем, предварительный договор N 114 ВБ-5 от 26.09.2014 в материалы дела не представлен, в связи с чем условия соглашения о проведении взаимных расчетов от 25.11.2014 не имеют отношения к договору долевого участия строительства от 01.02.2017, учитывая также даты их составления и что строительный адрес жилого дома N5 (по генплану), указанный в соглашении и договоре, не совпадает.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности должника по выплате агентского вознаграждения в сумме 1 037 00 руб. по агентскому договору N 15/10/2011-О от 15.10.2011.

Так, согласно пункту 2 акта выполнения обязательств агента по агентскому договору N 15/10/2011-О от 15.10.2011 от 03.09.2012 принципал (должник) обязуется в счет оплаты вознаграждения агента подписать с агентом договоры долевого участия в строительстве на жилые помещения, общей площадью 1 000 кв.м., расположенные в жилом доме N 5 комплекса многоэтажных жилых домов по ул. Выборная-Вилюйская в Октябрьском районе г. Новосибирска не позднее 30 дней после наступления определенных событий. Аналогичное условие содержится и в разделе 3 самого агентского договораN 15/10/2011-О от 15.10.2011. При этом в пункте 3.3 договора стороны указали, что при зачете денежных обязательств один квадратный метр строительной площади жилого (нежилого) помещения при заключении договоров долевого участия в строительстве признается равным 28 000 руб.

Доказательства невыполнения должником условия расчета, установленного договором, заявителем в материалы дела не представлены.

Иные доказательства, подтверждающие оплату участником строительства по договору долевого участия строительства от 01.02.2017, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт оплаты участником строительства по договору долевого участия строительства от 01.02.2017.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, являющихся основанием для включения требования Носковой Е.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений, требование участника строительства удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Носковой Е.Г. в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела имеются все документы, подтверждающие право заявителя на включение ее требований в реестр кредиторов, опровергается материалами дела, документально не подтвержден, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева