Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-37377/19

г. Москва

4 октября 2019 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Версоргунг", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-109097/18 вынесенное судьей А.А. Свириным, об удовлетворении ходатайства ПАО Банк "Югра" об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль".

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении должника ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) введена процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 удовлетворено ходатайство ПАО Банк "Югра" об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль". Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Версоргунг" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Оти.о. конкурсного управляющегопоступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Удовлетворяя ходатайство ПАО Банк "Югра" суд первой инстанции исходил из того, что проведение первого собрания кредиторов должника ООО "Матюшкинская Вертикаль" без учета нерассмотренных требований кредиторов, обладающих значительным размером требований, может повлечь за собой нарушение прав указанных выше кредиторов на участие в собрании кредиторов и принятии по повестке дня решений.

Судом первой инстанции было установлено, что проведение первого собрания кредиторов должно быть проведено до 04.07.2019.При этом общая сумма требований включенных на настоящий момент в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 030 467 457 руб. 68 коп.Однако, не все заявленные в установленные Законом срок требования кредиторов, рассмотрены по существу, а именно, судебное заседание по рассмотрению требования ПАО Банк "Югра" в размере 7 754 615 950 руб. 14 коп.назначено на 15.08.2019.Кроме того, следует отметить, что на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находятся двенадцать требований кредиторов на общую сумму более 2 000 000 000 руб.

Таким образом, по мнению кредитора, в случае включения требования ПАО Банк "Югра" в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль", ПАО Банк "Югра" будет являться мажоритарным кредитором и голосование без его участия по вопросам, установленным на повестке дня собрания кредиторов должника значительно нарушат права ПАО Банк "Югра", а так же иных кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд может реализовать предоставленное ему нормой п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии что они являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку общий размер заявленных и не рассмотренных требований ПАО БАНК "ЮГРА" на 21.05.2019 г. составлял более 86 % от общего размера голосующих требований кредитора должника, включенных в реестр требований кредиторов, что является существенным для принятия решений на первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Версоргунг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов