Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-49769/19

г. Москва

4 октября 2019 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Гариным П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО БАЗИС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. по делу N А40-109097/18 принятое судьей А.А. Свириным, об открытии в отношении ООО "Матюшинская Вертикаль" конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

при участии в судебном заседании:

от ООО БАЗИС - Уаширов А.А. по дов. от 24.06.2019 г.

от конкурсного управляющего ГК "АСВ" ПАО Банк "ЮГРА" - Васильев Б.В. по дов. от 12.07.2019;

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшинская Вертикаль" - Безбожная Е.В. по дов. от 08.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении должника ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) введена процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Не согласившись с вынесенным определением, ООО БАЗИС подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. И.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшинская Вертикаль" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшинская Вертикаль" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копию страхового полиса N 930-0002220-04059 и копию прокола N 1 внеочередного собрания кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль".

В судебном заседании представитель ООО БАЗИС доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшинская Вертикаль" и конкурсного управляющего ГК "АСВ" ПАО Банк "ЮГРА" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Так, согласно отчету временного управляющего размер требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 1 083 898 826 руб. 60 коп. Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным. Из материалов дела следует, что временным управляющим должника в полном объеме была собрана информация о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Агаповым Д.Е. первое собрание кредиторов не созывалось и не проводилось, что лишило кредиторов права на предложение кандидатуры управляющего, в связи с чем суд назначил управляющего вопреки воле кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109097/2018 от 16.10.2018 г. заявление ООО "БАЗИС" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, к.2, ком.247; ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и в отношении ООО "Матюшкинская вертикаль" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Агапов Данил Евгеньевич. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 г. по делу N А40-109097/2018 рассмотрение отчета временного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" назначено к рассмотрению на 04.07.2019 г.

Статья 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль" должно было состояться не позднее 24.06.2019 г.

Однако, 08 мая 2019 г. конкурсным кредитором ПАО "БАНК "ЮГРА" в Арбитражный суд г.Москвы было подано ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль".

Указанное ходатайство было удовлетворено. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. по делу N А40-109097/2018 Арбитражный суд обязал временного управляющего Агапова Д.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований ПАО Банк "ЮГРА".

Пункт 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом в абзаце 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" императивно установлено, что при отсутствии решения собрания кредиторов по кандидатуре арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, арбитражный суд утверждает временного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего, в том числе для целей проведения собрания кредиторов с повесткой, отнесенной к повестке первого собрания.

Также заявитель ссылается на то, что при утверждении и.о. конкурсного управляющего суд не проверил соответствие кандидатуры требованиям ч.1 ст.20 Закона о банкротстве. На момент утверждения у управляющего отсутствовал Договор страхования ответственности, у управляющего отсутствует опыт работы в нефтегазовой отрасли, в 2014 г. в отношении управляющего вынесено административное наказание. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В данном случае, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "БАЗИС" не было представлено доказательств того, что кандидатура арбитражного управляющего Агапова Д.Е. не соответствует требованиям ч.1 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждение же Заявителя о том, что суд первой инстанции должен был проверить заключение договора страхования ответственности управляющего на период с 15.07.2019 г. является необоснованным, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта отсутствовал факт необходимости совершения данных действий. Договор страхования ответственности арбитражного управляющего являлся действующим, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что Договор страхования был заключен арбитражным управляющим Агаповым Д.Е. с ООО "Страхования компания "ГЕЛИОС" с 15.07.2019 г. со сроком действия - с 15.07.2019 г. по 14.07.2020 г.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО БАЗИС - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров