Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 15АП-17320/19

город Ростов-на-Дону

14 октября 2019 г.

дело N А53-25780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от АО "Чешский экспортный банк": представитель Воронков Д.В. по доверенности от 05.01.2018;

от ООО "РНГО": представитель Мокрушина К.К. по доверенности от 08.02.2019;

от ПАО АКБ "Связь-Банк": представитель Ткачева А.М. по доверенности от 25.12.2018;

от ООО "Алекс Трейд": представитель Калинина И.В. по доверенности от 11.03.2019;

от Рубинин В.С.: представитель Севостьянов И.И. по доверенности от 14.04.2019;

от конкурсного управляющего акционерного общества Фирма "Актис" Ботвиньева Алексея Вячеславовича: представитель Акиньшина Ю.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.08.2019 по делу N А53-25780/2015 об отказе в процессуальном правопреемстве

по заявлению ПАО АКБ "Связь-Банк"

в рамках дела А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (далее - должник), ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве ПАО АКБ "Связь-Банк" на ООО "Алекс трейд" в связи с заключенным договором цессии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 в удовлетворении заявления ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк Развития Связи и Информатики о процессуальной замене на ООО "Алекс Трейд" отказано.

Определение мотивировано тем, что стороной спорных договоров является общество коммерческий банк "Глобэкс", универсальным правопреемником которого по всем обязательствам является ПАО АКБ "Связь-Банк".

ПАО АКБ "Связь-Банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось исходя из договора цессии, а в процессуальном правоотношении оформлено постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019, в связи с чем банк из правоотношения выбыл.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Ботвиньев Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании:

недействительным договора залога движимого имущества N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

недействительным договора залога движимого имущества N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

недействительным договора последующего залога движимого имущества N 4-82-ЗДИ/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

недействительным договора последующего залога движимого имущества N 4-83-ЗН/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

Применить последствия недействительности и признать обременение, возникшее на основании договора залога недвижимого имущества N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015 и договора последующего залога недвижимого имущества N 4-83-ЗН/15 от 11.06.2015 отсутствующим.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, с нарушением требований пунктов 1,2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс" на его правопреемника - ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк Развития Связи и Информатики.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 ООО "Алекс Трейд" привлечено в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рубинин В.С.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной ПАО АКБ "Связь-Банк" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве ПАО АКБ "Связь-Банк" на ООО "Алекс трейд". Ходатайство мотивировано тем, что ООО "Алекс трейд" является правопреемником АО КБ "Глобэкс" в связи с заключенным договором цессии.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (статья 389 ГК РФ).

Из положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Установлено, что 5 июня 2018 года банк Глобэкс и общество заключили договор уступки права требования долга, в соответствии с которым право требования долга к должнику, возникшее у банка Глобэкс из кредитных договоров от 25.06.2014 N 4-77-НКЛ/14, заключенного с должником в общей сумме 103 862 628 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 92 млн рублей, проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2015 по 28.02.2017 - 11 862 628 рублей 36 копеек; от 23.09.2014 N 4-131-НКЛ/14, заключенного с должником в общей сумме 227 406 268 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 190 млн рублей, проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2015 по 28.02.2017 - 37 406 268 рублей 37 копеек, передано обществу за 200 млн рублей. Расчет по договору уступки прав требований от 05.06.2018 года между банком Глобэкс и обществом осуществлен полностью.

Позднее, 26 ноября 2018 года (то есть после заключения договора цессии и получения оплаты по нему) банк Глобэкс прекратил осуществление деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку. На основании части 2 статьи 58 ГК к банку перешли права и обязанности присоединенного юридического лица банка Глобэкс. Интересы банка по бывшим требованиям банка Глобэкс не затрагиваются в связи с произведенной уступкой права требования обществу на основании договора от 05.06.2018, поэтому банк Глобэкс (правопредшественник банка) выбыл из правоотношения, на котором основано его требование. Следовательно, в настоящий момент ни банк Глобэкс, ни его правопреемник банк не являются кредитором, обладающим каким-либо материально-правовым интересом по отношению к должнику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что замена АО КБ "Глобэкс" на ООО "Алекс Трейд" не состоялась, постановлением от 16.09.2019 по делу N А53-25780/2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал обоснованными доводы о наличии аффилированности между должником и ООО "Алекс Трейд" и подтвердил факт злоупотребления правом со стороны ООО "Алекс Трейд".

Применяя положения гражданского законодательства о реорганизации, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что стороной спорных договоров является общество коммерческий банк "Глобэкс", универсальным правопреемником которого по всем обязательствам является ПАО АКБ "Связь-Банк". Поскольку предметом спора сторон является сделка, заключенная должником с банком, уступка банком права требования не влечет изменения статуса сторон на момент заключения оспоренной сделки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявления ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк Развития Связи и Информатики о процессуальной замене на ООО "Алекс Трейд".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу N А53-25780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв