Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-44520/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-58845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", ПАО АКБ "Абсолют Банк", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. по делу N А40-58845/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об открытии в отношении АО "Астерос" конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

при участии в судебном заседании:

от К/У АО "Астерос" - Спирин В.П. доверенность от 13.07.2019

от ООО "Группа Борлас" - Пашкина В.В. доверенность от 16.01.2019

от АО "Банк Дом.РФ" Боброва Т.К. доверенность от 10.04.2019

от ПАО "Сбербанк России" - Антипова Н.Ю. доверенность от 05.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года в отношении должника Акционерного общества "Астерос" (ИНН 7721163646, ОГРН 1027739254025, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018, стр. 69.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 19.07.2019 г. признал должника Акционерное общество "Астерос" (ИНН 7721163646, ОГРН 1027739254025, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3) несостоятельным (банкротом); в отношении Акционерное общество "Астерос" открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим Акционерного общества "Астерос" утверден Белокопыт Алексей Васильевич (ИНН 471200088352, член ААУ "Евросиб", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 467, адрес для направления корреспонденции: 191028 Санкт-Петербург, а/а 163).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", ПАО АКБ "Абсолют Банк" подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" и ПАО АКБ "Абсолют Банк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий, ПАО "Сбербанк России", ООО "Группа Борлас" представили отзывы на апелляционные жалобы. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, ПАО "Сбербанк России", ООО "Группа Борлас", АО "Банк Дом.РФ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Так, согласно отчету временного управляющего в реестре требований кредиторов ООО "ПРОМИНГРУПП" включено требование одного кредитора, восстановление платежеспособности ООО "ПРОМИНГРУПП" невозможно; имущество у должника отсутствует.

Временным управляющим должника был проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из протокола собрания кредиторов состоявшемся 05.06.2019 года следует, что кредиторами 79,998 % голосов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, за СРО "Евросиб" проголосовало 58,49 % голосов.

Заявители указывают, что временным управляющим грубо нарушена процедура проведения первого собрания кредиторов и принятые на нем решения не соответствуют Закону о банкротстве.

Заявители также указывает на наличие нарушений, не предусмотренных Законом о банкротстве, совершенных управляющим и судом, являющихся основанием для отмены решения.

Так, суд первой инстанции, по мнению заявителей, незаконно объединил в совместное производство вопрос результатов процедуры наблюдения и заявления ООО "Альянс Телекоммуникейшенс" и ПАО АКБ "Абсолют Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.06.2019 г.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Заявление кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов поступило в суд первой инстацнии 13.06.2019 г., оно было приобщено судом к материалам дела в заседании 17.06.2019 г. для рассмотрения совместно с отчетом временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

О том, что рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 17.06.2019 г., кредиторам было известно, так как представители присутствовали в заседании 07.06.2019 г., в котором, помимо отчета управляющего, также рассматривались итоги первого собрания кредиторов. По результатам заседания 07.06.2019 г. судом первой инстанции был объявлен перерыв до 17.06.2019 г.

То, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было сообщено представителям кредиторов о рассмотрении его заявления, поступившего в суд первой инстанции 13.06.2019 г., совместно с отчетом временного управляющего, подтверждается протоколом и аудиозаписью заседания.

Кроме того, в системе "Электронное правосудие" имеются сведения о назначении заседания по рассмотрению заявлений кредиторов - дата и время рассмотрения 19.06.2019 г. в 16 час. 00 мин. - опубликованы 18.06.2019 г.

Таким образом, OOP "АльянсТелекоммуникейшнс" и АКБ "Абсолют Банк" (ПАР) было известно о дате и времени рассмотрения их заявлений, материалы дела для ознакомления и подготовки к заседаниям неоднократно представлялись судом и временным управляющим АР "АСТЕРРС" по запросу.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. указано, что при проведении подсчета голосов на собрании кредиторов была допущена техническая опечатка (в Протоколе N 1 первого собрания кредиторов от 05.06.2019 г.), и далее по тексту Решения представлена таблица присутствующих участников с правом голоса по всем вопросам повестки дня с выделенной цветом исправленной технической опечаткой.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие опечаток и технических ошибок основанием для признания доводов об оспаривании решений собрания не является. Данная опечатка, допущенная временным управляющим, носит технический и устранимый характер и не может нарушать права и законные интересы кредиторов".

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для отказа в открытии конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось. Тот факт, что должник отвечает признакам несостоятельности, заявителями апелляционной жалобы также не оспаривается. Судом исследованы обстоятельства данного дела в полной мере, по итогам рассмотрения отчета временного управляющего АО "АСТЕРОС" верно сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. по делу N А40-58845/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" и ПАО АКБ "Абсолют Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров