Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-50311/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. по делу N А40-151915/15 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о приостановлении производства по заявлениям Епифанова Д.М., Аленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "Банк Российский Кредит" лиц до окончания расчетов с кредиторами.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" - Арбузова А.О. доверенность от 04.07.2018

от Аленова Б.П., Алленовой И.Б., - Колесниченко В.А. доверенность от 17.07.2019

Епифанов Д.М. - лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 17.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 192.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2017 поступило заявление Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2017 поступило заявление Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".

Протокольным определением от 11.09.2017 суд объединил производство по заявлению Колесниченко В.А., Алленова Б.П., Алленовой И.Б. и по заявлению Шмыровой Г.В., Шмырова В.Я. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 заявление Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о возложении на ГК "АСВ", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Банк Российский кредит" оставлено без рассмотрения; прекращено производство по заявлению Епифанова Д.М., Аленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. в части возмещения ГК "АСВ" ущерба, понесенного в связи с невыплатой возмещения по вкладам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Епифанов Д.М., Алленов Б.П., Алленова И.Б., Колесниченко В.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 отменены, обособленный спор направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. приостановлено производство по заявлениям Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" лиц до окончания расчетов с кредиторами. Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Банк Российский Кредит" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Епифанова Д.М., представитель Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу положений абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент подачи заявления), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Таким образом, невозможность определения размера субсидиарной ответственности может служить основанием для приостановления производства по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления мероприятия конкурсного производства не завершены, расчеты с кредиторами не произведены.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, невозможно определить размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в судебном акте не отражены фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку указанные обстоятельства будут отражены судом в окончательном судебном акте по настоящему обособленному спору, который может быть обжалован лицами, участвующими в деле.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров