Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 15АП-17031/19

город Ростов-на-Дону

14 октября 2019 г.

дело N А53-25780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от АО "Чешский экспортный банк": представитель Воронков Д.В. по доверенности от 05.01.2018;

от ООО "РНГО": представитель Мокрушина К.К. по доверенности от 08.02.2019;

от ПАО АКБ "Связь-Банк": представитель Ткачева А.М. по доверенности от 25.12.2018;

от ООО "Алекс Трейд": представитель Калинина И.В. по доверенности от 11.03.2019;

от Рубинин В.С.: представитель Севостьянов И.И. по доверенности от 14.04.2019;

от конкурсного управляющего акционерного общества Фирма "Актис" Ботвиньева Алексея Вячеславовича: представитель Акиньшина Ю.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Алекс Трейд", ПАО АКБ "Связь-Банк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.08.2019 по делу N А53-25780/2015 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Фирма "Актис" Ботвиньева Алексея Вячеславовича

к ответчикам: ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк Развития Связи и Информатики (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288),

ООО "Алекс Трейд" (ИНН 2630047668, ОГРН 1162651070581)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Рубинин В.С. (ИНН: 501710906300)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовская области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (далее - должник), конкурсный управляющий Ботвиньев Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании:

недействительным договора залога движимого имущества N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

недействительным договора залога недвижимого имущества N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

недействительным договора последующего залога движимого имущества N 4-82-ЗДИ/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

недействительным договора последующего залога недвижимого имущества N 4-83-ЗН/15 от 11.06.2015, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

Применить последствия недействительности и признать обременение, возникшее на основании договора залога недвижимого имущества N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015 и договора последующего залога недвижимого имущества N 4-83-ЗН/15 от 11.06.2015 отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 произведена замена ответчика акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс" на его универсального правопреемника - ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк Развития Связи и Информатики.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 ООО "Алекс Трейд" привлечено в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рубинин В.С.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 признан недействительным договор залога движимого имущества N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис". Признан недействительным договор залога недвижимого имущества N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис". Признан недействительным договор последующего залога движимого имущества N 4-82-ЗДИ/15 от 11.06.2015, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис". Признан недействительным договор последующего залога недвижимого имущества N 4-83-ЗН/15 от 11.06.2015, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" и акционерным обществом Фирма "Актис".

Применены последствия признания сделки недействительной. Признано отсутствующим обременение, возникшее на основании договоров залога N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015, N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015, N 4-82-ЗДИ/15 от 11.06.2015, N 4-83-ЗН/15 от 11.06.2015. С ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк Развития Связи и Информатики в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" отказано.

Определение мотивировано тем, что договоры заключены в пределах шести месяцев до возбуждения дела, в условиях неплатежеспособности, при наличии злоупотребления со стороны банка.

ООО "Алекс Трейд" и ПАО АКБ "Связь-Банк" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционная жалоба ООО "Алекс Трейд" мотивирована тем, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и не может быть признана недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, в рамках спора в суде общей юрисдикции заключено мировое соглашение, которое представляет собой новацию ранее установленного обременения.

ПАО АКБ "Связь-Банк" также указывает на то, что на момент заключения договоров отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Податель жалобы ссылается на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно не предоставлена возможность ознакомления с отчетом об оценке и заявления возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий в отношении заявленных доводов возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежпт удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 в отношении акционерного общества Фирма "Актис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2017) в отношении акционерного общества Фирма "Актис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение. Временным управляющим утвержден Салихов Руслан Иосифович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) акционерное общество Фирма "Актис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21.10.2017.

06.08.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявлением конкурсного управляющего об оспаривании договоров залога, заключенных между АО КБ "Глобэкс" и должником (дата направления заявления в суд - 01.08.2018).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, с нарушением требований пунктов 1,3 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 ГК РФ.

Как указывает конкурсный управляющий, между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" (кредитор) и акционерным обществом Фирма "Актис" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 25 июня 2014 года N 4-77-НКА/14.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии от 25 июня 2014 года N 4-77-НКЛ/14, впоследствии АО Фирма "Актис" заключило с АО КБ "Глобэкс" следующие договора залога:

а) Договор залога движимого имущества N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015, согласно которому в залог передано: Электроснабжение наружное, Внешние электрические сети, Эстакада д/инженерных коммуникаций (метал), Эстакада металлическая, Водоснабжение внутриплощадочное, Внешние сети канализации, Внешние сети газоснабжения, Водовод (копия прилагается). Общая остаточная балансовая стоимость Предмета залога, определенная Сторонами, составила 93 424 925 рублей 95 копеек.

Общая залоговая стоимость Предмета залога, определенная Сторонами, составила 28 027 477 рублей 78 копеек.

б) Договор залога недвижимого имущества N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015, согласно которому в залог передано: Подъездной железнодорожный путь, примыкающий к пути N1 Новочеркасского завода синтетических продуктов (старая площадка) ручным стрелочным переводом N7, протяженностью 2695,1 м. (копия прилагается). Состав объекта: - Пугь N1 -- соединительный. Длина путей полная 914,60 п.м., в т.ч. полезная; 891,20 п.м. Граница пути от хв.крест.стр.N7 до стрелки N3.

* Путь N 2 - погрузо-выгрузочный. Длина путей полная 807,50 п.м., в т.ч. полезная 757,30 п.м. Граница пути от стрелки N 3 до упора.

* Путь N 3 - погрузо-выгрузочный. Длина путей полная 145,00 п.м., в т.ч. полезная 104,30 п.м. Граница пути от стрелки N 6 до упора.

* Путь N 4 - выгрузочный. Длина путей полная 380,00 п.м., в т.ч. полезная 319,70 п.м. Граница пути от стрелки N 4 до упора.

* Путь N 5 - погрузо-выгрузочный. Длина путей полная 448,00 п.м., в т.ч. полезная 400,00 п.м. Граница пути от стрелки N 5 до упора, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., па территории муниципальных земель города Новочеркасска, кадастровый (условный) номер: 61:55:0000000:2321.

Таким образом, кредитный договор заключен 25 июня 2014 года, а договоры залога в качестве обеспечения исполнения обязательств Должника по нему заключены только спустя 11.5 месяцев - 11 июня 2015 года.

2) Между акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" (кредитор) и акционерным обществом Фирма "Актис" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 23 сентября 2014 года N 4-131-НКЛ/14.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии от 23 сентября 2014 года N 4-131-НКЛ/14, впоследствии АО Фирма "Актис" заключило с АО КБ "Глобэкс" следующие договора залога:

а) Договор последующего залога N 4-82-ЗДИ/15 от 11 июня 2015 года, согласно которому в последующий залог было передано имущество, ранее переданное по договору N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015 (копия прилагается);

б) Договор последующего залога N 4-83-ЗН/15 от 11 июня 2015 года, согласно которому в последующий залог передано имущество, ранее переданное по договору N 4-81-ЗН/15 от 11.0б.2015 (копия прилагается).

Таким образом, кредитные договоры заключены 23 сентября 2014 года, а договоры залога в качестве обеспечения исполнения обязательств Должника по нему заключены только спустя 8.5 месяцев -11 июня 2015 года.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитным договорам, в связи с чем, акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс" 16.10.2015 обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы.

В рамках рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-933/16 по иску акционерного общества "ГлобэксБанк" к Базияну В.К., АО Фирма "Актис" о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по заключенным между банком и АО Фирма "Актис" договорам об открытии кредитной линии от 25 июня 2014 года N 4-77-НКЛ/14, от 23 сентября 2014 года N 4-131-НКЛ/14, определением суда от 29.02.2016 было утверждено мировое соглашение.

В соответствии с п. 1., 1.1. мирового соглашения ответчики признают солидарную задолженность перед истцом, возникшую из договора об открытии кредитной линии от 25 июня 2014 года N 4-77-НКЛ/14 (далее - кредитный договор 1), составляющую по состоянию на 29.02.2016 сумму в размере 100 068 397,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 92 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2015 года - по 29.02.2016 года в сумме 8 068 397,92 рублей.

Задолженность по указанным кредитным договорам явилась основанием для включения требований Банка в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 требования акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" в размере 331 268 896,73 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов АО Фирма Актис", из них 28 341 508,53 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

05.06.2018 между АО КБ "Глобэкс" (Цедент) и ООО "Алекс Трейд" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору о предоставлении кредитной линии от 25 июня 2014 года N 4-77-НКЛ/14, от 23 сентября 2014 года N 4-131-НКЛ/14.

25.02.2019 между ООО "Алекс Трейд" (Цедент) и ИП Рубининым В.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору о предоставлении кредитной линии от 25 июня 2014 года N 4-77-НКЛ/14, от 23 сентября 2014 года N 4-131-НКЛ/14. (т.7, л.д.130-137).

Полагая, что указанные договоры залога является недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

По смыслу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что договоры залога заключены 11.06.2015, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 07.10.2015, то есть сделка совершена в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) следует, что действия по установлению залога соответствуют как диспозиции абзаца 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку такие действия направлены на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки, так и абзаца 3 названного пункта по причине того, что установление залога приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 12 постановления N 63, следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию. Следовательно, при наличии 6 А53-25780/2015 соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4).

В рассматриваемом случае оспариваемые договоры залога направлены на обеспечения исполнение обязательств должника перед АО КБ "Глобэкс" (в настоящее время правопреемник ООО "Алекс Трейд", ИП Рубинин В.С.) из договоров об открытии кредитной линии от 25 июня 2014 года N 4-77-НКЛ/14, от 23 сентября 2014 года N 4-131-НКЛ/14, которая возникла до совершения оспариваемой сделки (11.06.2015).

При этом, из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора акционерное общество Фирма "Актис" обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества с учетом следующего:

Между акционерным обществом "Чешский экспортный банк" и открытым акционерным обществом Фирма "Актис" заключен кредитный договор N 20995 от 14.12.2007 года в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.11.2009 года и N 2 от 06.10.2010 года к нему.

В соответствии со статьями 2.1. и 2.2. кредитного договора Банк обязался предоставить должнику на условиях и при соблюдении положений кредитного договора заем в размере не более 38 250 000 Евро для финансирования оплаты Компании "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о." до 85% стоимости оборудования и услуг, предоставленных по договору поставки N 070249 от 28.08.2007 года, заключенному между компанией "Склострой" и ОАО Фирма "Актис".

Свои обязательства по предоставлению ОАО Фирма "Актис" заемных денежных средств в размере 38 250 000 евро Банк выполнил в полном объеме, перечислив их по условиям кредитного договора напрямую на счет Компании "Склострой".

В свою очередь, ОАО Фирма "Актис" не осуществило 6 (шесть) платежей по кредиту в размере 1 950 000 евро каждый за период с 03.12.2012 года по 03.03.2014 года в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложением N 1 к кредитному договору в редакции дополнительного соглашения N 2), и не выплатило проценты по основной сумме, пени за просрочку платежей, расходы на юридическое обеспечение, пени за просрочку оплаты расходов на юридическое обеспечение

Таким образом, ОАО Фирма "Актис" перестало исполнять обязательства перед АО "Чешский Экспортный Банк" по кредитному договору N 20995 от 14.12.2007 года в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.11.2009 года и N 2 от 06.10.2010 года в период с 03.12.2012 года по 03.03.2014 года.. При этом, из материалов дела следует, что задолженность начала формироваться уже в 2012 году (АО "Чешский Экспортный Банк"), в последующем лишь увеличилась.

Данный факт подтвержден постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу N А53-25780/2015.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран" в размере 712 299 981,27 рублей, требования акционерного общества "Чешский Экспортный Банк" в размере 2 250 535 324,61 рублей, и требования иных кредиторов, задолженность перед которыми образовалась до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, что также подтверждается Картотекой арбитражных дел. Всего в реестр требований кредиторов АО "Фирма Актис" включены требования третьей очереди на сумму 7 641 183 081,80 рублей. Основной объем задолженности сформирован в 2014 году.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с 2014 года должник для обеспечения обычной хозяйственной деятельности, привлекал заемные денежные средства, на момент совершения сделки по погашению задолженности у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В результате оспариваемой сделки произошло изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, поскольку после заключения договоров залога от 11.06.2015 АО КБ "Глобэкс" (в настоящее время правопреемник ООО "Алекс Трейд", ИП Рубинин В.С.) получил возможность удовлетворить свои требования по договору об открытии кредитной линии от 25.06.2014 и от 23.09.2014 за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, поскольку требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств первой и второй очереди. Наличие у должника кредиторов третьей очереди подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из представленных АО КБ "Глобэкс" документов и объяснений лиц, участвующих в деле заключение спорных сделок вызвано пролонгацией сроков исполнения основных обязательств, существовавших между банком и должником -кредитных договоров, заключенных в 2014 году, как предоставление дополнительного обеспечения.

При этом, АО КБ "Глобэкс" на момент заключения договора залога известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности, так из неполно представленного кредитного досье (т.2, л.д.41 поступило в электронном виде, т. 3 л.д.60-62, т.4 л.д 89-98) следует, что на момент заключения договоров залога Банку было известно о наличии принятого к производству иска со стороны Чешского экспертного банка (1,6 млрд рублей), т.к. погашение основного долга по графику не осуществляется, т.е. фактически задолженность является просроченной.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4) по делу N А56-71819/2012, согласно которой в целях правильного применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо определить, какой характер имеет оспариваемая сделка, то есть установить, какое сочетание прав и обязанностей сторон правоотношений опосредует ее содержание. Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы 1 и 2 пункта 12 постановления N 63). Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер. В связи с этим вопрос о добросовестности не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору. В данном случае конкурсному управляющему достаточно доказать, что залог в отношении ранее возникшего обязательства установлен в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве либо позже, что им и было сделано.

Отсутствие необходимости доказать осведомленность банка также вытекает из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу N А53-25780/2015, принятому в отношении аналогичных договоров залога с другим банком.

С учетом изложенного и сформулированной позиции судов вышестоящих инстанций, принимая во внимание, что договоры залога заключены в пределах шести месяцев до возбуждения дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод о недействительности договоров залога N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015, N 4-81-ЗН/15 от 11.06.2015, N 4-82-ЗДИ/15 от 11.06.2015, N 4-83-ЗН/15 от 11.06.2015.

Довод ООО "Алекс Трейд" о том, что должник заключал аналогичные договоры с Банк Зенит, ПАО "Донкомбанк", Чешский экспертный банк, не принимаются судом, поскольку договор залога с ПАО "Донкомбанк" (заключенный после возбуждения дела о банкротстве) признан недействительным судом первой инстанции, оставленным без изменения постановлениям судом апелляционной и кассационной инстанций. Совершение остальных сделок не может быть принято во внимание, поскольку каждая сделка подлежит оценке в самостоятельном обособленном спора с установлением обстоятельств совершения сделки, периода подозрительности, наличии осведомленности стороны о признаках неплатежеспособности.

Довод ООО "Алекс Трейд" о том, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим:

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, требование о признании сделки с предпочтением недействительной не подлежит удовлетворению в ситуации, указанной в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве: когда данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и цена передаваемого по ней имущества или размер принятых обязательств не превышает 1 процента от стоимости активов должника. Для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

Заключая оспариваемую сделку, АО КБ "Глобэкс", действуя разумно и добросовестно, должно было предусмотреть нестабильное финансовое состояние должника, в том числе учитывая известные ему признаки неплатежеспособности АО "Фирма "Актис". Между тем, АО КБ "Глобэкс", зная о финансовом состоянии должника и о наличии у него значительной кредиторской задолженности, обеспечило себе возможность погасить свои требования перед требованиями иных кредиторов за счет реализации заложенного имущества. Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди на сумму 7 641 183 081 рубль 80 копеек.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 постановления N 63). Между тем ООО "Алекс Трейд" не является стороной оспариваемой сделки. ПАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемник АО КБ "Глобэкс") правовое обоснование по данному вопросу в материалы дела не представило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что данный договор не может быть оспорен, поскольку является утратившим силу в связи с утверждением мирового соглашения, предусматривающего внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку изменения основания обременения в ЕГРП не внесены, в то время как именно ЕГРП отвечает признаку публичной достоверности и отражает факт действительности внесенных измененного права.

ООО "Алекс Трейд" также указывает, что в суде первой инстанции ими заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления превышения 1% от балансовой стоимости активов. Ходатайство мотивировано тем, что балансовая стоимость предмета залога по оспариваемым договорам составляет 120 320 414,58 рублей (т.2, л.д.47-48), что не соответствует остаточной стоимости преданного в залог имущества. При этом ООО "Алекс Трейд" учитывает договоры в отдельности. Протокольным определением от 16.04.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Алекс Трейд" о назначении судебной экспертизы отказано, поскольку установление указанного обстоятельства не может повлиять на отнесение сделки к обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, после отказа в удовлетворении ходатайства конкурсным управляющим дополнительно представлен отчет об оценке спорного имущества по состоянию на 27.05.2015, стоимость которого составила 130 000 000 рублей, что более 1% от балансовой стоимости активов. Отчет об оценке лицами, участвующими в деле не оспорен. Вопреки доводам ПАО АКБ "Связь-Банк", отчет об оценке конкурсным управляющим был представлен 19.07.2019, что отражено в карточке дела в Картотеке арбитражных дел, а судебное заседание состоялось 21.08.2019, следовательно, у банка имелась возможность ознакомиться с данными документами. Помимо прочего, суд апелляционной инстанции учитывает, что после представления отчета представитель банка знакомился с материалами дела 12.08.2019 (т. 10, л.д. 106), соответственно, возможность представить возражения у ответчика имелась.

Между тем, суд первой инстанции верно разъяснил, что даже без учета указанного доказательства, оснований для вывода о совершении договоров залогов в процессе обычной хозяйственной деятельности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего АО "Фирма Актис" о признании недействительным договоров залога и договоров последующего залога, заключенного между АО КБ "Глобэкс" и АО Фирма "Актис", подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий по недействительной сделки, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что в порядке применения реституции обременение подлежит признанию отсутствующим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу N А53-25780/2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу N А53-25780/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв