Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-60364/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-154005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40- 154005/19, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е., об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" несостоятельным (банкротом), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Скинкеа",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом "Скинкеа"-Спирякин С.А. по дов.от 03.06.2019,

от ООО "Инбанк"-Глейх А.С. по дов.от 18.06.2019,Соколинская О.Б. по дов.от 04.02.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" (ОГРН 1107746821599, ИНН 7729665535) несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 заявление ООО "Инбанк" принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

21.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" (ОГРН 1107746821599, ИНН 7729665535) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Торговый дом "Скинкеа".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора ООО "Инбанк" заявление поддержал по доводам в нем изложенным, размер требований в части взыскания долга уменьшил до 436494215 руб. 22 коп. в связи с частичной оплатой, заявление в части увеличения процентов просил на рассматривать.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера требований в части взыскания долга до 436494215 руб. 22 коп. Требования в части процентов, согласно данному ходатайству, следует считать заявленными в первоначальном размере, т.е. 19539895 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебные расходы отнесены на ООО "Инбанк".

Не согласившись с указанным определением ООО "Инбанк" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что наличие или отсутствие признаков банкротства суду следовало установить на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, а не на дату подачи заявления о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Инбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "Торговый дом "Скинкеа" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 между Банком и АО "Скинкеа" был заключен договор кредитной линии N ДКЛ-232, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 450000000 руб. на срок с 27.07.2018 по 27.07.2021 включительно с начислением процентов за пользование кредитом 13% годовых.

В обеспечение обязательств Заемщика по договору кредитной линии N ДКЛ-232 от 27.07.2018 между ООО "Инбанк" и ООО "Торговый дом Скинкеа" был заключен договор поручительства N 232-ДКЛ/П1 от 27.07.2018.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (АО "Скинкеа") обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору. Указанное требование направляется в адрес поручителя по электронным видам связи, указанным в настоящем договоре или в уведомлении поручителя, направленном кредитору в соответствии с п, 4.2. настоящего договора. Требование обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а также расчет суммы долга, числящегося за должником на дату предъявления требования.

Поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора (в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом.

22.05.2019 ООО "Инбанк" направило ООО "Торговый дом Скинкеа" требование N И-19-390 об уплате задолженности по договору кредитной линии N ДКЛ-232 от 27.07.2018 в сумме 448901516 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением ООО "Торговый дом Скинкеа" указанного требования ООО "Инбанк" 17.06.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Торговый дом Скинкеа" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 444315882 руб. 11 коп.

С учетом заявленного ходатайства об уменьшении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, требования признаются заявленными на сумму 443433508 руб. 25 коп., из которых 437376589 руб. 08 коп. - долг, 6939293 руб. 03 коп. - проценты.

Учитывая установленный пунктом 2.1 договора поручительства N 232-ДКЛ/П1 от 27.07.2018 порядок и срок исполнения требований кредитора, суд первой инстацнии пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве ООО "Инбанк" вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не ранее 28.08.2019, т.е. по истечении трехмесячного срока с момента, когда у ООО "Торговый дом "Скинкеа" возникла обязанность погасить долг за заемщика на основании требования Банка от 22.05.2019 N И-19-390.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку по состоянию на 17.06.2019 у ООО "Инбанк" отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также исходя из того, что до момента возникновения указанного права (28.08.2019) в арбитражный суд поступило заявление иного кредитора о признании должника банкротом (21.06.2019), которое было принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, арбитражный суд, признает заявление ООО "Инбанк" подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 9 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу абзаца 9 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также наличие иного заявления о признании должника банкротом, являются основанием для вынесения определения об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, по состоянию на 17.06.2019 у ООО "Инбанк" отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что суду следовало устанавливать обоснованность требований на дату судебного заседания.

Так коллегия отмечает, что ООО "Инбанк" обратилось в арбитражный суд ранее трех месячного срока, что прямо противоречит положениям пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

При этом, следует учитывать наличие заявление иного кредитора о признании должника банкротом (поступило в суд - 21.06.2019), которое было принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем, определение суда от 10.09.2019 г. отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40- 154005/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров