Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22623/19 по делу N А40-154005/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-154005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 23.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инбанк"

на определение от 07.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании недействительными сделками безналичные платежи по перечислению с расчетного счета ООО "ТД "Скинкеа" в пользу ООО "Инбанк" денежных средств в сумме 8 244 701, 16 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" (далее - ООО "ТД "Скинкеа", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 ООО "ТД "Скинкеа" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.

30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "СК Сервис" (далее - ООО "СК Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками безналичных платежей по перечислению ООО "ТД "Скинкеа" денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" (далее - ООО "Инбанк") в общей сумме 8 244 701 руб. 16 коп. и применении последствий их недействительности, о взыскании с ООО "Инбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления денежных средств по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, заявление ООО "СК Сервис" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено. Признаны недействительными сделками безналичные платежи по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" (ОГРН 1107746821599, ИНН 7729665535) N 40702810100000022130 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" денежных средств в сумме 8 244 701 руб. 16 коп. а именно: 1) Платеж от 28.05.2019, по платежному документу N 3, на сумму 6 015 013-57 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 2) Платеж от 28.05.2019, по платежному документу N 9, на сумму 7 148-51 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 3) Платеж от 29.05.2019 по платежному документу N 9, на сумму 468 492-03 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 4) Платеж от 29.05.2019 по платежному документу N 9, на сумму 216 149-39 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 5) Платеж от 03.06.2019 по платежному документу N 9на сумму 9 850-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 6) Платеж от 05.06.2019 по платежному документу N 9, на сумму 142 635-40 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа" 7) Платеж от 06.06.2019 по платежному документу N 9 на сумму 110 400-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 8) Платеж от 06.06.2019 г., по платежному документу N 9, на сумму 81 130-80 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 9) Платеж от 06.06.2019 по платежному документу N 9 на сумму 140-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 10) Платеж от 06.06.2019 по платежному документу N 9, на сумму 600-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 11) Платеж от 13.06.2019 по платежному документу N 9 на сумму 185 861-40 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 12) Платеж от 13.06.2019 г., по платежному документу N 9, на сумму 39 408-48 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 13) Платеж от 14.06.2019 по платежному документу N 9 на сумму 140-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 14) Платеж от 20.06.2019 по платежному документу N 9, на сумму 280-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 15) Платеж от 20.06.2019 по платежному документу N 9 на сумму 7 200-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 16) Платеж от 21.06.2019 по платежному документу N 9 на сумму 32 640-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 17) Платеж от 27.06.2019 по платежному документу N 9, на сумму 25 649-60 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 18) Платеж от 01.07.2019 по платежному документу N 9, на сумму 117 936-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 19) Платеж от 03.07.2019 по платежному документу N 9, на сумму 32 659-20 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 20) Платеж от 04.07.2019 по платежному документу N 9, на сумму 15 984-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 21) Платеж от 04.07.2019 по платежному документу N 9, на сумму 57 220-23 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 22) Платеж от 08.07.2019 по платежному документу N 9, на сумму 0-17 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 23) Платеж от 11.07.2019 г., по платежному документу N 9, на сумму 301 306-80 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 24) Платеж от 19.07.2019 по платежному документу N 9, на сумму 117 665-05 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 25) Платеж от 23.07.2019 по платежному документу N 9, на сумму 71 301-60 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 26) Платеж от 19.08.2019 по платежному документу N 9 на сумму 2 952-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 27) Платеж от 20.08.2019 по платежному документу N 9, на сумму 260-64 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 28) Платеж от 22.08.2019 по платежному документу N 9, на сумму 1 062-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 29) Платеж от 27.08.2019 по платежному документу N 9, на сумму 52-57, с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 30) Платеж от 05.09.2019 по платежному документу N 9, на сумму 420-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа"; 31) Платеж от 10.09.2019 по платежному документу N 9, на сумму 183 141-72 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер ДКЛ-232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа".

Применены последствия недействительности сделок и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скинкеа" (ОГРН 1107746821599, ИНН 7729665535) денежные средства в размере 8 244 701 руб. 16 коп. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Сервис" (ОГРН 1142651029707, ИНН 2634815790) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что 27.07.2018 между ООО "Инбанк" (банк) и АО "Скинкеа" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N ДКЛ-232, по условиям которого Банк обязуется представить заемщику денежные средства в виде кредитной линии в лимитом выдачи в сумме 450 000 000 руб. 00 коп. на срок по 27.07.2021 по 13% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-232 от 27.07.2018 обеспечено договором поручительства N 232-ДКЛ/П1 от 27.07.2018, заключенным между ООО "Инбанк" и ООО "ТД "Скинкеа", согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение АО "Скинкеа" обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Суды установили, что в период с 28.05.2019 по 10.09.2019 с расчетного счета должника N 40702810100000022130, открытого в ООО "Инбанк", были осуществлены операции по списанию денежных средств должника в счет погашения задолженности АО "Скинкеа" перед ООО "Инбанк" по кредитному договору N ДКЛ-232 от 27.07.2018.

Денежные средства в размере 6 015 013 руб. 57 коп. были перечислены на основании банковского ордера N 3 от 28.05.2019, все остальные операции совершены на основании ордера N 9 от 28.05.2019.

Ссылаясь на то, что сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в размере 8 244 701 руб. 16 коп. в качестве оплаты задолженности по кредитному договору N ДКЛ-232 от 27.07.2018 совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия указанного заявления и привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору ООО "Инбанк" в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), ООО "СК Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками безналичных платежей по перечислению ООО "ТД "Скинкеа" денежных средств на расчетный счет ООО "Инбанк" в общей сумме 8 244 701 руб. 16 коп. и применении последствий их недействительности, о взыскании с ООО "Инбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления денежных средств по дату фактического исполнения судебного акта.

Как установлено судами, оспариваемые сделки совершены в период с 28.05.2019 по 10.09.2019, то есть за 23 дня до вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "ТД "Скинкеа" (20.06.2019) и после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Скинкеа" включены требования ООО "СК Сервис" в размере 76038060 руб. 03 коп., из которых 68920813 руб. 21 коп. - долг, 7117246 руб. 82 коп. - неустойка, возникшие на основании кредитного договора и договора поручительства от 31.08.2017, задолженность по которым имела место по состоянию на 01.03.2019, что составляет 13.03% голосов от установленных требований кредиторов должника.

Суды установили, что Обязательства должника как поручителя возникли перед ПАО Сбербанк (правопредшественник ООО "СК Сервис") в размере 76 038 060,03 руб. на основании кредитного договора и договора поручительства от 31.08.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника как поручителя имелись неисполненные обязательства перед кредитором ООО "СК Сервис".

Кроме того, суды приняли во внимание, что из назначения оспариваемых платежей следует, что они были произведены должником в пользу ООО "Инбанк" с целью погашения просроченной задолженности по договору N ДКЛ_232 от 27.07.2018 АО "Скинкеа", и пришли к выводу, что оспариваемые сделки не могут быть квалифицированы как сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности должника в порядке пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО "Инбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Инбанк" ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "СК Сервис", в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными в рассматриваемом случае, исходя из оснований, по которым оспариваются сделки заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:

заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления N 63).

Указанный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 310-ЭС14-564.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, отметив, что спорные сделки нельзя признать совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку платежи осуществлены с просрочкой.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "Инбанк", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Инбанк" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Одновременно суд в порядке статьи 283 АПК РФ считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением суда округа от 27.11.2020.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А40-154005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Зверева