Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-33105/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-33105/2017

21 августа 2017 г.

Дело N А40-184304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017

об отказе в удовлетворении заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 28.04.2015, заключенного между Мамедовым А.А. и Мамедовой А.Б. и признании обоснованным и включении в первую очередь реестра требований кредиторов Мамедова А.А. требование Мамедовой А.Б. в размере 32 000 000 руб.

по делу N А40-184304/15, принятое судьей Е.С. Игнатовой

о признании несостоятельным (банкротом) Мамедова Александра Алиевича

финансовый управляющий Мамедова А.А. - Белякова Е.И.

при участии в судебном заседании:

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Тэненбаум Д.В. (паспорт, доверенность N 5/3534Д от 10.07.2017)

от Мамедова А.Б. - Друца А.А., (паспорт, доверенность б/н от 15.03.2016)

от Мамедова А.А. - Шильнов А.Н. (паспорт, доверенность б/н от 01.08.2016)

от арбитражного управляющего Беляковой Е.И. - Варданян Д.Ф. (паспорт, доверенность N 3 от 10.03.2017)

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 в отношении Мамедова Александра Алиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Белякова Екатерина Ильинична, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2016 поступило заявление Мамедовой Александры Борисовны о включении в реестр требований кредиторов должника 32 000 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 отказано в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о признании недействительным Соглашения об уплате алиментов от 28.04.2015, заключенного между Мамедовым А.А. и Мамедовой А.Б. Признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов Мамедова Александра Алиевича требование Мамедовой Александры Борисовны в размере 32 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, и отклоняются с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 Мамедовым Александром Алиевичем и Мамедовой Александрой Борисовной подписано соглашение об уплате алиментов.

Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу пункта 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 2 статьи 100 Семейного кодекса нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Представленное в материалы дела соглашение об уплате алиментов от 28.04.2015 заключено сторонами в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении; размер алиментов, устанавливаемых по соглашению, не может быть ниже размера алиментов, который мог быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением; алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 5, 6 Соглашения Мамедов А.А. обязался добровольно ежемесячно выплачивать Мамедовой А.Б. алименты на содержание сына - Мамедова Платона Александровича в размере 4 000 000 руб., а также на содержание сына - Мамедова Давида Александровича в размере 4 000 000 руб.

В пункте 7 Соглашения установлено, что оплата производится Мамедовым А.А. ежемесячно до десятого числа начала каждого месяца, за текущий месяц, путем передачи наличными средствами или перечисления денег на счета. Как следует из пункта 8 Соглашения выплата алиментов начнется с 01.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 требования АО "Альфа-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мамедова А.А. в размере 186.689.470,23 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 в отношении Мамедова Александра Алиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 154-ФЗ предусмотрено, что пункты 1 и 2 статьи 213.32 применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным Соглашения об уплате алиментов от 28.04.2015 АО "Альфа-Банк" указало, что сделка совершена в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами в отсутствие финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах. Как следует из п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Установленный в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Как следует из материалов дела, на момент заключения спорного Соглашения решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.04.2015 с Мамедова А.А. в пользу АКБ "Металлургический инвестиционный банк" взыскана задолженность в размере 15 253 594,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 253 594,48 руб.

Доказательств наличия иных судебных актов, свидетельствующих о взыскании с должника сумм задолженности на дату подписания соглашения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об осведомленности Мамедовой А.Б. о наличии судебных споров в отношении должника на момент заключения оспариваемого Соглашения.

Вместе с тем, из пункта 4 Соглашения следует, что заключение соглашения об уплате алиментов на содержание детей вызвано тем, что родители не поддерживают семейных отношений.

Довод относительно отсутствия у должника финансовой возможности выплаты алиментов в согласованной в соглашении сумме, отклонен судом как необоснованный и противоречащий материалам дела, исходя из следующего.

Алиментные обязательства носят личностный характер, зависят, в частности, от трудоспособности, наличия и размера доходов родителя в каждый период (месяц) возникновения у детей права на алименты.

Как указано должником, при заключении Соглашения об алиментах должник имел значительные накопления, в подтверждение указанного, в материалы дела представлены копии декларации на доходы физических лиц с отметками налогового органа о их принятии, справками КБ БТФ (ООО) об обмене валюты на значительные суммы. Также в материалы дела представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, а также договоры купли-продажи долей, свидетельствующие о продаже должником принадлежащих ему недвижимого имущества и долей в уставных капиталах Обществ с документами, свидетельствующими о получении должником денежных средств в счет оплаты проданного имущества порядка ста миллионов рублей. Также в материалы дела представлены соглашение о сотрудничестве, подписанное между ООО "Ахалшени 2005" и Мамедовым А.А., от 08.01.2013 во исполнение условий которого в период с сентября 2013 по март 2015 должником в целях инвестирования были переданы денежные средства в размере 225 000 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что Мамедов А.А. располагал денежными средствами, достаточными для содержания детей в согласованном в Соглашении размере.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 22.06.2015 N 400, свидетельствующие о перечисление Мамедовым А.А. денежных средств на счет Мамедовой А.Б. в размере 8 000 000 руб. с назначением платежа: "оплата за май 2015 по соглашению об уплате алиментов, нотариальный бланк 77 АБ 6094523 от 28.04.2015".

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что стороны при заключении оспариваемого соглашения действовали исключительно с намерением причинить вред его кредиторам, либо злоупотребили правом в иных формах, в материалы дела не представлено.

Как указано Мамедовой А.Б. выплат денежных средств в счет уплаты алиментов по Соглашению с июня 2015 года должником не осуществлялось; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма не выплаченных алиментов за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года составила 32.000.000,00 рублей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 28.04.2015, документы, свидетельствующие об исполнении условий соглашения об уплате алиментов за май 2015 года, в связи с чем, требования кредитора являются обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что после прекращения исполнение должником обязанности по выплате алиментов Мамедова А.Б. не обращалась с требование об установлении размера алиментов, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет и основанием для отказа в удовлетворении требований являться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.

Таким образом, на основании изложенного суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере. Расчеты кредитора судом проверены и признаны верными, требования предъявлены в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основаниями для отмены судебного акта. В данном случае заявитель жалобы не учитывает, что каждый экземпляр нотариального бланка имеет уникальный номер. Таким образом, поскольку должник, осуществляя оплату, указывал в назначении платежного поручения N 400 от 22.06.2015 серию и номер выданного ему при совершении сделки экземпляра Соглашения, довод правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом представленного в материалы дела бланка соглашения Мамедова А.А.

Наличие у должника кредиторской задолженности на дату заключения Соглашения не может свидетельствовать о невозможности возложения должником на себя иных обязательств, поскольку семейное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на заключение соглашения об алиментах при наличии признаков неплатежеспособности, наличия кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость заключение соглашения от указанных обстоятельств.

Суд первой инстанция, учитывая специфику банкротства граждан, дал надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в материалы дела доказательствам, и пришел к правильным выводам об отсутствии злоупотребления правом при заключении Соглашения об уплате алиментов.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-184304/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Cудьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров