Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-19628/16 по делу N А40-184304/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-19628/2016 по делу N А40-184304/2015

03 октября 2018 г.

Дело N А40-184304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Варданян Д.В. - дов. от 06.03.2018

от АО "Альфа-Банк" - Кузулгуртова А.Ш. - дов. от 26.03.2018

от Мамедова А.А. - Ткаченко С.П. - дов. от 01.08.2016

от Горловой Л.В. - Терещук М.В. - дов. от 09.11.2017

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк",

на определение от 29.03.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

на постановление от 10.07.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника

требования Горловой Ларисы Вячеславовны в рамках дела о признании

несостоятельным (банкротом) Мамедова Александра Алиевича

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 в отношении Мамедова Александра Алиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Белякова Екатерина Ильинична, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Горловой Ларисы Вячеславовны о включении в реестр требований кредиторов должника 35 753 508 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, включено в первую очередь реестра требований кредиторов Мамедова А.А. требование Горловой Л.В. в размере 35 753 508 руб.

Постановлением от 17.11.2017 г. Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.03.2018 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 г. требования Горловой Л.В. признаны обоснованными, в первую очередь реестра требований должника включено требование в размере 35 753 508 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что выводы судов о том, что сумма в 25 000 долларов США составляет месячную выплату, а ежеквартальная - 75 000 долларов США не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно - соглашению об алиментах, заключенному между Горловой Л.В. и Мамедовым А.А.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что целью предъявления требования Горловой Л.В. является искусственное формирование и увеличение задолженности в ущерб интересам кредиторов должника, поскольку ранее Горлова Л.В. не обращалась с требованием об уплате алиментов по соглашению, которое также не представлялось в службу судебных приставов; суды необоснованно отказали в назначении лингвистической судебной экспертизы с целью установления действительного значения условия соглашения, учитывая, что из-за различного толкования его условий сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, изменилась в 16 раз.

От финансового управляющего Мамедова А.А., а также от Горловой Л.В. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу поддержал, а представитель финансового управляющего должника, представитель должника и представитель кредитора в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2005 между Мамедовым А.А. и Горловой Л.В. подписано соглашение об уплате алиментов, которое заключено сторонами в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пункту 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 4 соглашения Мамедов А.А. обязался добровольно выплачивать Горловой Л.В. алименты на содержание сына - Мамедова Александра Александровича в сумме в рублевом эквиваленте равной 25 000 долларов США. При этом Мамедов А.А. и Горлова Л.В. установили, что пересчет курса доллара в рубли будет производиться по курсу ЦБ РФ + 2 процента на день выплаты алиментов, а в случае, если курс рубля к доллару будет ниже двадцати семи рублей за один доллар, то за единицу доллара принимается 27 рублей.

В пункте 5 соглашения установлено, что оплата производится Мамедовым А.А. до пятого числа начала каждого квартала за три месяца вперед путем перечисления на расчетный счет, указываемый Горловой Л.В.

Пунктом 6 стороны согласовали, что выплата алиментов начнется с 01.07.2005.

Суды установили, что с момента расторжения брака по I квартал 2013 года должник фактически исполнял заключенное соглашение, уплачивая ежеквартально денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной 75 000 долларов США по курсу ЦБ РФ + 2%.

Согласно произведенному расчету за период II квартал 2013 по III квартал 2015 сумма алиментов составила 540 000 долларов США.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, принятых при новом рассмотрении обособленного спора, не связана с невыполнением указаний суда кассационной инстанции.

Постановлением от 17.11.2017 суда округа судебные акты двух инстанций были отменены по безусловному основанию в связи с тем, что протокол судебного заседания от 17.08.2016 года, который вел помощник судьи Апполонов С.А., не подписан помощником судьи (л.д. 74 т. 2).

После нового рассмотрения данного обособленного спора Верховным Судом Российской Федерации в рамках рассмотрения кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" на судебные акты по аналогичному обособленному спору в рамках этого же дела о банкротстве Мамедова А.А. по вопросу о включении в реестр должника требований Мамедовой А.Б. задолженности по соглашению об уплате алиментов в определении от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1570 сформулированы следующие правовые подходы.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405).

При рассмотрении настоящего обособленного спора банк, помимо прочего, указывал на то, что в 2014 - 2015 г.г. должник не оплачивал алиментных платежей, судами не исследована финансовая возможность должника в части принятия обязательств по уплате алиментов в столь значительном размере, а заявитель требования не предпринимала никаких действий, направленных на принудительное взыскание задолженности по уплате алиментов, что свидетельствовало об искусственном характере задолженности.

Названные доводы банка оставлены судами без надлежащей проверки.

Принятые судами в подтверждение финансовой состоятельности Мамедова А.А. документы датированы 1997 г. (справка о доходах), 2002 - 2004 г.г. (декларации о доходах) и не могут служить доказательством платежеспособности должника в 2013 - 2015 годах.

Суду первой инстанции также необходимо установить реальный уровень дохода должника.

Из норм статей 99, 100, 101 Семейного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 53 - 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что плательщик алиментов в случае ухудшения своего материального положения и неспособности уплачивать столь значительные суммы алиментов вправе был обратиться с иском в суд об изменении условий соглашения об уплате алиментов. Такой иск разумный и добросовестный плательщик алиментов вправе был предъявить в случае появления признаков своей неплатежеспособности, неспособности ежемесячно уплачивать явно превышающие разумные размеры алиментов.

В рассматриваемом случае кредитор ссылалась на то, что выплата сумм алиментов прекращена должником со 2-го квартала 2013 года.

Следовательно, суду необходимо было установить, обращался ли должник в суд с заявлением об изменении (уменьшении) условий соглашения об уплате алиментов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1570 по данному делу суду необходимо учесть, что сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов.

Суду необходимо учесть абсолютную величину денежных средств, выделенных ребенку и уровень доходов плательщика алиментов, превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании; установить и учесть при рассмотрении заявления Горловой Л.В. размер алиментов применительно к установленным законом нормам и который был бы взыскан при установлении алиментов в судебном порядке в случае обращения заинтересованного лица с заявлением в суд.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А40-184304/15 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Я.Мысак

Судьи

Е.Л.Зенькова О.Н.Савина