Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-49553/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости" Рязанский проспект", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. по делу N А40-151915/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о восстановлении права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору о залоге имущественного права NP64-2014 от 23.01.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ"; о восстановлении права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору об ипотеке NР1391-2014 от 11.06.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект".

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Смирнов И.А. по дов. от 16.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о признании недействительной сделкой договор уступки прав (требований) N Т1637-2015 от 04.06.2015, заключенного между ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "БРК" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 09.06.2017 признаны недействительными договор уступки прав (требований) N Т1637-2015 от 04.06.2015, заключенный между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Инвестиционно - строительная компания БРК", соглашение от 03.06.2015 о расторжении договора об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014, заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект", соглашение от 05.06.2015 о расторжении договора N Р64-2014 о залоге имущественного права от 23.01.2014, заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ". Применены последствия недействительности данных сделок.

Восстановлены права ОАО "Банк Российский Кредит" по кредитному договору N К1386-2016 от 30.12.2013, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ".

Восстановлены права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору о залоге имущественного права N Р64-2014 от 23.01.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ".

Восстановлены права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект".

Взыскана солидарно с ООО "Инвестиционно - строительная компания БРК", ООО "ТРАНСТРИАЛ", ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект" в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по настоящему делу отменены в части применения последствия недействительности сделок в виде восстановления прав ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору о залоге имущественного права от 23.01.2014 N Р64-2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ", а также восстановления прав ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору об ипотеке от 11.06.2014 N Р1391-2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект". В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖНИЙ", ОАО КБ "Стройкредит".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области.

Определением от 12.07.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы восстановил права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору о залоге имущественного права N Р64-2014 от 23.01.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ"; восстановил права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агентство недвижимости" Рязанский проспект" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, были признаны недействительными: - договор уступки прав (требований) N Т1637-2015 от 04.06.2015, заключенный между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК"; - соглашение о расторжении договора об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014, заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект"; - соглашение о расторжении договора N Р64-2014 о залоге имущественного права от 23.01.2014, заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ", и применены последствия недействительности сделок - восстановлены права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя: - по договору об ипотеке NР1391-2014 от 11.06.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект"; - по договору о залоге имущественного права N Р64-2014 от 23.01.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и спор направлен на новое рассмотрение в части восстановления права ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по обоим обозначенным договорам залога.

Направление спора на новое рассмотрение в данной части обусловлено необходимостью исследования наличия правопритязаний иных лиц на объекты, в отношении которых был восстановлен залог, поскольку, как отметил суд кассационной инстанции: - в материалах дела отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на них; - в рамках дела N А65-5355/2017 о банкротстве АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 в отношении указанных объектов приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом, АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и ОАО "Банк Российский Кредит" имеют конкурирующие требования, подлежащие разрешению в рамках настоящего обособленного спора.

Согласно материалам дела по договору об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект", последний предоставил должнику в залог собственную недвижимость, а именно:

- нежилое помещение, 492,2 кв.м., чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 1, к/н 50:22:0060101:223;

- нежилое помещение, 437,2 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 2, к/н 50:22:0060101:239;

- нежилое помещение, 364,8 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 3, к/н 50:22:0060101:241;

- нежилое помещение, 416,6 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 4, к/н 50:22:0060101:234;

- нежилое помещение, 364,8 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 5, к/н 50:22:0060101:230;

- нежилое помещение, 363,6 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 6, к/н 50:22:0060101:235;

- нежилое помещение, 364,6 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 7, к/н 50:22:0060101:225;

- нежилое помещение, 416,6 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 8, к/н 50:22:0060101:231;

- нежилое помещение, 364,8 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 9, к/н 50:22:0060101:233;

- нежилое помещение, 33,1 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 1, к/н 50:22:0060101:508;

- нежилое помещение, 23,0 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 2, к/н 50:22:0060101:507;

- нежилое помещение, 71,4 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 3, к/н 50:22:0060101:506;

- нежилое помещение, 27,5 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 4, к/н 50:22:0060101:500;

- нежилое помещение, 52,7 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 5, к/н 50:22:0060101:498;

- нежилое помещение, 28,5 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 6, к/н 50:22:0060101:496;

- нежилое помещение, 54,1 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 7, к/н 50:22:0060101:501;

- нежилое помещение, 25,6 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 10, пом. 8, к/н 50:22:0060101:499;

- нежилое помещение, 492,2 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 11, к/н 50:22:0060101:228;

- нежилое помещение, 362,2 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 12, к/н 50:22:0060101:236;

- нежилое помещение, 410,5 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 13, к/н 50:22:0060101:227;

- нежилое помещение, 437,3 кв.м., этаж чердак, адрес: мо, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино, д. 77, корп. 14, к/н 50:22:0060101:240;

- нежилое помещение, 433,1 кв.м., этаж чердак, адрес: МО, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино д. 77, корп. 15. к/н 50:22:0060101:237;

- нежилое помещение, 437,3 кв.м., этаж чердак, адрес: МО, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино д. 77. корп. 16, к/н 50:22:0060101:238;

- нежилое помещение, 436,6 кв.м., этаж чердак, адрес: МО, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Марусино д. 77, корп. 17, к/н 50:22:0060101:232.

Из материалов дела следует, что к участию в настоящем обособленном споре по ходатайству ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект", а также во исполнение указаний суда кассационной инстанции, были привлечены: АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖНИЙ", ОАО КБ "Стройкредит".

При этом ходатайство ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект" было мотивировано тем, что согласно выпискам из ЕГРН в отношении 5 объектов недвижимости (КН 50:22:0060101:228; 50:22:0060101:234; 50:22:0060101:506; 50:22:0060101:507, 50:22:0060101:508) ипотека установлена в пользу ОАО КБ "Стройкредит"; а в отношении 15 обозначенных в настоящем обособленном споре объектов недвижимости (КН 50:22:0060101:223, 50:22:0060101:225, 50:22:0060101:227, 50:22:0060101:228, 50:22:0060101:230, 50:22:0060101:231, 50:22:0060101:232, 50:22:0060101:233, 50:22:0060101:234, 50:22:0060101:235, 50:22:0060101:236, 50:22:0060101:237, 50:22:0060101:238, 50:22:0060101:239, 50:22:0060101:241) в Арбитражном суде Республики Татарстан в деле N А65-5355/2017 рассматриваются требования АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") о восстановлении прав залогодержателя.

Требования АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" обоснованы заключением 26.12.2016 ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект" и АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" договора ипотеки N 13/16юЗН в обеспечение обязательств ООО "ВиТаМед" по Кредитному договору N 09/16ю от 25.02.2016.

30.12.2016 обозначенная ипотека зарегистрирована в ЕГРН в пользу АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", а 02.02.2017 запись о ней в ЕГРН была погашена на основании соглашения о расторжении от 26.12.2016, которое и оспаривается в деле N А65-5355/2017.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ГРП на спорное недвижимое имущество. Так, из представленных в материалы дела выписок в отношении 24 спорных объектов недвижимости (договор об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014) следует, что правообладателем выступает - ООО Агентство недвижимости "Рязанский проспект", а лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является - ОАО "Банк Российский Кредит".

В отношении 15 спорных объектов недвижимости (КН 50:22:0060101:223, 50:22:0060101:225, 50:22:0060101:227, 50:22:0060101:228, 50:22:0060101:230, 50:22:0060101:231, 50:22:0060101:232, 50:22:0060101:233, 50:22:0060101:234, 50:22:0060101:235, 50:22:0060101:236, 50:22:0060101:237, 50:22:0060101:238, 50:22:0060101:239, 50:22:0060101:241) установлен запрет на совершение сделок с имуществом на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 по делу N А65-5355/2017 (в рамках которого рассматриваются требования АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" о восстановлении прав залогодержателя), что в свою очередь, не опровергает наличие прав залогодержателя на указанные объекты у ОАО "Банк Российский Кредит".

Разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение ВС РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что обеспечительные сделки в отношении спорного имущества были заключены в пользу должника ОАО "Банк Российский Кредит" ранее сделок с АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" восстановление соответствующих прав на него не будет нарушать права последнего.

Как следует из материалов дела, по договору о залоге имущественного права N Р64-2014 от 23.01.2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ", последний обязался передать в залог приобретаемое в будущем за счет заемных средств, полученных по Кредитному договору, имущественное право залогодателя на оформление в собственность объекта недвижимости - помещений общей площадью ориентировочно 17 975,72 кв.м. (рассчитанных как сумма общей площади помещений, расположенных на 13 этажах в здании (этажи NN4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 соответственно), при проектной площади этажа 1 382,75 кв.м.), расположенных в четырех секционном 22-этажном здании (корпус N3) в составе объекта "Общественно-деловой центр по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 кв., участок 1, на земельном участке с кадастровым номером N50:22:0050101:202, общей площадью 38 438 кв.м., с адресными ориентирами: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км., участок 1.

Доказательств выбытия из владения залогодателя указанного имущественного права, находящегося в залоге должника ОАО "Банк Российский Кредит", не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим Банка пропущен срок исковой давности в отношении применения последствий недействительности сделок. Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 г., Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 г. отменены только в части применения последствия недействительности сделок в виде восстановления прав ОАО "Банк Российский Кредит" по договору о залоге имущественного права от 23.01.2014 г. N Р64-2014, заключенному между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ", а также по восстановлению прав ОАО "Банк Российский Кредит" в качестве залогодержателя по договору об ипотеке от 11.06.2014 г. N Р1391-2014, заключенному между ООО "Банк Российский Кредит" и ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. в части признания недействительным соглашения от 03.06.2015 г. о расторжении договора об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014 г., заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект", и соглашения от 05.06.2015 г. о расторжении договора N Р64-2014 о залоге имущественного права от 23.01.2014 г., заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ", оставлено без изменения.

Таким образом, соглашение от 03.06.2015 г. о расторжении Договора об ипотеке N Р1391-2014 от 11.06.2014 г., заключенного между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект" и соглашение от 05.06.2015 г. о расторжении договора N Р64-2014 о залоге имущественного права от 23.01.2014 г., заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ТРАНСТРИАЛ", признано недействительным на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе Заявитель жалобы указывает, что требование о восстановлении Байка в качестве залогодержателя по Договору об ипотеке N Р 1391-2014 от 11.06.2014 г. и Договору о залоге имущественного права N Р64-2014 от 23.01.2014 г. было заявлено 01.02.2017 г.

Указанные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. В томе 1 л. д. 2-9 находится заявление ОАО "Банк Российский Кредит" о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки, поданное в суд 22.07.2016 г. В указанном заявлении (Том 1 л. д. 9) содержится требование Банка о восстановлении его прав в качестве залогодержателя по Договору об ипотеке N Р 1391-2014 от 11.06.2014 г. и Договору о залоге имущественного права N Р64-2014 от 23.01.2014 г.

Таким образом, требование о восстановлении Банка в качестве залогодержателя по указанным договорам изначально содержалось в заявлении о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о старшинстве залогов.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 3 ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 3102-Фз "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Судом во исполнение указанию суда кассационной инстанции с целью проверки правообладателя, а также наличия ограничений (обременении) в отношении 24 объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спорных сделок, были запрошены выписки из ЕГРН на спорное недвижимое имущество.

Судом первой инстанции было установлено, что в отношении 24 объектов недвижимости правообладателем выступает ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект". Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является - ОАО "Банк Российский Кредит". В отношении 15 спорных объектов недвижимого имущества установлен запрет на совершение сделок с имуществом на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 г. по делу N А65-5355/2017, в рамках которого в том числе рассматриваются требования АО "Анкор Банк Сбережений" к ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект" о восстановлении прав залогодержателя на 15 объектов недвижимого имущества. При этом указанные обособленные споры по ходатайству ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект" приостановлены

Определениями суда 02.08.2018 г. по делу N А65-5355/2017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство что до настоящего времени судебный акт о восстановлении прав залогодержателя АО "Анкор Банк Сбережений" на 15 спорных объектов недвижимого имущества до настоящего времени не принят, как следствие в ЕГРН отсутствует запись о залоге в пользу АО "Анкор Банк Сбережений".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости" Рязанский проспект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров