Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 09АП-44295/19

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаняна С.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. по делу N А40-107097/18 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

при участии в судебном заседании: от Степаняна С.Г. - Кутузов И.А. по дов. от 10.07.2019; от конкурсного управляющего ООО "АСМАТО" - Джафаров И.И-оглы по дов. от 23.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 17.05.2018 г. поступило заявление кредитора Казанцева Алексея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 года) по делу N А40-107097/18-70-135 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АСМАТО" (ОГРН 1037739067211, ИНН 7705322680, КПП 770501001, место нахождения: 115184, город Москва, улица Татарская Б., дом 35, стр. 7-9) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич (СНИЛС 153-195-620 62, ИНН 695000451310) - член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (ОГРН СРО 1105800001526, ИНН СРО 5836141204, место нахождения: 170020, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а, офис 34б). Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 61.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) применен § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков". В отношении ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 2 Конкурсным управляющим должника ООО "Асмато" суд утвердил Назарова Дмитрия Геннадьевича (член Ассоциации СРО "Эгида", ИНН 695000451310, рег.номер: 15960, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 17). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 г. N 77010154931, стр. 77/ N178(6416).

17.12.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Степаняна С.Г. о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено РОСИМУЩЕСТВО (адрес: 109012, г.Москва, Никольский переулок, д.9).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение суда первой инстанции от 27.09.2018 г. по делу N а40-107097/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Степаняна С.Г. в которой он просит отменить решение Арбитражного суд г. Москвы от 27.09.2018, а также определение арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г.

В судебном заседании представитель Степаняна С.Г. уточнил свои требования, отказавшись от апелляционной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суд г. Москвы от 27.09.2018 г., а также просит отменить определение арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. по новым обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Степаняна С.Г. поддержал доводы своих требований.

Представители конкурсного управляющего ООО "АСМАТО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей сторон, приходит в выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 не имеется.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается Степанян С.Г., не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в сумме 88 906 778,92 рублей и пени за просрочку по задержке оплаты оказанных услуг в размере 8.712.865,20 руб. ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) не исполнило вступившие 28.03.2018 г. в законную силу решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года по делу N 2-37/1.

Указанные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. по делу N А40-107097/2018 о введении в отношении ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как предусмотрено п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из обстоятельств, установленных Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г., на основании анализа финансово-экономического состояния ООО "Асмато", с учетом всего объема поступившей информации и сведений, временным управляющим сделан вывод о целесообразности предложить

Первому собранию кредиторов и Арбитражному суду: - сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; - ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Кроме того, указанным выше решением установлено, что "ООО "Асмато" является застройщиком, привлекшим значительное количество денежных средств граждан и принявшим на себя обязательства по передаче помещений. Указанные выше требования подтверждаются заключенными договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в деле о банкротстве N А40-107097/18-70-135 "Б" к должнику ООО "Асмато" подлежат применению правила §7 главы IX "Банкротство застройщиков" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"". Таким образом, в данном случае судебный акт, о пересмотре которого заявлено Степаняном С.Г., не основан на судебном акте, отмененном Постановлением Президиума Московского городского суда от 23.10.2018 г.

Кроме того, как следует из обстоятельств, установленных Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. по делу N А40-107097/18, согласно Отчету временного управляющего от 31.08.2018 г. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления промежуточного отчета 97 619 544, 12 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Степаняна Самвела Грантовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-107097/18

Отказать в удовлетворении заявления Степаняна Самвела Грантовича о пересмотре по новым обстоятельствам Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. по делу N А40-107097/18

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев