Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 10АП-18607/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А41-75409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Партнер" - Ступникова Я.Л., представитель по доверенности N 4 от 15.03.2019, диплом;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года по делу N А41-75409/16,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-75409/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Миоро" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 г. в отношении ООО "Миоро" (ИНН 7715833028) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 г. ООО "Миоро" (ИНН 7715833028) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 20 октября 2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 г. Сергеев М. В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миоро".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 г. конкурсным управляющим утвержден Лазарев Константин Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документов, в котором с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, просил обязать бывшего конкурсного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича передать ему:

- финансовый анализ ООО "Миоро";

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Миоро";

- запросы, направленные в процедуре конкурсного производства ООО "Миоро";

- ответы, полученные от всех фискальных органов в процедуре наблюдения, конкурсное производство ООО "Миоро";

- банковские выписки по всем расчетным счетам ООО "Миоро";

- квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность за последние три года с соответствующими отметками о принятии налоговым органом ООО "Миоро"

- сведения об имуществе ООО "Миоро";

- сведения о работниках, бывших работниках ООО "Миоро";

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей ООО "Миоро";

- акты инвентаризации имущества ООО "Миоро";

- реестр дебиторов (с указанием наименования дебиторов, их идентификационных номеров, юридических и почтовых адресов, сумм задолженности, оснований и дат возникновения задолженности, мер, принятых к взысканию задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные реестре ООО "Миоро"

- договоры, соглашения, заключенные ООО "Миоро" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- сведения обо всей текущей задолженности ООО "Миоро";

- всю имеющуюся кадровую документацию ООО "Миоро";

- всю имеющуюся документацию, переданную бывшим руководителем ООО "Миоро";

- иную информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Миоро".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Миоро" Лазарева К.В. удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего Сергеева М.В. передать конкурсному управляющему должника следующие документы:

- финансовый анализ ООО "Миоро";

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Миоро";

- запросы, направленные в процедуре конкурсного производства ООО "Миоро";

- ответы, полученные от всех фискальных органов в процедуре наблюдения, конкурсное производство ООО "Миоро";

- банковские выписки по всем расчетным счетам ООО "Миоро";

- квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность за последние три года с соответствующими отметками о принятии налоговым органом ООО "Миоро"

- сведения об имуществе ООО "Миоро";

- сведения о работниках, бывших работниках ООО "Миоро";

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей ООО "Миоро";

- акты инвентаризации имущества ООО "Миоро";

- реестр дебиторов (с указанием наименования дебиторов, их идентификационных номеров, юридических и почтовых адресов, сумм задолженности, оснований и дат возникновения задолженности, мер, принятых к взысканию задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные реестре ООО "Миоро"

- договоры, соглашения, заключенные ООО "Миоро" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- сведения обо всей текущей задолженности ООО "Миоро";

- всю имеющуюся кадровую документацию ООО "Миоро";

- всю имеющуюся документацию, переданную бывшим руководителем ООО "Миоро";

- иную информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Миоро".

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Сергеев М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что истребуемые документы были переданы конкурсному управляющему должника, часть документации не была получена Сергеевым М.В.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 г. Сергеев М.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миоро".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 г. конкурсным управляющим утвержден Лазарев Константин Владимирович.

Обращаясь с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий Лазарев К.В. указал, что арбитражным управляющим Сергеевым М.В. не были переданы все имеющиеся документы ООО "Миоро".

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.12 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.12 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.

Указанная обязанность равным образом распространяется и на арбитражного управляющего, отстраненного (освобожденного) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, исходя из положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве, Сергеев М.В. обязан был передать Лазареву К.В. всю имевшуюся у него документацию ООО "Миоро" в трехдневный срок со дня утверждения последнего конкурсным управляющим должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи документов должника в полном объеме конкурсному управляющему должника Лазареву К.В. арбитражным управляющим Сергеевым М.В. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с актом приема-передачи от июля 2019 г. Лазареву К.В. были переданы все имеющиеся документы, подлежит отклонению, поскольку конкурсным управляющим были истребованы документы, выходящие за предел перечня переданной документации. Так в частности, Лазаревым К.В. не были получены документы о финансовом анализе должника, проведенном Сергеевым М.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миоро", заключение об отсутствии или наличии признаков фиктивного банкротства, акты инвентаризации, реестр дебиторов, сведения о текущей задолженности должника. Указанная документация отражает деятельность арбитражного управляющего Сергеевым М.В.

Более того, конкурсный управляющий уточнил перечень истребуемых документов с учетом акта приема-передачи документов от июля 2019 г.

Апелляционным судом отклонены доводы заявителя жалобы о том, что им не была получена вся документация от бывшего руководителя должника. Так, в период с утверждением в качестве конкурсного управляющего с 03 октября 2018 г. по отстранение в 20 мая 2019 г. Сергеев М.В. не обращался к бывшему руководителю с требованием о представлении документов, не заявлял соответствующие ходатайства в рамках дела о банкротства. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года по делу N А41-75409/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева