Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 09АП-64614/19

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-66545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-66545/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе ПАО Банк ВТБ в привлечении в качестве третьего лица в деле о банкротстве ООО "МД-Консалт"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в отношении должника ООО "МД-Консалт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Б.Н.

Определением суда от 18.09.2019 отказано ПАО Банк ВТБ в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора по требованию АО "Сити Инвест Банк" о включении задолженности в общем размере 2.677.270.844, 90 рублей в реестр требований кредиторов должника в рамках данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ПАО Банк ВТБ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

АО "Сити Инвест Банк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и это не оспаривает заявитель апелляционной жалобы, что ПАО Банк ВТБ лицом, участвующим в деле, не является.

Свое право на участие в обособленном споре в качестве третьего лица обосновывает следующими обстоятельствами.

В Арбитражном суде Новгородской области рассматриваются требования АО "Сити Инвест Банк" о включении в реестр по договорам поручительства, заключенным в обеспечение договора займа: по поручительству АО "Дека" и поручительству ООО "Дека Спб".

ПАО Банк ВТБ является крупнейшим кредитором АО "Дека" и ООО "Дека Спб" (сумма требований, включенных в реестр к каждой из компаний, составляет порядка 700 000 000 руб.)

ПАО Банк ВТБ считает требование кредитора о включении в реестр АО "Дека" и ООО "Дека Спб" необоснованными, ввиду корпоративного характера требований, наличия оснований для применения ст. 10 ГК РФ, а также отсутствия у кредитора права требования по договору займа и, соответственно, договорам поручительства. Таким образом, указанные возражения в полной мере применимы к настоящему требованию по договору поручительства.

Требования кредитора в делах о банкротстве АО "Дека" и ООО "Дека Спб" в настоящее время не рассмотрены, в связи с чем имеется риск рассмотрения судом настоящего требования кредитора к должнику раньше, чем в делах о банкротстве иных поручителей (АО "Дека" и ООО "Дека Спб"), в результате чего по итогам рассмотрения настоящего спора судом могут быть установлены значимые обстоятельства и дана оценка правоотношениям сторон без учета возражений ПАО Банк ВТБ.

Впоследствии судебный акт будет представлен в дела о банкротстве поручителей, рассматриваемые Арбитражным судом Новгородской области, и будет учитываться при вынесении судами определений.

Таким образом, вынесенный по итогам спора судебный акт напрямую влияет на права ПАО Банк ВТБ как кредитора лиц, являющихся поручителями по договору займа.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства ПАО Банк ВТБ.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требований кредитора в настоящем обособленном споре, непосредственно затронет права и обязанности ПАО Банк ВТБ.

Банк по сути путем вступления в дело в качестве третьего лица намерен доказать обстоятельства (корпоративный характер требований ст. 10 ГК РФ, отсутствие у кредитора права требования по договору займа и поручительства), которые в любом случае подлежат установлению и исследованию судом, рассматривающим требование АО "Сити Инвест Банк".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что основания для привлечения ПАО Банк ВТБ к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-66545/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин