|
8 ноября 2019 г.
|
Дело N А40-66545/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-66545/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе ПАО Банк ВТБ в привлечении в качестве третьего лица в деле о банкротстве ООО "МД-Консалт"
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в отношении должника ООО "МД-Консалт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Б.Н.
Определением суда от 18.09.2019 отказано ПАО Банк ВТБ в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора по требованию АО "Сити Инвест Банк" о включении задолженности в общем размере 2.677.270.844, 90 рублей в реестр требований кредиторов должника в рамках данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
ПАО Банк ВТБ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.
АО "Сити Инвест Банк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует и это не оспаривает заявитель апелляционной жалобы, что ПАО Банк ВТБ лицом, участвующим в деле, не является.
Свое право на участие в обособленном споре в качестве третьего лица обосновывает следующими обстоятельствами.
В Арбитражном суде Новгородской области рассматриваются требования АО "Сити Инвест Банк" о включении в реестр по договорам поручительства, заключенным в обеспечение договора займа: по поручительству АО "Дека" и поручительству ООО "Дека Спб".
ПАО Банк ВТБ является крупнейшим кредитором АО "Дека" и ООО "Дека Спб" (сумма требований, включенных в реестр к каждой из компаний, составляет порядка 700 000 000 руб.)
ПАО Банк ВТБ считает требование кредитора о включении в реестр АО "Дека" и ООО "Дека Спб" необоснованными, ввиду корпоративного характера требований, наличия оснований для применения ст. 10 ГК РФ, а также отсутствия у кредитора права требования по договору займа и, соответственно, договорам поручительства. Таким образом, указанные возражения в полной мере применимы к настоящему требованию по договору поручительства.
Требования кредитора в делах о банкротстве АО "Дека" и ООО "Дека Спб" в настоящее время не рассмотрены, в связи с чем имеется риск рассмотрения судом настоящего требования кредитора к должнику раньше, чем в делах о банкротстве иных поручителей (АО "Дека" и ООО "Дека Спб"), в результате чего по итогам рассмотрения настоящего спора судом могут быть установлены значимые обстоятельства и дана оценка правоотношениям сторон без учета возражений ПАО Банк ВТБ.
Впоследствии судебный акт будет представлен в дела о банкротстве поручителей, рассматриваемые Арбитражным судом
