Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 01АП-3348/09

г.Владимир

15 ноября 2019 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спасовой Ирины Ивановны, Тараскиной Веры Ивановны и Тараскина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2019 по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по заявлению Тараскиной Веры Ивановны об установлении (признании) факта дискриминации в деле о банкротстве со стороны ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении ЗАО "ЦАМТиН" с августа 2003 г. по настоящее время,

при участии:

от представителей собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН") - Тараскина В.И., Спасова И.И., на основании протокола собрания кредиторов от 22.02.2017;

от учредителей закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" - Тараскина В.И., паспорт гражданина РФ и определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2015;

от кредитора закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Спасовой Ирины Ивановны - Спасова И.И. паспорт гражданина РФ и определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2015;

от Ветчинкина Михаила Михайловича - Тараскина В.И., доверенность от 27.01.2017 N 13 АА 0659040, сроком действия пять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Тараскина Вера Ивановна в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела N А39- 4965/2008 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила установить (признать) факт дискриминации в деле о банкротстве со стороны ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении ЗАО "ЦАМТиН" с августа 2003 г. по настоящее время.

Определением от 04.10.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил жалобу Тараскиной В.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, Спасова Ирина Ивановна, Тараскина Вера Ивановна и Тараскин Николай Николаевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 04.10.2019 полностью, рассмотреть заявление и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что заявление кредиторов с просьбой установить судебным решением в процедуре банкротства присутствие или отсутствие экономической дискриминации в отношении ЗАО "ЦАМТиН" со стороны соинвестора строительства -участника 50% долевого строительства жилого дома ОАО "МИК", подавалось неоднократно. Для ЗАО "ЦАМТиН" корпорация устанавливала стоимость строительства 1 кв. метра меньшую от трети до пятикратных величин за разные промежутки времени. Все заявители за эталон стоимости товара\услуги при анализе брали величину стоимости товара\услуги органов публичной власти, величины, используемые в аналогичных ситуациях при бюджетном финансировании за соответствующие промежутки времени. Критерии, которыми пользовались суды первых двух инстанций, в их решениях не нашли своего отражения. Кроме того, не выполнена просительная часть предыдущих заявлений, вопрос был законсервирован. Суды двух инстанций не сочли убедительными доводы заявителей, как для установления дискриминации, так и для признания её отсутствия. Не отмечены критерии, документы, другие данные, которые смогли бы их убедить или которые необходимо было запросить дополнительно (при любом решении). Таким образом, как отмечает Тараскина В.И., вопрос об экономической дискриминации был законсервирован и по итогам предыдущих рассмотрений оставлен без решения по существу. Заявление направлено не к пересмотру или к обжалованию предыдущих решений, а к разрешению проблемы, которая является ведущей в процедуре конкурсного производства и ведет к смене процедуры. Без разрешения данного вопроса невозможно было завершить конкурсное производство и снять с учета юридическое лицо. Разъяснение Пленума ВАС от 15.12.2004 N 29, на которое сослался суд первой инстанции, не влияет на рассмотрение и разрешение вопроса.

Кроме того, как указывают заявители, отсутствие решения ставит под сомнение расходование бюджетных средств. Суд первой инстанции поддержал и продлил дискриминацию.

В судебном заседании заявители поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 29.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ЗАО "ЦАМТиН" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 07.04.2010 суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" Колекина С.В.

Определением от 20.10.2017 суд завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "ЦАМТиН", определение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией - 24.01.2018).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент поступления заявления Тараскиной В.И. процедура банкротства в отношении должника завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, заявление Тараскиной В.И. возвращено заявителю судом первой инстанции.

При этом в качестве процессуальных оснований принятого определения суд первой инстанции сослался на положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Следовательно, завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления Тараскиной В.И. об установлении (признании) факта дискриминации в деле о банкротстве со стороны ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении ЗАО "ЦАМТиН" с августа 2003 г. по настоящее время в рамках дела о банкротстве.

Порядок предъявления заявления (иска) в суд регламентирован положениями главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная стадия арбитражного процесса предусматривает дискреционные полномочия суда, регулирующиеся различными правовыми нормами и влекущими различные правовые последствия.

В частности, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает несколько правовых оснований для возвращения заявления, такие как: неподсудность; неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора; неподписание заявления или подписание неуполномоченным на то лицом и т.д.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6).

При таких обстоятельствах, Тараскина В.И. вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением, что противоречит принципу правовой определенности.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае подлежат применению положения статьи 127.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации, предусматривающей отказ в принятии заявления.

Так, согласно абз.1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку факт дискриминации в деле о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" со стороны ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" не может быть установлен без участия общества, то заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с тем, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к необходимости отмены судебного акта и вынесения определения об отказе в принятии заявления Тараскиной В.И. от 29.09.2019 об установлении факта дискриминации в деле о банкротстве, что соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок.

Апелляционная жалоба Спасовой И.И., Тараскиной В.И. и Тараскина Н.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2019 по делу N А39-4965/2008 о возврате заявления Тараскиной Веры Ивановны от 29.09.2019 отменить.

В принятии заявления Тараскиной Веры Ивановны об установлении (признании) факта дискриминации в деле о банкротстве со стороны ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении ЗАО "ЦАМТиН с августа 2003 г. по настоящее время отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Ю.В.Протасов