Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 09АП-56562/19

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 г. по делу N А40-109097/18 вынесенное судьей А.А. Свириным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ПАО Банк "ЮГРА" в размере 7 754 615 950, 14 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

при участии в судебном заседании:

от АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" - Новожилов С.В. по дов. от 07.08.2019;

от конкурсного управляющего ПАО "БАНК ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Казачкин М.О. по дов. от 21.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

Определением от 15.08.2019 г Арбитражный суд г. Москвы включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ПАО Банк "ЮГРА" в размере 7 754 615 950, 14 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" поступили объяснения по апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений банка.

От конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" и конкурсного управляющего ПАО "БАНК ЮГРА" в лице ГК "АСВ" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ПАО "БАНК ЮГРА" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что требования ПАО Банк "ЮГРА" основаны на договорах об открытии кредитной линии N 060/КЛ-15 от 09.06.2015, N 063/КЛ-15 от 25.06.2015, соглашениями о замене лиц в обязательстве к отмеченным кредитным договорам от 11.07.2016, от 22.12.2016, расчётом задолженности.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основными необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В материалы дела кредитором представлена выписка по счетам, подтверждающая перечисление кредитором должнику денежных средств. Доказательств погашения задолженности не представлено.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Изложенная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу N А40-128341/2016.

ПАО Банк "ЮГРА" в материалы дела были представлены договоры об ипотеке N 060/063/ДЗ-16 от 23.05.2017, залога движимого имущества N 060/063/ДЗ-16 от 30.01.2017, о залоге автотранспортных средств N 060/063/ДЗ-17 от 23.05.2017, договор залога имущественных требований N 060/063/ЗИП-16 от 12.01.2017 и иные документы.

При этом, как указала надзорная инстанция, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов. Между тем, ни временный управляющий, ни должник не опровергли довод о наличии залогового имущества по договорам залога.

Довод о том, что суд первой инстанции лишил представителя АО "Саратовнефтедобыча" права на предъявление возражений на требование кредитора ПАО Банк "Югра" подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109097/2018 от 16.10.2018 г. в отношении ООО "Матюшкинская вертикаль" была введена процедура наблюдения. Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018 г. (сообщение N 77032787919).

22.11.2018 г. АО "Саратовнефтедобыча" было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль", которые определением Арбитражного суда от 26.11.2018 г. приняты судом к рассмотрению и определением от 14.02.2019 г. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Пункт 2 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) устанавливает, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

21.11.2018 г. требования ПАО Банк "Югра" в размере 7 754 615 950,14 руб. были заявлены ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль" и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2019 г. В определении судом первой инстанции был указан срок для представления возражений - 02.02.2019 г. Определениями от 12.02.2019 г. и 07.05.2019 г. судебное заседание по рассмотрению требований было отложено на 07.05.2019 г. и 15.08.2019 г. соответственно.

Между тем, несмотря на то, что АО "Саратовнефтедобыча", было наделено правом на представление возражений по заявленным требованиям кредиторов с 26.11.2018 г., данная организация предоставленными ей процессуальными правами в деле о банкротстве ООО "Матюшкинская вертикаль" не воспользовалось вплоть до даты судебного заседания, до 15.08.2019 г.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "Саратовнефтедобыча" о приобщении 15 августа 2019 г. к материалам дела письменных возражений.

Довод о том, что суд первой инстанции разрешил вопросы о правах и обязанностях АО "НК "Дулисьма", не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, также подлежит отклонению.

Требование ПАО Банк "Югра" было основано на: 2.1. Соглашении от 22.12.2016 г. о замене лиц в обязательстве по Договору об открытии кредитной линии N 060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. (т.1, л.д.14-30), заключенном между ПАО БАНК "ЮГРА", ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" (в настоящее время - АО "НК "Дулисьма" и ООО "Матюшкинская вертикаль").

Предмет соглашения: ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" передает ООО "Матюшкинская вертикаль" все обязательства перед ПАО БАНК "ЮГРА", вытекающие из Договора об открытии кредитной линии N 060/КЛ-15 от 09.06.2015 г., заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА" и ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма", а именно: непогашенную сумму кредита в размере 55 000 000,00 долларов США рублей со сроком возврата - 09.06.2025 г. и процентной ставкой 6,1 процентов годовых + LIBOR 1 year. Порядок погашения кредита: - Погашение кредита производится в конце срока кредитования - в сумме фактического остатка; - Начисленные проценты в сумме 349 758,99 долларов США за период с 23.12.2016 г. по 21,01.2017 г. уплачиваются на дату подписания Соглашения; - Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами.

ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" обязалось исполнить обязательство по оплате переводимого обязательства ООО "Матюшкинская вертикаль" путем перевода денежных средств.

2.2. Соглашении от 22.12.2016 г. о замене лиц в обязательстве по Договору об открытии кредитной линии N 063/КЛ-15 от 25.06.2015 г. (т. 1, л.д. 42-59), заключенном между ПАО БАНК "ЮГРА", ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" и ООО "Матюшкинская вертикаль"

Предмет соглашения: ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" передает ООО "Матюшкинская вертикаль" все обязательства перед ПАО БАНК "ЮГРА", вытекающие из Договора об открытии кредитной линии N 063/КЛ-15 от 25.06.2015 г., заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА" и ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма", а именно: непогашенную сумму кредита в размере 60 000 000,00 долларов США рублей со сроком возврата - 24.06.2025 г. и процентной ставкой 6,1 процентов годовых + LIBOR 1 year. Порядок погашения кредита: - Погашение кредита производится в конце срока кредитования - в сумме фактического остатка; - Начисленные проценты в сумме 381 555,27 долларов США за период с 23.12.2016 г. по 21.01.2017 г. уплачиваются на дату подписания Соглашения; - Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами. ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" обязалось исполнить обязательство по оплате переводимого обязательства ООО "Матюшкинская вертикаль" путем перевода денежных средств.

Обязательства ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" перед ООО "Матюшкинская вертикаль" по двум вышеуказанным Соглашениям были исполнены посредством зачета встречных однородных требований.

Так, между ОАО "Тендерресурс", ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" и ООО "Матюшкинская вертикаль" было заключено Соглашение о замене лиц в обязательстве от 22.12.2016 г.

В соответствии с условиями указанного Соглашения ЗАО "НК ДУЛИСЬМА" передало принадлежащие ей права требования на основании Договоров инвестирования N НКДЯР/2014 от 12.12.2014 и N НКДЯР/2015 от 01.06.2015 г. ООО "Матюшкинская вертикаль".

В п.5 вышеуказанного Соглашения (в редакции доп. Соглашения к договору от 23.12.2016 г.) стороны установили следующий порядок расчетов: "Сторона 3 (ООО "Матюшкинская вертикаль") за уступленные права требования обязуется перечислить Стороне 2 (ЗАО "НК "Дулисьма") денежную сумму (цена уступки) в размере 7 027 558 000 рублей 00 копеек.

Оплата цены уступки осуществляется путем зачета встречных требований Стороны 3 к Стороне 2 по оплате задолженности в размере 7 027 558 000 рублей 00 копеек, возникшей по следующим обязательствам: - перевод долга в размере 3 361 006 000 рублей 00 копеек по Соглашению о замене лиц в обязательстве б/н от 22 декабря 2016 года по Договору об открытии кредитной линии N 060/КЛ-15 от 09 июня 2015 года; - перевод долга в размере 3 666 552 000 рублей 00 копеек по Соглашению о замене лиц в обязательстве б/н от 22 декабря 2016 года по Договору об открытии кредитной линии N 063/КЛ-15 от 25 июня 2015 года.

Обязательства Стороны 3 по оплате цены уступки считается исполненным в момент подписания настоящего Соглашения.

Обязательства Стороны 2 по оплате задолженности по: - Соглашению о замене лиц в обязательстве б/н от 22 декабря 2016 года по Договору об открытии кредитной линии N 060/КЛ-15 от 09 июня 2015 года; - Соглашению о замене лиц в обязательстве б/н от 22 декабря 2016 года по Договору об открытии кредитной линии N 063/КЛ-15 от 25 июня 2015 года, прекращаются полностью в момент подписания настоящего Соглашения".

Таким образом, ЗАО "НК "Дулисьма" путем передачи прав требования по Договорам инвестирования N НКД/ТР/2014 от 12.12.2014 и N НКД/ТР/2015 от 01.06.2015 г. погасило задолженность перед ООО "Матюшкинская вертикаль" по Соглашениям о замене лиц в обязательстве б/н от 22 декабря 2016 года.

Факт получения денежных средств по договорам об открытии кредитных линий, заключений Соглашений о замене лиц в обязательствах, передачи прав требований и факт оплаты за уступаемые права требования были исследованы судом первой инстанции в рамках обособленного спора по настоящему делу - требование АО "НК Дулисьма", о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль" суммы задолженности в размере 7 027 558 000,00 руб., возникшей из Соглашения о замене лиц в обязательстве от 22.12.2016 г. (Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2019 г. в удовлетворении заявления АО "НК "Дулисьма" о включении в реестр требований кредиторов было отказано, в связи с тем, что взаимные обязательства сторон (АО "НК "Дулисьма" и ООО "Матюшкинская вертикаль" были погашены. Указанное определение было оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 г. по тому же делу.).

Довод о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, также подлежит отклонению.

Денежные средства по кредитным договорам об открытии кредитной линии N 060/Ю1-15 от 09.06.2015 г. и N 063/КЛ-15 от 25.06.2015 г. не получались, обязательства по оплате суммы, заявленной ко включению в реестр возникли у должника из: - Соглашения от 22.12.2016 г. о замене лиц в обязательстве по Договору об открытии кредитной линии N060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. (т.1, л.д.14-30), заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА", ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма"; - Соглашения от 22.12.2016 г. о замене лиц в обязательстве по Договору об открытии кредитной линии N 063/КЛ-15 от 25.06.2015 г. (т.1, л.д. 42-59), заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА", ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" и ООО "Матюшкинская вертикаль"; - Договора о залоге имущественных прав (требований) N060/063/ЗИП-16 от 12.01.2017 г. в обеспечение исполнения Договоров об открытии кредитной линии N060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. и N063/КЛ от 25.06.2015 г. и вышеуказанных Соглашений о замене лица в обязательстве от 22.12.2016 г.; - Договора о залоге движимого имущества N060/063/ДЗ-16 от 30.01.2017 г. (последующий залог) в обеспечение исполнения Договоров об открытии кредитной линии N060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. и N063/КЛ от 25.06.2015 г. и вышеуказанных Соглашений о замене лица в обязательстве от 22.12.2016 г. - Договора о залоге автотранспортных средств N060/063/ДЗ-17 от 23.05.2017 г. в обеспечения исполнения Договоров об открытии кредитной линии N060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. и N063/КЛ от 25.06.2015 г. и вышеуказанных Соглашений о замене лица в обязательстве от 22.12.2016 г.; - Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N060/063/ДЗ-16 от 23.05.2017 г. в обеспечение исполнения Договоров об открытии кредитной линии N060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. и N063/КЛ от 25.06.2015 г. и вышеуказанных Соглашений о замене лица в обязательстве от 22.12.2016 г.

Факт заключения вышеуказанных Соглашений и оплаты по ним со стороны ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" исследованы судом первой инстанции в рамках обособленного спора по настоящему делу -требование АО "НК Дулисьма" (т. 14) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль" суммы задолженности в размере 7 027 558 000,00 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что инвентаризация имущества ООО "Матюшкинская вертикаль" не завершена (в Арбитражный суд г.Москвы подано ходатайство о продлении ее проведения) в связи с тем, что бывшим генеральным директором Удовиченко Д.Ю. в нарушение требований ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" документация, печати, штампы и материальные ценности не переданы (по данному факту в Арбитражный суд г.Москвы подано ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 г. по делу N А40-109097/2018).

В связи с указанными обстоятельствами и.о. конкурсного управляющего не может представить документы и доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии предмета залога или его выбытия из владения должника.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 г. по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина