г. Москва |
|
15 ноября 2019 г. |
Дело N А40-188476/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аракяна А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. по делу N А40-188476/17 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Феникс" от 06.06.2019 г. по следующим дополнительным вопросом повестки дня: N 1 в части решения об отмене решений первого собрания кредиторов от 22.02.2018 по вопросам 9 и 11, и N6.
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40- 188476/17 отменено. Требования кредитора ООО "Трестстрой-2000" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7718861707, ОГРН 1117746772362, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, 5 А40-188476/17 Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации - 30.09.2011 года) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена
Островская Ольга Викторовна (ИНН 541005704058, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 13352).
Публикация сведений о введении в отношении должника ООО "Феникс" процедуры наблюдения произведена временным управляющим в Газета "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018, стр. 64.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года ООО "Феникс" (ИНН 7718861707, ОГРН 1117746772362, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации - 30.09.2011 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Сообщение о признании должника ООО "Феникс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019, стр. 96.
21.06.2019 (подано через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Феникс" - Дюднева Артема Вячеславовича о признании недействительными решения собрания кредиторов от 06 июня 2019 года.
Определением от 13.09.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Феникс" от 06.06.2019 г. по следующим дополнительным вопросом повестки дня: N 1 в части решения об отмене решений первого собрания кредиторов от 22.02.2018 по вопросам 9 и 11, и N6. Не согласившись с вынесенным определением, Аракян А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года ООО "Феникс" (ИНН 7718861707, ОГРН 1117746772362, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации - 30.09.2011 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Сообщение о признании должника ООО "Феникс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019, стр. 96.
На 06 июня 2019 года конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов ООО "Феникс" с повесткой дня "Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности".
Заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что при регистрации участников, от некоторых из них поступили дополнительные вопросы в повестку дня, по которым собранием кредиторов приняты решения, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым ст.34 Закона о банкротстве относит должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, в связи с чем данные решения являются недействительными в связи с нижеуказанными обстоятельствами. При регистрации кредиторов на собрании:
- От представителя ООО "Горизонт" поступило заявление о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов: 1. Отменить решения первого собрания кредиторов ООО "Феникс" по шестому, девятому, десятому и одиннадцатому вопросам; 2. Отстранить конкурсного управляющего ООО "Феникс" Дюднева Артема Вячеславовича; 3. Определить саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 4. Определить кандидатуру арбитражного управляющего. 5. Избрать представителя собрания кредиторов. 6. Определить место проведения последующих собраний кредиторов.
- От представителя ООО "Кипэнергогаз" поступило заявление о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов: 7. Проголосовать за принятие или непринятие отчета конкурсного управляющего Дюднева А.В.; 8. Обязать конкурсного управляющего ООО "Феникс" Дюднева А.В. расторгнуть договор N 589/2019 от 18.03.2019 г. с ООО "ЮК "Венида"; 9. Подать иск о возврате незаконно перечисленных средств по договору N 589/2019 от 18.03.2019 г. с ООО "ЮК "Венида"; 10. Скорректировать в сторону уменьшения заработную плату до 25 тыс. рублей бухгалтеру и юристу, привлеченных конкурсным управляющим Дюдневым А.В.
На первом собрании кредиторов ООО "Феникс", состоявшемся 22.02.2019 г., приняты следующие решения по шестому, девятому, десятому и одиннадцатому вопросам: 6. Представителем собрания кредиторов избрать Корнилина Виталия Александровича (генерального директора ООО "Капитель". 9. Арбитражного управляющего утвердить из числа членов союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация: ИНН 7810274570, 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.12, лит.В). 10. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "ФЕНИКС" в г. Санкт-Петербурге. 11. В качестве арбитражного управляющего утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация, ИНН 7810274570 191187, Санкт- Петербург, ул. Чайковского, д.12, лит В).
В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Указанная норма Закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.
Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 которого временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: - о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; - об утверждении и изменении плана внешнего управления; - об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; - об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; - о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; - об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; - об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; - о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; - о заключении мирового соглашения; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; - об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; - об избрании представителя собрания кредиторов.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает компетенцию собрания кредиторов относительно содержания вопросов, подлежащих включению в повестку дня. Положения Закона определяют только вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Законодательство о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов в том случае, если данный вопрос включен в повестку дня, хотя бы в качестве дополнительного.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов от 22.02.2019 года было признано правомочным, решения на нем приняты большинством голосов, в установленные законом о Банкротстве сроки решения собрания кредиторов не оспорены. Указанные решения собрания кредиторов были реализованы.
Так, выбор арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и он был сделан кредиторам на первом собрании кредитов в процедуре наблюдения.
Указанные решения собрания кредиторов от 22.02.2019 г. учитыал суд при вынесении Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, которым ООО "Феникс" (ИНН 7718861707, ОГРН 1117746772362, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации - 30.09.2011 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.
В связи с изложенным, решения, принятые на собрании кредиторов 06.06.2019 года по 1 дополнительному вопросу в части п. 9 и 11 незаконны и подлежат отмене.
По п. 6 на собрании кредиторов 06.06.2019 года принято решение "Определить место проведения последующих собраний кредиторов: 460040 г. Оренбург, ул. 10 линия, д. 2а, комната 2, 2 этаж. ООО "Горизонт"".
Вместе с тем, на первом собрании кредиторов ООО "Феникс", состоявшемся 22.02.2019 г., принято решение по десятому вопросу повестки дня: "Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Феникс" в г. Санкт-Петербурге".
Соответствующее решение первого собрания кредиторов не было оспорено в суде и не признано судом недействительным.
Собрание кредиторов 06.06.19, определило местом дальнейших проведений собраний кредиторов офис кредитора ООО "Горизонт", расположенный в городе Оренбурге, тем самым нарушило права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что выбор собранием кредиторов места проведения собрания кредиторов в офисном здании в г. Оренбурге не нарушает права иных кредиторов, подлежит отклонению, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве место проведения собрания кредиторов не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
Учитывая, что адрес должника и уполномоченного органа (ФНС России) - город Москва, адреса кредиторов - города Омск, Оренбург, Новосибирск, Саратов, Вольск, адрес конкурсного управляющего ООО "Феникс" - город Санкт-Петербург, решение о проведении последующих собраний в городе Оренбурге принято в нарушение интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку препятствуют их участию в собраниях кредиторов.
Такое решение собрания кредиторов нарушает интересы Управления Росреестра (орган по контролю (надзору)) по городу Москве (по месту нахождения должника), чей представитель вправе в соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве участвовать в собрании кредиторов без права голоса.
Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что решение, принятое на собрании кредиторов 06.06.2019 года по 6 дополнительному вопросу не законно и также подлежат отмене.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. по делу N А40-188476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аракяна А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-188476/2017
Должник: ООО "ФЕНИКС"
Кредитор: Аракян Аргишти Ашотович, ИП Измаев В.Н., ООО ""КИПЭНЕРГОГАЗ", ООО "Горизонт", ООО "Капитель", ООО "ПромЭнергоСтрой", ООО "Строймонтажинвест", ООО "СТРОЙСЕРВИС", ООО "Трестстрой - 2000", ООО "ТРЕСТСТРОЙ-2000", ООО "Тресттстрой-2000", ООО ПСК "РОЛС", ООО ПСК "Топ Стиль", ООО ПФ "ГМ", ООО СПП "Строитель"
Третье лицо: ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Москве, ИФНС россии N18 по г. Москве, к/у Островская О.В., НП ВАУ Достояние, Островская Ольга Викторовна, УФСБ РФ по г.Москве и МО
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
30.01.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
18.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59518/2022
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59301/2022
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59781/2022
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59789/2022
01.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52321/2022
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47891/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43140/2022
13.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39014/2022
16.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22484/2022
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
02.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77281/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77216/2021
20.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67786/2021
14.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70136/2021
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60437/2021
03.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60464/2021
18.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64815/2021
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
06.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53510/2021
05.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52496/2021
05.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52495/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52522/2021
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
13.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42247/2021
04.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42300/2021
02.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35698/2021
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18371/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12498/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12526/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12666/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12069/2021
19.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11775/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
08.02.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
24.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64578/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54645/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47745/20
23.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54778/20
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47742/20
20.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47747/20
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32997/20
22.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50792/20
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
25.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81591/19
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81339/19
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70227/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74806/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63050/19
15.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60898/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188476/17
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188476/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188476/17
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188476/17
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
04.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19660/19
11.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188476/17
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1367/19
13.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188476/17
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52872/18
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45204/18
17.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11736/18
29.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188476/17