Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 08АП-13551/19

город Омск

02 декабря 2019 г.

Дело N А70-9704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13551/2019) Санниковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года по делу N А70- 9704/2018 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Ямщикова Дмитрия Валентиновича о взыскании солидарно судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (ИНН 720206721689, ОГРНИП 313723228800227),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Пермяков Евгений Сергеевич (далее - ИП Пермяков Е.С.) обратился 26.06.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (далее - ИП Санников А.Ю., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-9704/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) заявление ИП Пермякова Е.С. признано обоснованным, в отношении ИП Санникова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 173(6411) от 22.09.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 ИП Санников А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019.

Финансовый управляющий Ямщиков Д.В. обратился 01.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об истребовании документов и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, заявленное ходатайство удовлетворено частично, суд обязал Санникова А.Ю. (01.10.1962 года рождения, фактическое местонахождение: ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" (начальник А.С. Петров) передать финансовому управляющему Ямщикову Д.В. документы, имущество, исполнить действия:

1.1. Передать ключи, документы-основания, регистрационные документы от следующего недвижимого имущества, в том числе, нежилых помещений Санникова А.Ю., Санниковой Елены Викторовны (далее - Санникова Е.В., супруга должника, податель жалобы):

- нежилое помещение по адресу: Тюмень, Рационализаторов, 22, корпус 1/2, площадь 204,10 кв.м, кадастровый номер 72:23:0105001:8949;

- нежилое помещение по адресу: Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корпус 1, площадь 479,2 кв.м, (доля в праве 1/12) кадастровый номер 72:23:0218006:16037;

- земельный участок, кадастровый номер 66:27:0502011:92 по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, д. Васьково, ул. Центральная, д.4, площадь 2000 кв.м;

- сообщить о строениях, наличии технических паспортов, выписок на строения на земельном участке: 66:27:0502011:92 по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, д. Васьково, ул. Центральная д.4, площадь 2000 кв. м;

- передать ключи, документы на строения на участке, кадастровый номер 66:27:0502011:92 по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, д. Васьково, ул. Центральная, д. 4, площадь 2000 кв. м;

1.2. Передать ключи, документы-основания, регистрационные документы от следующих транспортных средств, техники Санникова А.Ю., Санниковой Е.В.:

- автомобиль ВАЗ 21099, госномер К 555 МВ72, VIN XTA21099OY2668443;

- автомобиль СУБАРУ LEGACY OUTBACK, госномер О 753 ОО72, VIN JF1BP9LLA8G097041;

- автомобиль КРАЗ 3255Б1, госномер Н 574 ХК72, VIN 886585;

- автомобиль КС35714-1, госномер Н 576 ХК72, VIN XIP555700V0057029;

- автомобиль УРАЛ 555700-01, госномер Н 573 ХК 72, VIN XIP555700V0058254;

- автомобиль КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15, госномер Н 890 ХА72, VIN XVN45717K60102231;

- трактор бульдозер Б10М.0111-ЕМ (номер рамы 38388);

- трактор 011/К 701;

- комбайн КД-2;

- автомобиль БМВ X1 XDRIVE 20D, 2011 года выпуска, VIN WBAVP31060VTO1115 (принадлежит Санниковой Е.В.);

- автомобиль Хонда CIVIC, 2006 года выпуска, VIN JHMFD15206S209185 (принадлежит Санниковой Е.В.);

- автомобиль УАЗ Pickup, 2016 года выпуска, VIN XTT236320G1009736 (принадлежит Санниковой Е.В.);

- лодка Казанка с мотором Меркюри.

1.3. Предоставить документы о размере задолженности Буркова Александра Ивановича перед Санниковым А.Ю., документы о погашении долга Буркова Александра Ивановича перед Санниковым А.Ю.

1.4. Предоставить документы о продаже Санниковым А.Ю. помещения по адресу: Тюмень, ул. А. Матросова, д. 1,корп.1., в том числе, договор купли-продажи, документы об оплате помещения, договоры последующей аренды данного помещения.

1.5. Предоставить документы о расходовании средств, полученных по договорам займа с Колодиной Л.В., Винокуровым Н.Н., Тимшановой Г.М., Никитиной Н.Л.. Предоставить документы о расходовании средств полученных от продажи имущества, в том числе, ООО КХ "Восход", от Буркова А.И.

1.6. Предоставить документы о внесении имущества в ООО КХ "Восход", ООО "Оптимстрой", ООО "Автотех", ТОФ Развитие борьбы дзюдо Тюменской области", ЗАО "Тюменский строитель", ЗАО "КГ Помощь".

1.7. Предоставить копии документов об образовании, трудовых книжек Санникова А.Ю., Санниковой Е.В.

1.8. Предоставить документы о недвижимом имуществе, принадлежащем Санникову Александру Анатольевичу.

1.9. Предоставить справку от Пенсионного фонда РФ, от иного органа о военной пенсии, о размерах пенсионных начислений Санникова А.Ю., о размерах пенсионных начислений Санниковой Е.В., представить информацию о наличии пособий, социальных выплат в пользу Санниковой Е.В., Санникова Александра Анатольевича, Санникова Анатолия Юрьевича, в течение 7 дней предоставить полную выписку по всем пенсионным и социальным выплатам в пользу Санниковой Е.В., Санникова Александра Анатольевича с момента открытия счетов по дату их закрытия.

1.10. Предоставить информацию о наличии зарегистрированного оружия у Санникова А.Ю.

1.11. Предоставить Согласия супругов, в том числе, нотариальные, на отчуждение имущества Санникова А.Ю., Санниковой Е.В.

1.12. Предоставить выписки со всех банковских счетов, в том числе, кредитных, расчетных, иных счетов, принадлежавших Санниковой Е.В.

1.13. Предоставить выписку с банковских счетов ООО КХ "Восход", представить сведения о доходе Санникова А.Ю. по месту работы в ООО КХ "Восход", а также о полученном доходе в качестве учредителя ООО "КХ "Восход".

1.14. Предоставить документы об аффилированных лицах по отношению к Санникову А.Ю.

1.15. Предоставить документы о юридических лицах, в составе которых участвуют Санников А.Ю., Санникова Е.В., Санников Александр Анатольевич.

Передать оригиналы документов по отчуждению долей в юридических лицах, в том числе:

- все документы за весь срок деятельности (отчетность, хозяйственные договоры, выписки со счетов) в отношении ООО "КХ "Восход", документы по сделке по продаже доли в ООО "КХ "Восход";

- все документы за весь срок деятельности (отчетность, хозяйственные договоры, выписки со счетов) в отношении ООО "Автотех".

1.16. Предоставить документы о дебиторской задолженности перед Санниковым А.Ю.

1.17. Передать документы о праве собственности на доли 32/418, 48/418 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 44686185 кв. м.

1.18. Передать незамедлительно

- банковские карты, принадлежащие должнику, печати, штампы должника в случае наличия, оригиналы документов о регистрации в качестве ИП, договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (годовые отчеты индивидуального предпринимателя), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года, (с расшифровкой по счетам); расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности; - отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- отчеты о движении денежных средств (с приложенными выписками с расчетных счетов и платежными поручениями, кассовыми документами);

- книги доходов и расходов за период с начала деятельности в качестве индивидуального предпринимателя);

- документы по учету основных средств;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- лицензии;

- документы, подтверждающие притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.;

- журнал учёта выдачи доверенностей, копий выданных доверенностей;

- документы об участии должника в уставном капитале иных организаций;

- электронную базу бухгалтерского учета программы 1с бухгалтерия;

Все запрошенные сведения предоставить за период с 2005 года по настоящее время.

Суд обязал Санникову Е.В. передать финансовому управляющему Ямщикову Д.В. документы, имущество, исполнить действия:

2.1. Сведения о доходах Санниковой Е.В. за последние 5 лет по форме 2-НДФЛ, указать суммы, источники доходов.

2.2. Передать ключи, документы-основания, регистрационные документы от следующего недвижимого имущества, в том числе, нежилых помещений Санникова А.Ю., Санниковой Е.В.:

- нежилое помещение по адресу: Тюмень, Рационализаторов, 22, корпус 1/2, площадь 204,10 кв. м, кадастровый номер 72:23:0105001:8949;

- нежилое помещение по адресу: Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корпус 1, площадь 479,2 кв. м, (доля в праве 1/12) кадастровый номер 72:23:0218006:16037;

- земельный участок, кадастровый номер 66:27:0502011:92 по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, д. Васьково, ул. Центральная, д.4, площадь 2000 кв. м;

- сообщить о строениях, наличии технических паспортов, выписок на строения на земельном участке: 66:27:0502011:92 по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, д. Васьково, ул. Центральная д.4, площадь 2000 кв. м;

- передать ключи, документы на строения на участке, кадастровый номер 66:27:0502011:92 по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, д. Васьково, ул. Центральная, д. 4, площадь 2000 кв. м;

2.3. Передать ключи, документы-основания, регистрационные документы от следующих транспортных средств, техники Санникова А.Ю., Санниковой Е.В.:

- автомобиль ВАЗ 21099, госномер К 555 МВ72, VIN XTA21099OY2668443;

- автомобиль СУБАРУ LEGACY OUTBACK, госномер О 753 ОО72, VIN JF1BP9LLA8G097041;

- автомобиль КРАЗ 3255Б1, госномер Н 574 ХК72, VIN 886585;

- автомобиль КС35714-1, госномер Н 576 ХК72, VIN XIP555700V0057029;

- автомобиль УРАЛ 555700-01, госномер Н 573 ХК 72, VIN XIP555700V0058254;

- автомобиль КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15, госномер Н 890 ХА72, VIN XVN45717K60102231;

- трактор бульдозер Б10М.0111-ЕМ (номер рамы 38388);

- трактор 011/К 701;

- комбайн КД-2;

- автомобиль БМВ X1 XDRIVE 20D, 2011 года выпуска, VIN WBAVP31060VTO1115 (принадлежит Санниковой Е.В.);

- автомобиль Хонда CIVIC, 2006 года выпуска, VIN JHMFD15206S209185 (принадлежит Санниковой Е.В.);

- автомобиль УАЗ Pickup, 2016 года выпуска, VIN XTT236320G1009736 (принадлежит Санниковой Е.В.);

- лодка Казанка с мотором Меркюри.

2.4. Предоставить документы о размере задолженности Буркова Александра Ивановича перед Санниковым А.Ю., документы о погашении долга Буркова Александра Ивановича перед Санниковым А.Ю.

2.5. Предоставить документы о продаже Санниковым А.Ю. помещения по адресу: Тюмень, ул. А. Матросова, д. 1,корп.1., в том числе, договор купли-продажи, документы об оплате помещения, договоры последующей аренды данного помещения.

2.6. Предоставить документы о расходовании средств, полученных по договорам займа с Колодиной Л.В., Винокуровым Н.Н., Тимшановой Г.М., Никитиной Н.Л.. Предоставить документы о расходовании средств полученных от продажи имущества, в том числе, ООО КХ "Восход", от Буркова А.И.

2.7. Предоставить документы о внесении имущества в ООО КХ "Восход", ООО "Оптимстрой", ООО "Автотех", ТОФ Развитие борьбы дзюдо Тюменской области", ЗАО "Тюменский строитель", ЗАО "КГ Помощь".

2.8. Предоставить копии документов об образовании, трудовых книжек Санникова А.Ю., Санниковой Е.В.

2.9. Предоставить документы о недвижимом имуществе, принадлежащем Санникову Александру Анатольевичу.

2.10. Предоставить справку от Пенсионного фонда РФ, от иного органа о военной пенсии, о размерах пенсионных начислений Санникова А.Ю., о размерах пенсионных начислений Санниковой Е.В., представить информацию о наличии пособий, социальных выплат в пользу Санниковой Е.В., Санникова Александра Анатольевича, Санникова А.Ю., в течение 7 дней предоставить полную выписку по всем пенсионным и социальным выплатам в пользу Санниковой Е.В., Санникова Александра Анатольевича с момента открытия счетов по дату их закрытия.

2.11. Предоставить информацию о наличии зарегистрированного оружия у Санникова А.Ю.

2.12. Предоставить Согласия супругов, в том числе, нотариальные, на отчуждение имущества Санникова А.Ю., Санниковой Е.В.

2.13. Предоставить выписки со всех банковских счетов, в том числе, кредитных, расчетных, иных счетов, принадлежавших Санниковой Е.В.

2.14. Предоставить выписку с банковских счетов ООО КХ "Восход", представить сведения о доходе Санникова А.Ю. по месту работы в ООО КХ "Восход", а также о полученном доходе в качестве учредителя ООО "КХ "Восход".

2.15. Предоставить документы об аффилированных лицах по отношению к Санникову А.Ю.

2.16. Предоставить документы о юридических лицах в составе которых участвуют Санников А.Ю., Санникова Е.В., Санников Александр Анатольевич.

Передать оригиналы документов по отчуждению долей в юридических лицах, в том числе:

- все документы за весь срок деятельности (отчетность, хозяйственные договоры, выписки со счетов) в отношении ООО "КХ "Восход", документы по сделке по продаже доли в ООО "КХ "Восход";

- все документы за весь срок деятельности (отчетность, хозяйственные договоры, выписки со счетов) в отношении ООО "Автотех".

2.17. Предоставить документы о дебиторской задолженности перед Санниковым А.Ю.

2.18. Передать документы о праве собственности на доли 32/418, 48/418 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 44686185 кв. м.

2.19. Передать незамедлительно:

- банковские карты, принадлежащие должнику, печати, штампы должника в случае наличия, оригиналы документов о регистрации в качестве ИП, договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (годовые отчеты индивидуального предпринимателя), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года, (с расшифровкой по счетам); расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности;

- отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- отчеты о движении денежных средств (с приложенными выписками с расчетных счетов и платежными поручениями, кассовыми документами);

- книги доходов и расходов за период с начала деятельности в качестве индивидуального предпринимателя);

- документы по учету основных средств;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- лицензии;

- документы, подтверждающие притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.;

- журнал учета выдачи доверенностей, копий выданных доверенностей;

- документы об участии должника в уставном капитале иных организаций;

- электронную базу бухгалтерского учета программы 1с бухгалтерия; Все запрошенные сведения предоставить за период с 2005 года по настоящее время.

В остальной части заявленного ходатайства было отказано.

Финансовый управляющий Ямщиков Д.В. обратился 03.06.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании солидарно с Санникова А.Ю., Санниковой Е.В. судебной неустойки за неисполнение указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2019 заявленные требования удовлетворены, с Санникова А.Ю., Санниковой Е.В. солидарно взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 по делу N А70-9704/2019, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме по день фактического исполнения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Санникова Е.В. (далее - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер судебной неустойки, а также исключить из мотивировочной части определения следующие выводы суда:

"Санников А.Ю., Санникова Е.В. своим бездействием, выразившимся в неисполнении определения суда от 27.05.2019, напрямую препятствуют осуществлению мероприятий процедуры реализации имущества должника и реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения о том, что Санников А.Ю., Санникова С.В. обращались к финансовому управляющему в целях передачи документации после вынесения судом определения от 27.05.2019, однако последний от принятия предложенного надлежащего исполнения уклонился, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ), Санников А.Ю., Санникова Е.В. не раскрыли и не подтвердили".

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что порядок исполнения судебного акта стал понятным после разъяснения апелляционного суда в постановлении от 29.08.2019. При этом суду первой инстанции финансовый управляющий должника лично пояснил, что получил письмо Санниковой Е.В. с просьбой сообщить время и место передачи документов, ключей, сведений, однако указал, что акт приема-передачи с должником (его представителем) подписывать не будет, документы и ключи будет принимать только через судебных приставов или направлять ему по почте. Апеллянт полагает, что добровольное исполнение не состоялось вне рамок исполнительного производства по причине нежелания финансового управляющего должника. При этом в рамках исполнительного производства передача документов осуществлялась поэтапно, учитывая ходатайство финансового управляющего об отложении передачи документов.

Цели препятствовать процедуре банкротства у должника и его представителя (заинтересованного лица) не имеется, обжалование судебного акта, подача ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта является законным правом должника и заинтересованного лица.

Кроме этого, Санникова Е.В. отмечает, что само по себе удовлетворение заявления финансового управляющего о присуждении судебной неустойки законно и обоснованно, однако изложенные в мотивировочной части выводы суда считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Подробнее доводы Санниковой Е.В. изложены в апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе Санникова Е.В. указывает на необоснованность солидарного взыскания суммы неустойки, поскольку судебным актом определено совершение конкретных действий отдельно для должника, отдельно для Санниковой Е.В., которая, в свою очередь, предоставила финансовому управляющему помимо имеющихся документов и имущества всю известную ей информацию.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должника, обращаясь с заявлением о взыскании солидарно с Санникова А.Ю. и Санниковой Е.В. судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 по настоящему делу, указал на факт неисполнения указанными лицами соответствующего судебного акта.

При этом судом истребованы идентичный по существу перечень информации, документов или их копий, ключи от имущества должника от должника Санникова А.Ю. и Санниковой Е.В. (супруги должника и представителя по доверенности, предусматривающей полномочия в связи с делом о банкротстве и иные достаточно обширные полномочия).

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, Санниковой Е.В. в подтверждение исполнения вышеуказанного судебного акта представлено заявление от 12.09.2019 в Ленинский РОСП г.Тюмени о назначении времени и места передачи ключей и документов в рамках возбужденного исполнительного производства, а также требование судебного пристава-исполнителя о явке 19.09.2019 для передачи документов.

В обоснование незамедлительного исполнения определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 ответчиками Санникова Е.В. указывает на отсутствие в судебном акте указания на немедленное исполнение, а также на факт обжалования указанного судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Между тем, Санниковой Е.В. не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как установлено судом, указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и не оспаривается подателем жалобы, должник Санников А.Ю. находится в местах лишения свободы.

Должник состоит в браке с Санниковой Е.В., которая является его представителем, по роду занятий - адвокатом.

Другое лицо или представитель, контролирующие имущество и документы Санникова А.Ю., ни самим должником, ни Санниковой Е.В. не названы, поэтому суд исходит из презумпции, что вследствие ограничения свободы Санникова А.Ю. его имущество, документацию, информацию контролирует Санникова Е.В. в качестве супруги должника и его представителя по волеизъявлению самого должника.

У Санниковой Е.В. имеется юридическое образование.

Финансовый управляющий должника обращался должнику по месту пребывания с запросом о предоставлении документов и информации, ключей, штампов, печатей и иного. Должником обязательства по передаче имущества и документации не исполнены.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что на этом этапе у финансового управляющего должника нет оснований бездействовать в части обеспечения сохранности и сбора имущества, а у Санниковой Е.В. нет правовых оснований приводить возражения против требования о передаче документов, копий документов, информации, ключей от транспортных средств и нелегализованных строений и приводить соображения, касающиеся удобства и целесообразности использования членами семьи должника (нескольких автомобилей, других транспортных средств, дачи, построек).

Учитывая сочетание в лице Санниковой Е.В. статуса представителя должника, а также его супруги, суд апелляционной инстанции установил возможность исполнения судебного акта первой инстанции об истребовании документации, ключей и иного имущества должника.

Доводы Санниковой Е.В. относительно не наступления момента выдачи исполнительных листов апелляционным судом отклонены.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Само по себе не указание судом первой инстанции на немедленное исполнение определения от 27.05.2019 не может означать, что такому исполнению судебный акт не подлежит. По тексту резолютивной части определения от 27.05.2019 имеется указание на незамедлительную передачу (пункты 1.18, 2.19).

При этом обжалование судебного акта его исполнение не приостанавливает, за исключением случаев, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и подтверждается Санниковой Е.В., действия Санниковой Е.В. по исполнению определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 предприняты ею только 12.09.2019 (т.е. после объявления резолютивной части судебного акта о взыскании неустойки), что не отвечает критерию добросовестности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для присуждения судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019.

Вместе с тем, указывая на соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения судебного акта, суд первой инстанции не учел, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, сумма взысканной ответчиком судебной неустойки должна быть соразмерной и справедливой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено, что должник Санников А.Ю. на дату вынесения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2019, а также в настоящее время находится в местах лишения свободы, доказательств физической возможности исполнения им судебного акта об истребовании документов и имущества, а также получения им какого-либо дохода материалы спора не содержат.

Кроме этого, взыскание неустойки с должника равноценно обращению взыскания на конкурсную массу, формируемую в настоящем деле о банкротстве, что очевидно не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, направленной на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах заявленная финансовым управляющим должника ко взысканию с Санникова А.Ю. судебная неустойка не может быть признана правомерной.

Относительно довода Санниковой Е.В. о необходимости снижения судебной неустойки суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств злостного уклонения Санниковой Е.В. от передачи документов и имущества должника материалы спора не содержат, признаков воспрепятствования работе финансового управляющего не усматривается, Санникова Е.В. хотя и несвоевременно, но предпринимает действия по исполнению судебного акта.

Исходя из своей правовой природы, судебная неустойка - мера стимулирования ответчика к добровольному и скорейшему исполнению судебного акта.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора и общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности допущенному Санниковой Е.В. нарушению судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, которая достаточным образом направлена на стимулирование ответчика на исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с Санниковой Е.В. в конкурсную массу должника судебной неустойки за неисполнение определения суда от 27.05.2019 по делу N А70-9704/2018 в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения с даты изготовления судебного акта о присуждении судебной неустойки, которым установлен факт ненадлежащего исполнения Санниковой Е.В. вышеуказанного определения, по дату фактического исполнения судебного акта.

Относительно доводов Санниковой Е.В. об исключении выводов суда первой инстанции о прямом воспрепятствовании ответчиками осуществлению мероприятий процедуры реализации имущества должника и реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей из мотивировочной части обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из текста обжалуемого определения, указанный вывод сделан судом исходя из отсутствия в материалах спора доказательств и сведений о том, что Санников А.Ю., Санникова Е.В. обращались к финансовому управляющему в целях передачи документации после вынесения судом определения от 27.05.2019, однако последний от принятия предложенного надлежащего исполнения уклонился.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Материалы спора не содержат документального подтверждения обращения ответчиков к финансовому управляющему с целью исполнения определения от 27.05.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, состоявшегося 10.09.2019, финансовый управляющий должника не указывал на получение писем от Санниковой Е.В.

При таких обстоятельствах у подателя жалобы отсутствуют нарушенные права и интересы, которые могли бы быть восстановлены в результате исключения указанных выводов из определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их исключения у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 подлежит изменению, апелляционная жалоба Санниковой Е.В. - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13551/2019) Санниковой Елены Викторовны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года по делу N А70-9704/2018 изменить. Принять новый судебный акт. С учетом изменения резолютивную часть изложить следующим образом.

Заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича Ямщикова Дмитрия Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Санниковой Елены Викторовны в пользу должника судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 по делу N А70-9704/2019 в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты изготовления определения Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года по дату фактического исполнения.

В удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича Ямщикова Дмитрия Валентиновича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова