Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-62956/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-62956/19

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Фудс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. по делу N А40-52851/17 вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании недействительной сделку от 13.06.2017 по отчуждению денежных средств ООО "Бестер" в пользу ООО "Глобал Фудс" в размере 77 573, 39 руб.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принять к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 79. Определением суда от 01.08.2015 Хамматов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бустер", конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден Пашнев Н.П.

Определением от 26.11.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бустер" о признании недействительной сделку от 13.06.2017 по отчуждению денежных средств ООО "Бустер" в пользу ООО ТК "Глобал фудс", применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. признал недействительной сделку от 13.06.2017 по отчуждению денежных средств ООО "Бустер" в пользу ООО ТК "Глобал фудс" в размере 77.573,39 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ТК "Глобал фудс" в пользу ООО "Бустер" денежных средств в размере 77.573,39 рублей. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Глобал Фудс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между ООО ТК "Глобал Фудс" и ООО "Бустер" был заключен договор поставки N 184/15, на основании которого ООО ТК "Глобал Фудс" осуществляло поставку продуктов питания для обособленного подразделения ООО "Бустер", расположенного в г. Ярославле (кафе расположенного в ТЦ "АУРА").

Оплата поставленного товара осуществлялась ООО "Бустер" не в полном объеме и по состоянию на 20.05.2016 у должника имелась задолженность за поставленные товары в размере 130.123,39 рублей, которую должник обязывался погасить в срок до 31.07.2016.

В установленный срок обязательства по погашению долга ООО "Бустер" не исполнило и ООО ТК "Глобал Фудс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Имеющаяся задолженность была погашена перед ООО "Глобал Фудс" в результате сделки от 13.06.2017 в размере 77.573,39 рублей. В материалы дела представлена квитанция от 13.06.2017 к ПКО N 176.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением от 28.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ШансСтройРегион" о банкротстве ООО "Бустер". Оспариваемая сделка совершена 13.06.2017, т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем может быть оспорена по основаниям п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи (ст. 61.3), судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Также в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта

По смыслу приведенных норм и разъяснений доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по настоящему делу о признании заявления ООО "Шанс Строй Регион" о признании ООО "Бустер" несостоятельным (банкротом) необоснованным, суд установил, что сумма непогашенной задолженности ООО "Бустер" перед ООО "Шанс Строй Регион" по основному долгу составляет 163.536,58 рублей, подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016.

Признавая заявление ООО "Шанс Строй Регион" о признании ООО "Бустер" несостоятельным (банкротом) необоснованным, суд исходил из того, что оставшаяся сумма задолженности не является определяющей для установления признаков банкротства. Данные обстоятельства указывают, что на момент оспариваемой сделки у должника имелись и иные кредиторы, помимо ООО ТК "Глобал Фудс", применительно к норме абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, на дату совершения спорной сделки (13.06.2017) в Арбитражный суд города Москвы уже поступило заявление Мазепы Т.Д., Тихомировой Е.А. Анашиной Н.М. о признании ООО "Бустер" банкротом.

В определении от 14.06.2017 Арбитражный суд города Москвы указал на наличие требований иных кредиторов (Семенова М.Ю., Мазепы Т.Д., Тихомировой Е.А. Анашиной Н.М.). В дальнейшем, решением суда от 06.09.2017 заявление Мазепы Т.Д., Тихомировой Е.А. Анашиной Н.М. признано обоснованным, требования в общей сумме 389.604,93 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Бустер" во вторую очередь. Данные обстоятельства усматриваются из судебных актов по настоящему делу, размещенных в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, в результате данной сделки ответчику было оказано большее предпочтение, чем было бы при удовлетворении его требований в порядке очередности в соответствии со статьями 137, 142 Закона о банкротстве, кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как следует из материалов дела, оспариваемый платеж совершен на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области судебного приказа о взыскании с должника в пользу ответчика задолженности по договору поставки N 184/15 от 21.12.2015.

Таким образом, исходя из смысла пункта 14 Постановления от 23.12.2010 N 63 оспариваемая сделка по отчуждению денежных средств на основании судебного приказа не может относиться к обычной хозяйственной деятельности субъекта гражданских правоотношений.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что сделку должника следует признать недействительной.

Довод о том, что сделка по оплате продуктов питания является незначительной, не имеет правового значения в данном споре, поскольку судом первой инстанции сделка была признана по основаниям пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. по делу N А40-52851/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобал Фудс - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров