Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-63050/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-63050/19

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-188476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дюднева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-188476/17 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отстранении арбитражного управляющего Дюднева А.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Горизонт" - Бычков О.Н. по дов. от 14.05.2019;

а/у Дюднев А.В. - лично, паспорт;

от ООО "Кипэнергогаз" - Ерпылев И.В. по дов. от 10.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года ООО "Феникс" (ИНН 7718861707, ОГРН 1117746772362, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации - 30.09.2011 года) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Сообщение о признании должника ООО "Феникс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.03.2019 г., сообщение N 3580544.

Определением суда от 26.07.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения: 1. жалоба кредитора ООО "Горизонт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Феникс" - Дюднева А.В. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поступившая в суд 18.04.2019 г. (в электронном виде) и 22.04.2019 (согласно штампу канцелярии суда)

2. жалоба кредитора ООО "Горизонт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Феникс" - Дюднева А.В. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поступившая в суд 13.05.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда)

3. жалоба кредитора ООО "Горизонт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Феникс" - Дюднева А.В. и привлечении к ответственности поступившая 05.06.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) в суд;

4. ходатайства кредитора ООО "Горизонт" об отстранении конкурсного управляющего Дюднева А.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим должника ООО "Феникс" Агишевой Светланы Галимулловны (ИНН: 561012074770, Член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"), поступившие в суд 28.05.2019 г. (в электронном виде) и 28.05.2019 (согласно штампу канцелярии суда);

5. ходатайство кредитора ООО "Горизонт" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Феникс" - Дюднева Артема Вячеславовича от обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим должника ООО "Феникс" Агишевой Светланы Галимулловны (ИНН: 561012074770, Член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"), поступившее в суд 02.07.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда).

Определением от 20.09.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал жалобу кредитора ООО "Горизонт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Феникс" - Дюднева Артема Вячеславовича, обоснованной в части; Арбитражный управляющий Дюднев Артем Вячеславович отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Феникс".

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Дюднев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "Горизонт" и конкурсного управляющего ООО "Феникс" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Дюднева А.В. о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они поданы за пределом срока на ее подачу, а также нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Дюднев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "Кипэнергогаз" и ООО "Горизонт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Основные права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом первой инстанции было установлено, что Реестр требований кредиторов ООО "Феникс" по состоянию на 09.04.2019 г. продолжал содержать записи о требованиях кредитора ООО "Капитель" (п. 11). При этом представитель кредитора ООО "Капитель" продолжает участвовать в собраниях кредиторов, и оказывает влияние на ход ведения собрания.

В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации".

Согласно п.5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение п.6 ст. 16 Закона о банкротстве обязанность по исключению требования кредитора ООО "Капитель" не исполнил.

Данный довод подтверждает Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 год суд обязал конкурсного управляющего исключить из Реестра требований кредиторов ООО "Феникс" требования кредитора ООО "Капитель" в размере 65 854 113 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением о собрании кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: - наименование, место нахождения должника и его адрес; - дата, время и место проведения собрания кредиторов; - повестка собрания кредиторов; - порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; - порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на 24.04.2019 года конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ООО "Феникс".

Сообщение о предстоящем собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 09.04.2019 года N 3654433.

В тексте сообщения указано, что собрание состоится 24.04.2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 21, лит. А, дата регистрации 24.04.2019 года с 16 час. 40 мин. До 17 час. 00 мин. Место регистрации и ознакомления с материалами собрания - г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 21, лит. А. В сообщении указан номер арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что на 06.06.2019 года конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ООО "Феникс".

Сообщение о предстоящем собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 22.05.2019 года N 3783878.

В тексте сообщения указано, что собрание состоится 06.06.2019 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 21, лит. А, дата регистрации 06.06.2019 года с 09 час. 10 мин. До 09 час. 30 мин. Место регистрации и ознакомления с материалами собрания - г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 21, лит. А. В сообщении указан номер арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что здание по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 21, лит. А представляет собой многоэтажный бизнес центр с постом охраны у главного входа.

В сообщениях о проведении собраний кредиторов, опубликованных конкурсным управляющим, этаж и номер помещения указан не был, в связи с чем, кредиторы не имели возможности определить точное место проведения собрания кредиторов ООО "Феникс". На входе была выставлена охрана, кредиторы не могли попасть в здание.

Как указывает заявитель ООО "Горизонт", и его довод был подтвержден кредитором ООО "Кипэнергогаз", представители кредиторов прибывший на собрание кредиторов в назначенное время, в здание бизнес - центра смогли попасть только в сопровождении собственной охраны.

Указанные действия конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно квалифицировал, как намеренное воспрепятствование кредиторам принимать участие в собраниях, что не допустимо в силу закона. Таким образом, конкурсным управляющим не соблюдены требования ст. 13 Закона о банкротстве в части обязательных реквизитов объявления о предстоящем собрании кредиторов.

Согласно ст. 12 Закона о Банкротстве Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Приказом N 04 от 02.09.2011 года генеральным директором ООО "Горизонт" назначен Бычков Олег Николаевич.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от ООО "Горизонт" является Бычков Олег Николаевич (генеральный директор).

Из материалов дела следует, что на собрание кредиторов ООО "Феникс", назначенное на 24.04.2019 года, от кредитора ООО "Горизонт" явился Бычков Олег Николаевич, в подтверждение полномочий представил паспорт, приказ о назначении на должность генерального директора N 04 от 02.09.2011 года, выписку из ЕГРЮЛ.

Конкурсным управляющим к участию в собрании кредиторов Бычков Олег Николаевич допущен не был. В обоснование причины не допуска конкурсный управляющий указал на те обстоятельства, что в приказе о назначении на должность генерального директора были указаны старые паспортные данные Бычкова Олега Николаевича, в то время как Бычковым О.Н. на регистрации предъявлен паспорт с новыми паспортными данными.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в приказе об утверждении генерального директора актуальных паспортных данных не состоятелен, поскольку в паспорте, представленном Бычковым Олегом Николаевичем была информация о ранее выданных паспортах, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан был допустить на собрание мажоритарного кредитора ООО "Горизонт" в лице генерального директора Бычкова Олега Николаевича.

Намеренный не допуск основного кредитора привел к невозможности проведения собрания ввиду отсутствия кворума, что указывает на недобросовестные действия конкурсного управляющего Дюднева А.В.

Таким образом, фактом не допуска основного кредитора к участию в собрании кредиторов были нарушены его права в части возможности влиять на ход конкурсного производства путем голосования по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов.

Из материалов стенограммы регистрации собрания кредиторов ООО "Феникс" от 24.04.2019 года усматривается, что конкурсный управляющий отклонил требование основного кредитора ООО "Горизонт" удалить из зала проведения собрания не известное лицо - представителя ООО "Капитель".

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г. в Реестр требований кредиторов ООО "Феникс" (в третью очередь) включены требования ООО "Капитель" в размере 65 854 113 руб. основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 г. данное Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 г. отменены, обособленный спор о включении в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" требования ООО "Капитель" направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, 24.04.2019 года ООО "Капитель" не обладало правом принимать участие в собрании.

Между тем, конкурсный управляющий не оспаривает факт того, что представитель ООО "Капитель" присутствовал на собрании. Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника Согласно п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Из действий арбитражного управляющего по не исключению ООО "Капитель" из реестра требований кредиторов при вступившем в законную силу судебном акте, а также по допуску представителя ООО "Капитель" на собрание, отказа в его удалении с собрания по требованиям кредиторов, усматривается заинтересованность.

В силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан принимать все возможные меры для формирования конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Арбитражный управляющий обязан: - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Арбитражный управляющий вправе: - подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о чии убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, их в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие - действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными ми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; - осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него остей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основной обязанностью арбитражного управляющего является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Феникс" - Дюднева А.В. к ответчикам: 1) ООО "Феникс", 2) ООО "СМП-210" о признании перечислений денежных средств ООО "Феникс" в пользу ООО "СМП-210" платежным поручением от 19.12.2017 N 249 в размере 400 982 руб. 89 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

01.07.2019 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного кредитора ООО "Горизонт" к ответчикам: 1) ООО "Феникс", 2) ООО "Мегалайн" о признании Договора процентного займа N МЕГ/ТР4/09-2017 от 25.05.2019 года на сумму 23 334 026 руб. 39 коп., Договора процентного займа N 1 от 30.12.2016 года на сумму 400 846 216 руб. 00 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Претензии в отношении дебиторов направлены 25.04.2019 года. Таким образом, исковые заявления поданы в суд после принятий рассматриваемых жалоб на действия конкурсного управляющего, поскольку одним из доводов ООО "Горизонт" было не осуществление мер по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства объективной невозможности заявления в суд исковых требований ранее конкурсным управляющим не представлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения Дюднева Артема Вячеславовича от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Феникс".

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что он не был обязан исключать требование ООО "Капитель" из реестра требований кредиторов ООО "Феникс", подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Такая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 05.11.2015 г. по делу N А40-108285/13-36-165Б.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы об исключении требования ООО "Капитель" была оглашена 10.06.2019 г., а резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Московского округа об отмене судебных актов, на основании которых требование ООО "Капитель" было включено в реестр требований кредиторов и направлении спора па новое рассмотрение в суд первой инстанции, была оглашена 12.03.2019 г.

Пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. ВАС РФ указывал в Определении ВАС РФ от 24.03.2014 г. N ВЛС-3222/13. что ошибочное нахождение требования в реестре нарушает не только частноправовые интересы заявителя, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно арбитражный управляющий Дюднев А.В. обязан был исключить из реестр требований кредиторов ООО "Феникс" требование ООО "Капитель", на что и указывает Арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя о том, что он достаточно определенно указал место проведения собрания кредиторов ООО "Феникс", также является несотоятельным.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться дата, время и место проведения собрания кредиторов.

При этом указание места проведения собрания кредиторов должника "город Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 21. литера А" не соответствует принципу разумности и добросовестности действия арбитражного управляющего.

По данному адресу (указанному, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 9 Постановления Правительства РФ от 22.05.2015 N 492 "О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", без индекса) находится здание площадью 14852,50 кв. м., в пределах которого расположено не менее 25 нежилых помещений на не менее чем 15 этажах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес- описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Объектом адресации, согласно п. 3 той же статьи, является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Таким образом, указание конкретного помещения, квартиры, комнаты и т.д. было обязательным при указании места проведения собрания кредиторов. С учетом площади и большого количества помещений в здании, в котором проводилось собрание кредиторов, неуказанно помещения нарушает принцип разумности и добросовестности действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности идентификации Дюдневым А.В. представителя ООО "Горизонт" не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Согласно п. 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Общедоступный сервис "Узнать ИНН" позволяет соотнести паспортные данные лица и присвоенный ему ИНН в целях идентификации лица. Сервис "Проверка контрагента" и сервис "Получение сведений из ГГРЮЛ". па использование которого указывает ФПС России как па составляющую часть добросовестного и разумного поведения руководителя организации, позволяют установить включенный в ГГРЮЛ ИНН руководителя организации, как бы ни называлась его должность. Исходя из уникальности ИНН. присваиваемых налогоплательщикам, возможна однозначная идентификация явившегося лица.

Действия управляющего, отказавшего представителю мажоритарного кредитора, запросившего проведение собрания кредиторов, и не попытавшегося использовать общедоступные сведения, не отвечают признакам разумности и добросовестности.

Также доводы апелляционной жалобы о том. что отсутствие представителя ООО "Горизонт" не повлияло на результаты собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания опубликованного самим же управляющим Дюдневым Л.В. сообщения на ЕФРСБ N 3707606 от 24.04.2019 г., отсутствие представителя мажоритарного кредитора привело к отсутствию кворума и признанию собрания кредиторов несостоявшимся.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-188476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дюднева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров