|
29 марта 2024 г.
|
Дело N А41-54603/18
|
Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2024.
Полный текст определения изготовлен 29.03.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,
не явились, извещены,
рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании жалобу Ветровой Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 года о возвращении кассационной жалобы Ветровой Елены Вячеславовны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов с Дзгоева Владимира Кимовича,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Ветрова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Ветрова Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 о взыскании судебных расходов с Дзгоева Владимира Кимовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ветрова Андрея Владимировича.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 кассационная жалоба Ихсанова В.Ж. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана с пропуском срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, Ветрова Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 12.12.2023 истек 12.01.2024. Кассационная жалоба на указанный судебный акт была подана 31.01.2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.
В данном случае суд округа, сославшись на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы
