Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67488/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-216654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мазурова Дмитрия Петровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года

по делу N А40-216654/19, принятое судьей Е.П. Климовой,

о принятии заявления ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. и возбуждении производства по делу N А40-216654/19-129-89 Ф о признании Мазурова Дмитрия Петровича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Мазурова Дмитрия Петровича - Парфенов В.В.,

от ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. - Голублева А.В. по дов. от 13.08.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 г. посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК о признании несостоятельным (банкротом) Мазурова Дмитрия Петровича.

Определением от 22.08.2019 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 23.09.2019 г.

16.09.2019 г. заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 сентября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 39, 42, 50 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, принял заявление ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК., поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 16.08.2019 года, и возбудил производство по делу N А40-216654/19-129-89 Ф о признании Мазурова Дмитрия Петровича несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, Мазуров Дмитрий Петрович подал апелляционную жалобу, в которой просит:

восстановить срок на подачу апелляционной жалобы,

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции Мазуров Дмитрий Петрович указывает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. о принятии к рассмотрению заявления компании Персит Сервисез Инк. (Persit Services Inc.) подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно компании АДФ Трейдинг Лтд (ADF Trading Ltd) как основного должника по обязательству, на котором основаны требования Заявителя о признании Мазурова Дмитрия Петровича несостоятельным (банкротом).

О поступлении в Арбитражный суд г. Москвы указанного заявления Мазуров Дмитрий Петрович узнал только 24.09.2019 г. после получения его представителем по почте копии обжалуемого определения. В этой связи Мазурову Дмитрию Петровичу не было известно о принятии судом обжалуемого определения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования и ходатайства, представитель ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК возражал против их удовлетворения.

Суд, учитывая получение должником определения 28.09.2019 и подачу апелляционной жалобы 23.10.2019, полагает пропуск срока на подачу апелляционной жалобы незначительным и возможным восстановить его.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Заявление о признании Мазурова Д.П. несостоятельным (банкротом) подано в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и АПК РФ

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) приведены в статье 39 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в таком заявлении должны, в том числе, быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к должнику.

Кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику (пункты 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В Заявлении Персит Сервисез Инк. указан размер требований к должнику 2 104 270 689,07 рублей; обязательство, из которого возникло требование, - договор поручительства от 10.08.2017, договор купли-продажи векселей от 27.09.2017; вступившие в законную силу решение Кунцевского районного суда от 29.11.2018, Апелляционное определение от 16.08.2019 по делу N 02-3894/2018. К Заявлению приложены квитанции об оплате государственной пошлины, о внесении денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения фин. управляющему.

По состоянию на дату обращения Персит Сервисез Инк. в суд с Заявлением решение Кунцевского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Таким образом, Заявление Персит Сервисез Инк. о признании Мазурова Д.П. несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, к Заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29.11.2018, Апелляционное определение от 16.08.2019 по делу N 02-3894/2018, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к производству Заявления Персит Сервисез Инк. о признании Мазурова Дмитрия Петровича несостоятельным (банкротом).

Соответственно, судом оставлено без удовлетворения ходатайство должника об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Мазурова Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-216654/2019 до рассмотрения кассационных жалоб Мазурова Д.П. и АДФ Трейдинг Лтд (ADF Trading Ltd) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.11.2018 и определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 2-3894/2018.

Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Определение о принятии Заявления к производству подлежит отмене в связи с непривлечением основного должника по обязательству, является несостоятельным, поскольку привлечение основного должника в дело о банкротстве поручителя является правом, а не обязанностью суда, и такое лицо может быть привлечено на любой стадии судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

В пункте 7 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение основного должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Доводы, подтверждающие, что Определение о принятии заявления о признании Мазурова Д.П. несостоятельным (банкротом) непосредственно затрагивают права и обязанности основного должника по обязательству, создают препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по основному обязательству, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив соответствие документов, представленных кредиторами в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Мазурову Дмитрию Петровичу срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года по делу N А40-216654/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазурова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев