Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-51967/19

г. Москва

2 октября 2019 г.

Дело N А40-81901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахмана С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-81901/17, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании недействительным договор дарения гаража - бокса от 18.08.2016 г., заключенный между Шахманом Сергеем Александровичем (29.08.1973 г.р., ИНН 772337028995, адрес: 109457, г. Москва, ул. Жигулевская, д. 6/1, кв. 37, место рождения: г. Харьков Украина) и Шахманом Денисом Сергеевичем (17.11.1998 г.р., зарегистрирован по адресу: 109457, город Москва, ул. Жигулевская, д. 6/1, кв. 36) и применении последствия недействительности сделки, по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шахмана Сергея Александровича (29.08.1973 г.р. ИНН 772337028995),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Шахмана С.А. - Орищенко В.В. дов.от 19.02.2019

от Шахмана С.А. - Степанов А.М. дов.от 13.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2018 в отношении Шахмана С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Н.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 Шахман С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего Шахмана С.А. назначена Гвоздкова Наталья Владимировна. 2

Определением суда от 24.01.2019 финансовым управляющим Шахмана С.А. утвержден Джамгурчиев Р.А.

Определением суда от 06.08.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки с Шахманом Д.С. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Шахман С.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шахмана С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по дарению 18.08.2016 Шахману Д.С. гаража-бокса площадью 21.8 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, 18А, кадастровый номер: 77:04:0003018:4798, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, признал сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ договор дарения недвижимости не требует государственной регистрации, если он заключен после 01.03.2013, государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость. На этом основании утверждает, что совершение сделки 18.08.2016 в дату подписания договора дарения имело место задолго до введения в отношении него процедуры реализации имущества. На дату совершения сделки он был платежеспособным, претензий кредиторов не имел. Все неисполненные обязательства вытекают в основном из договоров поручительства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Как указывалось, 18.08.2016 между должником и Шахманом Д.С. заключен договор дарения гаража-бокса.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 23.01.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности N 77:04:0003018:4798-71/003/2019-10.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 08.07.2018 по делу N А56-31805/16, для целей оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве (определение периода подозрительности), ключевое значение имеет дата государственной регистрации перехода права собственности, а не дата подписания соглашения.

В настоящем обособленном споре отчуждение недвижимого имущества из собственности должника произошло 23.01.2019, то есть в процедуре реализации имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

На отчуждение гаража-бокса, принадлежащего еще должнику, финансовым управляющим должника согласие не давалось.

Материалами дела также установлено, что арбитражным управляющим Николаевой Н.В., которая тоже исполняла обязанности финансового управляющего, должника также не давалось какого-либо согласия на совершение должником сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества.

В соответствии с записью акта о рождении N 390 от 10.02.1999 Шахман Д.С. - заинтересованное лицо по настоящему делу - является сыном должника.

Согласно п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Таким образом, отчуждение имущества состоялось в процедуре реализации имущества, то есть на момент отчуждения имущества должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделка совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица.

Ссылка Шахмана С.А. на приложенную к апелляционной жалобе опись документов в подтверждение факта передачи договора дарения для оформления перехода права собственности на квартиру 20.01.2017 не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку материалами дела подтвержден факт отчуждения должником недвижимого имущества в процедуру банкротства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-81901/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахмана С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов