Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-27523/21 по делу N А40-81901/2017

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-81901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шахман Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 года

по делу N А40-81901/17, принятое судьей Фроловым В.А.,

о признании требований Шахман Н.В. в размере 36 043,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

об отказе в остальной части требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шахмана С.А.

при участии в судебном заседании:

от Шахман Н.В. - Гавриченко М.М. дов от 09.03.21,

от ф/у Шахмана С.А. - Тимошин А.А. дов от 15.02.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 августа 2018 г. в отношении должника - Шахмана Сергея Александровича (29.08.1973 г.р., ИНН 772337028995) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

Определением суда от 17.01.2019 г. финансовым управляющим должника утвержден Джамгурчиев Р.А.

Определением суда от 02.02.2021 г. финансовым управляющим должника утверждена Михалева Анна Геннадьевна.

Судом рассмотрено требование Шахман Натальи Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 361 290 руб., с учетом заявления об уточнении заявленного требования, принятого судом протокольным определением.

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего, пояснил, что требование подлежит удовлетворению в части.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.04.2021 года, руководствуясь ст. ст. 32, 71, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал требования Шахман Н.В. в размере 36 043 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В удовлетворении оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым определением, Шахман Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа Шахман Наталье Владимировне во включении сумм алиментов в размере 361 290 руб. (с учётом уточнения требований), подлежащих взысканию с Шахмана Сергея Александровича, в Реестр требований кредиторов Шахмана С.А.; Требования Шахман Натальи Владимировны удовлетворить в полном объёме.

В обоснование своей позиции Шахман Н.В. указывает, что требования об уплате алиментов имеют приоритет перед требованиями кредиторов последующих очередей, поэтому оснований для невключения алиментов в Реестр требований кредиторов Должника якобы в интересах кредиторов иных очередей не имеется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель финансового управляющего Шахмана С.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положения п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Признавая требование кредитора обоснованным частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из доводов, представленных Кредитором в заявлении, задолженность возникла из-за неисполнения обязанности Должника по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Шахмана Романа Сергеевича (далее - Шахман Р.С.) 16.12.2005 года рождения, Шахмана Михаила Сергеевича (далее - Шахман М.С.) 04.11.2013 года рождения в связи с прекращением зарегистрированного брака 27.01.2017 г. между Шахман Н.В. и Шахманом С.А. на основании решения мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 27.01.2017 г. по делу N 2-06/17-125.

Требования Кредитора основаны на решении мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 26.02.2020 г. по делу N 2-57/2020, согласно которому по иску Шахман Н.В. с Шахмана С.А. взысканы сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей Шахмана Р.С. (16.12.2005 г.р.), Шахмана М.С. (04.11.2013 г.р.), в твердой денежной валюте в размере 6,57 от величины прожиточного минимума для детей на каждого ребенка, что составляет 100 000,00 рублей на каждого ребенка, сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 г. по 17.09.2019 г. в размере 3 000 000,00 рублей, а также представленного расчета задолженности по неуплаченным алиментам.

Вместе с тем, 30.11.2020 г. апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы решение мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 26.02.2020 г. по делу N 2-57/2020 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена.

При этом дело по исковому заявлению Шахман Н.В. к Шахману С.А. в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 по 25.05.2017 г. оставлено без рассмотрения.

С Шахмана С.А. в пользу Шахман Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Шахмана Романа Сергеевича (16.12.2005 г.р.), Шахмана Михаила Сергеевича (04.11.2013 г.р.) в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины прожиточного минимума для детей по г. Москве, установленного на II квартал 2019 г., на каждого из детей ежемесячно с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 26.05.2017 до достижения детьми совершеннолетия либо до изменения материального положения родителей.

Согласно апелляционному определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2020 г., а также пояснениям должника - Шахмана С.А. в рамках дела о банкротстве N А40-81901/2017, должник не имеет заработка и иных доходов, доказательств обратного супругой должника не было представлено.

Статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно расчету финансового управляющего, сумма алиментов, начисленных исходя из прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующий период по г. Москве за неисполнение должником обязательств по содержанию несовершеннолетних детей в период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г., составляет 36 043 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный финансовым управляющим, учитывая ранее приведенные положения, а также апелляционное определение Кузьминского районного суда от 30.11.2020 г., пришел к выводу, что представленный расчет верен и составлен с учетом действующих норм права.

Учитывая изложенное, требование кредитора Шахман Н.В. в размере 36 043 руб. 76 коп. судом первой инстанции признано обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Между тем, согласно п.4. ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Кредитором Шахман Н.В. не представлено доказательств и доводов о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом срока. В связи с этим суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.08.2018 г.

Требование Шахман Н.В. поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.04.2020 г. (направлено посредством почтовой связи 15.04.2020 г.), то есть после наступления срока закрытия реестра.

Следовательно, требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Апелляционный суд полагает, что в остальной - обжалуемой части отказа в удовлетворении требований - определение следует отменить и прекратить производство по заявлению Шахман Н.В. о включении в реестр требований кредиторов Шахмана С.А. требования, поскольку они являются текущими и для них установлен иной порядок заявления.

23.04.2020 г. в адрес финансового управляющего поступило заявление Шахман Н.В. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов Должника задолженности по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 г. по 14.04.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требований.

Заявление ООО "Петролеум Трейдинг" о признании банкротом Шахмана С.А., поступившее в суд, принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. в рамках дела N А40-81901/17.

Информация о банкротстве Шахмана С.А. и введении в отношении него процедуры реализации имущества была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018 г. в объявлении N 77230394636.

Однако, согласно протокольному определению, размещенному на сайте картотеки арбитражных дел, кредитор обратился в суд только 17.04.2020 г., что свидетельствует о подаче заявления после закрытия реестра.

Суд первой инстанции установил, что требования Шахман Н.В. в размере 36 043 руб. 76 коп. являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание, что поступившее в суд заявление ООО "Петролеум Трейдинг" о признании банкротом Шахмана С.А. принято к производству 26.05.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81901/17, задолженность по алиментам в период начиная с 26.05.2017 г. (Таблица N 2) является текущими платежами, для которых предусмотрен иной порядок предъявления.

Расчет алиментов, начисленных исходя из прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующий период по г. Москве за неисполнение должником обязательств по содержанию несовершеннолетних детей в период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г., составляют:

Таблица расчета размера алиментов N 1

Период	Ставка от прожиточного минимума на детей	Величина прожиточный минимум	Расчет размера алиментов	Размер алиментов, в руб.
апрель 2017 г. - 30 дней (с 01.04.2017 по 30.04.2017	0,7 %	II квартал 2017 г.-10 160,00 рублей	14 252,00 руб. х 0,7 % х 2 (детей) = 19 952,80 руб.	36 043,76 рублей
май 2017 г.-31 день (с 01.05.2017 по 25.05.2017)	0,7 %	II квартал 2017 г.-10 160,00 рублей	10 160,00 руб. х 0,7 %/31 х 25 (дней) х 2 (детей) = 16 090,96 руб.

Таким образом, поскольку кредитором не представлено доказательств и доводов об уважительности причин для восстановления срока, указанные требования в части задолженности по алиментам за двоих несовершеннолетних детей на сумму 36 043,76 рублей за период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г. удовлетворены судом первой инстанции за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, задолженность по алиментам в период начиная с 26.05.2017 г. по 14.04.2020 г. в силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве является текущими платежами.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, доводы Шахман Н.В. в апелляционной жалобе основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, противоречат письменным материалам дела.

Однако, с учетом того, что остальные требования, начисленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, производство по ним подлежало прекращению, но не рассмотрению по существу с отказом в их удовлетворении.

Этим не нарушены права кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 года по делу N А40-81901/17 в обжалуемой части отменить.

Прекратить производство по заявлению Шахман Н.В. о включении в реестр требований кредиторов Шахмана С.А. требования в сумме 361 290 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев