Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-68403/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Э.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности, по делу N А40-167953/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИЦ ЕЭС",

при участии в судебном заседании:

от Овчинникова Э.М.- Каверзина А.В. дов.от 10.10.2019

от к/у АО "ИЦ ЕЭС"- Трусова А.М. дов.от 09.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.10.2019 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "ИЦ ЕЭС" Овчинникова Эдуарда Михайловича, приостановил производство по определению размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, Овчинников Э.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность: возникновения обязанности обратиться с заявлением о признании должника банкротом, неисполнения передачи документации, причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц поступило в суд 15.05.2019.

К рассматриваемому спору в части привлечения к ответственности Овчинникова Эдуарда Михайловича подлежат применению положения Главы III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Согласно кадровым данным должника, переданным в распоряжение конкурсного управляющего, генеральным директором АО "ИЦ ЕЭС" до признания должника несостоятельным (банкротом) являлся Овчинников Эдуард Михайлович, что не опровергается ответчиком. По мнению ответчика, Овчинников Эдуард Михайлович прекратил исполнять функции генерального директора 18.12.2017.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, в случае, если, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения требований кредиторов (Решением Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и Экономика ТЭК" по делу N 14/2014-496 от 26.06.2015 г. с АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "ЭдвансСтрой" взыскано 4 627 556,18 руб. (обязательства 2014 г.), решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. по делу N 2-862/2017 с АО "ИЦ ЕЭС" в пользу Банка ВТБ взыскано 574 805 216,26 руб. (обязательства 2014 г.), Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. по делу N А40-100105/14- 143-833 с АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "ПОЖЭНЕРГО" взыскано 12 564 550,84 руб. (обязательства май 2014 г.), Определением Арбитражного суда г, Москвы от 26.11.2016 г, по делу N А40-26410/16 установлена мировым соглашением задолженность АО "ИЦ "ЕЭС" перед ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ" на сумму 25 957 995,49 (обязательства июль 2015 г.), Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40- 71231/16-116-607 с АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "Техническая служба" взыскано 5.978.934,13 руб. (обязательства март 2016 г.), Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. по делу N А40-253599/16 с АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "Электроцентроналадка" взыскано 1 237 413,34 руб. (обязательства август 2016 г.), Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу N А40-228041/16-5- 1973 с АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "Электроцентроналадка" взыскано 2 856 587,87 руб. (обязательства август-сентябрь 2016 г.)) с конца 2014 г. должник прекратил исполнение части денежных обязательств, то есть, в понимании абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве, отвечал признаку неплатежеспособности.

Таким образом, контролирующим лицом АО "ИЦ ЕЭС" в конце 2014 года было известно о неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Вместе с тем, с заявлением о признании АО "ИЦ ЕЭС" банкротом обратился кредитор ООО "ЭдвансСтрой", которое было принято судом 26.08.2016 г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обращении с заявлением в суд о признании должника банкротом руководителем должника выполнено не было.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований Закона о банкротстве руководителем АО "ИЦ ЕЭС" Овчинниковым Э.М. документы, подлежащие передаче конкурному управляющему, были переданы не в полном объеме.

Так, ответчиком не были переданы следующие сведения: Отчет по основным средствам по группам; Отчеты об оценки имущества; Аудиторские заключения; Перечень транспортных средств на дату введения процедуры; Перечень ценных бумаг; Перечень объектов недвижимости на дату введения процедуры, а также за три года до признания должника банкротом, перечень арендаторов объектов недвижимости, договоры с арендаторами; Перечень объектов незавершенного строительства на дату введения процедуры; Перечень движимого имущества на дату введения процедуры; Перечень сырья, материалов и других аналогичных ценностей на дату введения процедуры; Технические паспорта БТИ; Кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки; Договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права собственности на имущество; Список всех дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса дебитора; Все документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности: договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.; Направляемые ранее претензии, исковые заявления; Документы по исполнительному производству (постановления ОССП, исполнительные листы и прочие); Список всех кредиторов, с указанием размера кредиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса кредитора; Документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности; Справку из ИФНС по налогам и сборам; Справку и расшифровку по задолженности перед персоналом; Справку и расшифровку по задолженности перед внебюджетными фондами; Документы по исполнительному производству (постановления ОССП, исполнительные листы и прочие); Справка о структуре управления, составе учредителей, о руководителе и его заместителях, о главном бухгалтере; Копии Протоколов заседания органов управления; Копии приказов; Сведения об аффилированных лицах; Выписка из реестра акционеров учредителя; Договоры бытового подряда; Договоры оказания услуг, в том числе заключенные с коммунальными службами, с охранными предприятиями; Договоры поставки; Договоры купли-продажи; Договоры цессии; Кредитные договоры и соглашения; Договоры залога; Отчет о движении денежных средств по форме ОКУД; Касса; Балансы (Форма ОКУД N 1); Расшифровки отдельных срок баланса, в том числе строк 120, 130,211,216,260,470,610,621. 622, 623, 624, 625; Отчеты о прибылях и убытках (Форма ОКУД N2); Пояснительные записки к годовому Отчету; Отчеты об изменениях капитала (Форма ОКУД N3); Отчеты о движении денежных средств (Форма ОКУД N4); Общие сведения о деятельности; Поквартальные сведения о доходах; Поквартальные сведения о расходах; Расшифровка кредиторской задолженности; Оборотно - сальдовые ведомости; Положение об учетной политики для целей налогового учета; Плановые сметы затрат; Расчетно-платежные ведомости по зарплате; Материальные ценности АО "ИЦ ЕЭС"; Бухгалтерская база 1с АО "ИЦ ЕЭС".

В адрес руководителя АО "ИЦ ЕЭС" 04.12.2018 г. было направлено уведомление и запрос о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника (исх. N КУ-1, КУ-2 от 30.11.2018 г.), уведомление руководителем должника не получено, что подтверждается распечаткой с сайта почта России.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167953/16 от 27.11.2018 г. Выдан исполнительный лист и предъявлен в УФССП России по Москве для принудительного исполнения судебного Акта.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства передачи документов конкурсному управляющему в полном объеме.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на ряд сделок, совершенных должником, причинивших, по мнению заявителя, имущественный вред правам кредиторов.

Сделки, на которые ссылался конкурсный управляющий, были совершены на заведомо невыгодных для должника условиях и привели, в совокупности к неплатежеспособности АО "ИЦ ЕЭС", нарушив очередность погашения требований кредиторов.

Судом также установлено, что данные сделки были оспорены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника и признаны недействительными.

Противоправное поведение бывшего директора - Овчинникова Эдуарда Михайловича подтверждено неисполнением судебного акта - Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167953/16 от 20.11.2018 г.

Причинно-следственная связь выражается в том, что непередача Овчинниковым Э.М. документов привела к существенному затруднению проведения процедуры банкротства в отношении АО "ИЦ ЕЭС", том числе: к затруднению выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов; к затруднению определения основных активов должника и их идентификации; к затруднению установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении Овчинникова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 10, 126 Закона о банкротстве.

В пункте 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), указано, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление ВС РФ от 21.12.2017 N 53) по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Овчинникова Э.М. к субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы был представлен чек-ордер в электронном виде.

В силу пункта 9 статьи 75 АПК, пункта 3 статьи 333.18, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Определение суда от 08.11.2019 о предоставлении оригинала чек-ордера об оплате государственной пошлины не исполнено.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы будет разрешен после предоставления подлинного чек-ордера.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-167953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова Э.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов