Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-52970/19

Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-163832/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Павлюченко А.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-163832/17, вынесенное судьей Кобцевым В.А.,

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2019;

при участии в судебном заседании:

от Павлюченко А.Р.- Якубова Я.С. дов.от 19.12.2018

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163832/17 от 09.11.2017 в отношении гражданина Кобцева Вадима Анатольевича (28.01.1969 г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 771880931381, место жительства - г. Москва) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 690041, г. Владивосток, ул. Рубинштейна, д.14-Б).

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2019 поступило заявление финансового управляющего Павлюченко А.Р. о признании недействительным собрание кредиторов от 15.05.2019.

Определением от 07.08.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Павлюченко А.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи П.А. Порывкина на судью П О.И. Шведко.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Павлюченко А.Р. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим получено требование конкурсного кредитора Петрова А.Ю. о проведении собрания кредиторов в заочной форме.

Во исполнение указанного требования, финансовым управляющим проведено собрание кредиторов 15.05.2019, по результатам которого приняты следующие решения:

1. Обратится в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего (Павлюченко А.Р);

2. Определить новую кандидатуры финансового управляющего для последующего утверждения судом: Степанов Андрей Вячеславович (ИНН 253604570662), член "Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 0274107073, адрес: 115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д.8, стр.1, оф.301);

3.Об опубликовании решения и протокола собрания кредиторов.

Финансовый управляющий полагает, что решения, принятые 15.05.2019 на собрании кредиторов, являются недействительными, противоречащими нормам законодательства о банкротстве, нарушающими права и законные интересы финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятые с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов ввиду следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Павлюченко А.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2019, исходил из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе решение собрания кредиторов по вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом, в связи с чем соответствующее решение собрания кредиторов не нарушает законных прав и интересов Павлюченко А.Р.

Кроме того, исходя из норм статей 12, 15, 145 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего, следовательно, решение собрания кредиторов от 15.05.2019 об отстранении Павлюченко А.Р. принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Учитывая, что решение собрания не влечет такого правового последствия, как прекращение полномочий конкурсного управляющего, отстранение конкурсного управляющего возможно только на основании судебного акта, принимаемого арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов, основания для признания решения собрания кредиторов от 15.05.2019 недействительным отсутствуют.

Доводы финансового управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения Павлюченко А.Р. своих обязанностей могут быть изложены им в ходе рассмотрении судом ходатайства об его отстранении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-163832/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Павлюченко А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С.Сафронова