Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 18АП-4674/24 по делу N А76-39170/2020

г. Челябинск

09 апреля 2024 г.

Дело N А76-39170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 по делу N А76-39170/2020 об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Сергеевны - Горшков Евгений Васильевич (паспорт, доверенность от 21.11.2023).

Определением от 07.10.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екапром" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Урала" (далее - должник, общество "Строительная компания Урала"), г. Южноуральск Челябинской области.

Решением от 25.01.2021 в отношении общества "Строительная компания Урала" введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филипьев В.С.

Определением суда от 11.08.2022 удовлетворено заявление предпринимателя Кочневой Елены Сергеевны о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов; третьему лицу в срок до 25.08.2022 предложено перечислить денежные средства на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим.

Определением суда от 20.09.2022 требования кредиторов в деле о банкротстве общества "Строительная компания Урала" признаны удовлетворенными, в связи с их полным погашением третьим лицом - предпринимателем Кочневой Е.С. Производство по делу о банкротстве прекращено 18.01.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Индивидуальный предприниматель Кочнева Елена Сергеевна (далее - истец, ИП Кочнева Е.С.) 08.02.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Филипьеву Вячеславу Сергеевичу (далее - ответчик, Филипьев В.С.), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 заявление индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Сергеевны к Филипьеву Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кочнева Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 04.03.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кочнева Е.С. указывает, что является третьим лицом по делу о банкротстве, которое погасило задолженность должника перед кредиторами в деле N А76-39170/2020, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, требование к Филипьеву В.С. предъявлено как к конкурсному управляющему должника и непосредственно связанно с проведением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Урала".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2024.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Филипьева В.С. (вх.N 19143 от 01.04.2024).

В судебном заседании 08.04.2024 представитель индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Сергеевны поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с абзацем первым пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором того же пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении упомянутых (т.е. в том числе убытков, причиненных арбитражным управляющим), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, определением от 20.09.2022 требования кредиторов в деле о банкротстве ООО "Строительная компания Урала" признаны удовлетворенными, в связи с их полным погашением третьим лицом - ИП Кочневой Е.С. Производство по делу о банкротстве прекращено 18.01.2023, в соответствии с п.4 ст.125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В рассматриваемом случае, после прекращения дела о банкротстве ООО "Строительная компания Урала", ИП Кочневой Е.С. 08.02.2024 подано заявление к Филипьеву В.С. о взыскании денежных средств.

Предъявленные ИП Кочневой Е.С. требования о взыскании денежных средств с Филипьева В.С. надлежит квалифицировать как требования о взыскании убытков, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства (вне рамок дела о банкротстве), поскольку производство по делу о банкротстве N А76-39170/2020 прекращено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно оставил соответствующее заявление Кочневой Е.С. без рассмотрения по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Возможность применения такой процессуальной аналогии предусмотрена частью 5 статьи 3 АПК РФ и пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024.

Заявитель не лишен возможности предъявить требование к Филипьеву В.С. вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 по делу N А76-39170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова