Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-70810/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-23265/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КабельЭлектроПроект", ООО "Аэродромтрансстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2019, вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отказе ООО "КабельЭлектроПроект" в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора ООО "Кабель Торг" на его правопреемника - ООО "КабельЭлектроПроект", с требованием в размере 9.575.681 рубля 00 копеек основного долга в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ИК Энергетик" по делу N А40-23265/18 о признании общества с ограниченной ответственностью "ИК Энергетик" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аэродромтрансстрой" - Варенцов Т.А. по дов. от 05.09.2019

от к/у ООО "ИК Энергетик" - Заровняев С.С. по дов. от 30.09.2019

от ООО "КабельЭлектроПроект" - Климковская Н.Ю. по дов. от 11.07.2019

от ООО "Кабель Торг" - Гудылёв С.А. по дов. от 08.07.2019

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. в отношении должника ООО "ИК Энергетик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.09.2018 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ИК Энергетик" требование ООО "Кабель Торг" в размере 9 575 681 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 г. ООО "КабельЭлектроПроект" отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора ООО "Кабель Торг" на его правопреемника - ООО "КабельЭлектроПроект", с требованием в размере 9.575.681 рубля 00 копеек основного долга в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ИК Энергетик" (ОГРН 1127746352667, ИНН 7724832905, юридический адрес: 129327, г. Москва, проезд Анадырский, д. 21, пом. VI) в рамках дела А40-23265/18-185-27 "Б".

Не согласившись с определением суда, ООО "КабельЭлектроПроект" и ООО "Аэродромтрансстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Кабель Торг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.09.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ИК Энергетик" требование ООО "Кабель Торг" в размере 9.575.681 рубля 00 копеек основного долга.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора, ООО "КабельЭлектроПроект" указывает на заключение между ООО "КабельЭлектроПроект" (цессионарий") и ООО "Кабель Торг" (цедент) договора об уступке права требования от 14.01.2019 N 2-у, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки N 2 от 05.11.2012, заключенному между цедентом и ООО "ИК Энергетик" в части оплаты поставки товара по товарным накладным N КТЭ-0000033 от 15.03.2016, N КТЭ-0000037 от 22.03.2016, N КТЭ-0000038 от 23.03.2016, N КТЭ-0000039 от 25.03.2016, NКТЭ-0000082 от 01.08.2016, NКТЭ-0000084 от 09.08.2016, NКТЭ-0000088 от 01.09.2016, NКТЭ-0000089 от 05.09.2016, КТЭ-0000091 от 29.09.2016.

Согласно п. 1.3 договора цедент обязуется передать цессионарию Документы, удостоверяющие право (требование) к Должнику в следующем объеме:

- оригинал Договора поставки N 2 от 05.11.2012 г.;

- оригиналы товарных накладных N N КТЭ-0000033 от 15.03.2016 года, N КТЭ-0000037 от 22.03.2016 года, N КТЭ-0000038 от 23.03.2016 года, N КТЭ-0000039 от 25.03.2016 года, N КТЭ-0000082 от 01.08.2016 года, N КТЭ-0000084 от 09.08.2016 года, N КТЭ-0000088 от 01.09.2016 года, N КТЭ-0000089 от 05.09.2016 года, N КТЭ-0000091 от 29.09.2016 года;

- оригиналы счетов-фактур, выданных по итогам отгрузки товара по товарным накладным, перечисленным в п. 1.1. настоящего договора;

- оригинал акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора права требования по настоящему договору переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания настоящего договора. Одновременно с подписанием настоящего Договора Цедент обязуется передать Цессионарию документы, удостоверяющие уступаемое право (требование), предусмотренные п. 1.3. настоящего Договора, на бумажном носителе на основании двухстороннего акта приема-передачи документов.

Вместе с тем, ООО "Кабельэлектропроект" не имеет оригиналов документов, подтверждающих права требования к Должнику. Все оригиналы документов, касающихся взаимоотношений с Должником по договору поставки находятся у кредитора ООО "Кабель Торг". Оригиналы товарных накладных, представленных ООО "Кабель Торг", обозревались судом в судебном заседании.

Согласно п. 2.2 договора Цедент письменно уведомляет ООО "ИК ЭНЕРГЕТИК" о заключении настоящего Договора и переходе права требования в течение четырнадцати рабочих дней с момента перехода права требования к Цессионарию по настоящему Договору и принимает на себя все риски, связанные с ненадлежащим уведомлением Должника о факте уступки прав требования. В случае исполнения обязательств Должника в пользу Цедента в период, начиная с даты подписания настоящего Договора, Цедент обязуется в десятидневный срок возвратить Цессионарию все полученное от Должника.

Уведомление о переуступке требований получено Должником -10.07.2019, т.е. более чем через полгода после заключения договора цессии (14.01.2019).

Ходатайство о правопреемстве заявлено также 20.07.2019, т.е. более через полгода после уступки требований.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора Цессионарий в счет уступаемого права требования обязуется передачи в собственность Цедента простого векселя, выданного Цессионарием с вексельной суммой 15 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31 января 2020 года, с местом платежа по месту нахождения Цессионария. Вексель выдается с условием начисления процентов на вексельную сумму из расчета 10 (десять) процентов годовых, выплата процентов одновременно с оплатой векселя. Обязательства Цессионария по оплате считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи Цеденту, векселя с вексельными признаками, закрепленными в п. 3.1. настоящего договора.

Вместе с тем, вексель якобы переданный в оплату прав требований - отсутствует. Бывший генеральный директор ООО "Кабель Торг" Демихов В.В. новому директору Ашарчуку В.В. никакого векселя никогда не передавал.

Во-вторых, эмитент векселя ООО "Кабельэлектропроект" является неплатежеспособной компанией с уставным капиталом 100 000 рублей.

В отношении нее было возбуждено два исполнительных производства:

- 2805329/19/77043-ИП о взыскании 2743,84 руб. (возвращено взыскателю 05.04.2019 в связи с невозможностью обнаружить имущество ООО "Кабельэлектропроект");

- 2411164/18/77043-ИП о взыскании 62,36 руб. (возвращено взыскателю 05.04.2019 в связи с невозможностью обнаружить имущество ООО "Кабельэлектропроект").

Кроме того, в начавшемся судебном процессе заявление о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного договора цессии может быть удовлетворено только в случае, когда обе стороны договора цессии (цедент и цессионарий) перед лицом суда совместно заявляют о таком правопреемстве.

Такое заявление, сделанное лишь одной стороной договора цессии, при наличии возражений относительно данного заявления другой стороны договора, влечет отказ в удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о праве, вытекающий из договора цессии, не является предметом судебной деятельности начавшегося процесса.

В данном случае, ООО "Кабель Торг" в представленном отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве возражает против удовлетворения заявления ООО "КабельЭлектроПроект".

Таким образом, в данном случае наличие возражения стороны договора цессии относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении упомянутого заявления.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 N Ф05-21605/2017 по делу N А40-242109/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-5420/2018 по делу N А40-4946/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-5426/2018 по делу N А40-2687/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-5420/2018 по делу N А40-4946/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 N Ф05-21933/2017 по делу N А40-89322/16).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд признал заявление ООО "КабельЭлектроПроект" о процессуальной замене кредитора ООО "Кабель Торг" на его правопреемника - ООО "КабельЭлектроПроект", необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку ООО "КабельЭлектроПроект" не имеет оригиналов документов, подтверждающих права требовании к Должнику. Оригиналы документов, по договору поставки находятся у ООО "Кабель Торг".

Согласно и. 2.2 договора Цедент письменно уведомляет ООО "ИК ЭНЕРГЕТИК" о заключении настоящего Договора и переходе права требования в течение четырнадцати рабочих дней с момента перехода права требования к Цессионарию по настоящему Договору и принимает на себя все риски, связанные с ненадлежащим уведомлением Должника о факте уступки прав требования.

В случае исполнения обязательств Должника в пользу Цедента в период, начиная с даты подписания настоящего Договора, Цедент обязуется в десятидневный срок возвратить Цессионарию все полученное от Должника.

Однако уведомление о переуступке требований получено Должником 10.07.2019, т.е. более чем через полгода после заключения договора цессии (14.01.2019).

Ходатайство о правопреемстве заявлено также 20.07.2019, т.е. более через полгода после уступки требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2019 по делу N А40-23265/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КабельЭлектроПроект", ООО "Аэродромтрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров