Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 06АП-7689/19

г. Хабаровск

16 января 2020 г.

А04-5460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТехИнвест"

на определение от 07.11.2019

по делу N А04-5460/2017

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТехИнвест" (ОГРН 1112801009727; ИНН 2801166210)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЯ АМУР" (ОГРН 1152801000659, ИНН 2801204666)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Тан Юнцзинь с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - должник, ООО "Рассвет") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2017 заявление ООО "Рассвет" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2018 ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждён Пешкун Сергей Станиславович.

06.05.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "АгроТехИнвест" о признании договора аренды земельных участков N 02-з/2018 от 07.09.2018 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СОЯ-АМУР" (далее - ООО "СОЯ-АМУР", ответчик) в пользу ООО "Рассвет" 1 392 766 руб., в том числе:

- плату за пользование земельными участками за период с 07.05.2018 по 30.05.2018 - 705 124 руб.;

- плату за пользование земельными участками за период с 01.06.2018 по 27.09.2018 - 687 642 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

ООО "АгроТехИнвест" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной в силу положений статьи 61.2 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что заключение договора аренды на длительный срок в отношении наиболее ликвидного имущества, составляющего большую часть конкурсной массы, и подлежащего реализации, существенно снижает стоимость имущества ввиду обременения договором аренды. По мнению заявителя жалобы, наличие административной ответственности в случае неиспользования спорного имущества должника в виде предупреждения (исходя из статуса должника и характера возможного административного правонарушения), не является существенным и необходимым для передачи земельных участков в аренду. Также заявитель ссылается на несоответствие выводов суда по объёму внесённых платежей, а также на необоснованную оценку дополнительного соглашения, которое не являлось зарегистрированным и, по мнению заявителя, изготовлено исключительно по причине оспаривания договора аренды.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомлённых надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Рассвет" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Пешкуна С.С. и ООО "СОЯ-АМУР" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 02-з/2018 от 07.05.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование:

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:86, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 472 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:892, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 326 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:90, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 171 Га. расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:91, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 76 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:96, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 110 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:92, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 302 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 387 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:97, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 180 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 28:12:020202:95, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 40 Га, расположенного по адресу Амурская область, Завитинский район.

Договор заключен сроком до 31.12.2023 (пункт 1.4 договора).

Арендатор осведомлен, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривается дело N А04-5460/2017 о несостоятельности (банкротстве) арендодателя. Решением от 11.04.2018 в отношении арендодателя введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Арендатор осведомлен, что земельные участки в ходе проведения процедуры банкротства "конкурсное производство" в соответствии с пунктом 2, пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве будут рассматриваться, как объекты, право собственности которых, будет реализовано на проводимых торгах в рамках процедуры банкротства (пункты 1.6, 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за земельные участки, внесенные в пункты 1.1.1 - 1.1.4 договора устанавливается из расчета 500 руб. без учета НДС за 1 Га/год. Общая величина арендной платы составляет 522 000 руб. в год:

- арендная плата за период с 07.05.2018 по 30.06.2018 - 200 000 руб. вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 15.05.2018 без учета НДС;

- арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - 200 000 руб. вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 15.09.2018 без учета НДС;

- арендная плата за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 - 122 000 руб. вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 20.12.2018 без учета НДС.

Земельные участки, внесенные в пункты 1.1.5 - 1.1.9 договора сдаются арендодателем в аренду арендатору при условии, что арендатор в качестве оплаты за аренду указанных в пункте 2.2. земельных участков должен выполнить в полном объеме все условия, определенные в пункте 3.4.7 договора (пункт 2.2. договора).

Полагая, что данный договор аренды имеет признаки недействительности сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор ООО "АгроТехИнвест" обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств нарушения прав кредиторов и должника при заключении договора, так как заключение договора аренды ввиду наличия обязанности использования сельскохозяйственных земельных участков предотвращало нарушение должником законодательства и обеспечивало пополнение конкурсной массы за счёт арендных платежей. При этом, судом не установлено обстоятельств неравноценности заключенного договора.

В соответствии положениям статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2019 была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы по состоянию на 07.05.2018 спорных земельных участков, проведение экспертизы поручено ООО "Оценка - СВ".

По результатам проведения экспертизы представлено заключение от 17.09.2019, которым определена рыночная стоимость аренды каждого из объектов в размере, превышающем установленную в оспариваемом договоре арендную плату - 858 руб. за 1 га в год с учетом НДС. В силу чего размер арендной платы в месяц по спорному договору должен составлять 147 647 руб. 50 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.05.2018 к договору аренды земельного участка N 02-з/2018 от 07.05.2018, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, внесенные в пункты 1.1.1-1.1.9 договора устанавливается из расчета 875,57 руб. с учетом НДС за 1 Га в год. Общая величина арендной платы составляет 1 808 052,05 руб. в год:

- арендная плата за период с 07.05.2018 по 30.06.2018 - 120 536,80 руб. вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 15.05.2018 с учетом НДС;

- арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - 602 684 руб. вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 15.09.2018 с учетом НДС;

- арендная плата за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 - 416 856,48 руб. вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 20.12.2018 с учета НДС.

Таким образом, с учетом условий дополнительного соглашения от 08.05.2018 сторонами оспариваемой сделки были достигнуты условия по объёму вносимой арендной платы в размере, превышающем относительные рыночные показатели для арендной платы за спорные земельные участки, следовательно, нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, в силу отсутствия признака неравноценности договора, не имеется.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", наличие обязанности по государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ и его несоблюдение, не имеет правового значения для сторон сделки при определении размера арендной платы при обстоятельствах, когда стороны достигли соглашения о её размере и исполняли их.

Таким образом, учитывая предоставление подписанного сторонами дополнительного соглашения от 08.05.2018 с установленным размером арендной платы, обстоятельства подписания и содержание которого не оспариваются сторонами соглашения, у ответчика по отношению к должнику в силу статей 309, 310 ГК РФ возникли обязательства по исполнению оспариваемого договора с учётом дополнительного соглашения от 08.05.2018.

Следовательно, наличие задолженности ответчика перед должником по спорному договору предоставляет возможность в будущем, в отсутствие оплат, взыскание недостающей арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением. Таким образом, допущенных нарушений прав должника и его кредитором спорным соглашением не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что спорная сделка привела к значительному снижению потенциальной рыночной цены реализации земельных участков, обременённых спорным договором аренды, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ и исходя из диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве на заявителя относится бремя доказывания причинения вреда имущественным интересам кредиторов в виде разницы между предполагаемой рыночной ценой продажи имущества без обременения и с обременением, а также за вычетом полученного дохода от сдачи имущества в аренду.

В свою очередь, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено достоверных доказательств, позволяющих безусловно утверждать о снижении рыночной цены спорного имущества по причине наличия заключенных договоров аренды.

Само по себе заключение договоров аренды на длительный срок, очевидно превышающий предполагаемый срок конкурсного производства, не является достаточным основанием для признания сделок недействительными по правилам статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, без предоставления доказательств причинения вреда или существенного ухудшения имущественного положения должника.

При этом, судом первой инстанции было принято во внимание, что между ООО "Рассвет" в лице конкурсного управляющего и ООО "СОЯ АМУР" заключено соглашение от 07.09.2018 о расторжении договора аренды земельного участка N 02-з/2018, составлен акт приема-передачи земельных участков к соглашению о расторжении от 07.09.2018.

В целях исполнения условий оспариваемого договора аренды земельных участков, конкурсным управляющим должником в адрес ООО "СОЯ-АМУР" выставлены счета на оплаты N 35-КП от 01.08.2018 за июнь, июль 2018 года, N 36-КП от 18.09.2018 за август, сентябрь 2018 года, N 7-КП от 10.09.2018 за период с 01.07.2018 по 10.09.2018.

Согласно выпискам операций по лицевому счету ООО "Рассвет" ответчик за период действия договора с 07.05.2018 по 07.09.2018 произвел оплату арендных платежей на сумму 688 064,28 руб.

Доводы заявителя о неподтвержденности выводов суда в данной части признаются апелляционной коллегией несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в частности - платёжным поручениям, выпискам по лицевым счетам и перепиской между должником и ответчиком относительно распределения платежей по обязательствам ответчика в рамках различных договоров аренды.

Кроме того, исходя из характера имущества, в целях оценки действий конкурсного управляющего на соответствие обязанности по обеспечению сохранности имущества должника и предотвращения негативных последствий, судом применены положения законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и иное.

Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, передача в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, при прекращении должником самостоятельной сельскохозяйственной деятельности в условиях конкурсного производства, с целью соблюдения действующего законодательства и устранению причин для вероятного привлечения к административной ответственности является достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего разумными и добросовестными, соответствующими целям конкурсного производства и недопущению негативных последствий для должника.

При этом, само по себе наличие закреплённой обязанности использования земельного участка с учётом законодательно установленной административной ответственности в случае её неисполнения, является достаточной причиной для принятия мер к недопущению нарушения законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, вне зависимости от возможных мер административного наказания в аспекте статьи 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в случае нарушения законодательства административная ответственность в виде предупреждения являлась допустимым нарушением, в связи с чем, земельные участки возможно было противоправно оставить без ведения сельскохозяйственной деятельности до момента их реализации - являются необоснованными и противоречат вышеуказанным положениям законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2019 по делу N А04-5460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь