Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 15АП-22336/19

город Ростов-на-Дону

20 января 2020 г.

дело N А53-25780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от ИП Рубинина В.С.: представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 04.04.2019;

от ООО "Дон-Авто Компани Л.Т.Д.": представитель Николаева Д.А. по доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N А53-25780/2015 по заявлению конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" Ботвиньева А.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" Ботвиньева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО Фирма "Актис" и иным лицам проводить собрание кредиторов должника 29.11.2019 по вопросам:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

2. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

3. Определение количественного состава комитета кредиторов.

4. Определение полномочий комитета кредиторов.

5. Избрание членов комитета кредиторов.

6. Избрание представителя собрания кредиторов.

7. Определение периодичности представления арбитражным управляющим Акционерного общества Фирма "Актис" отчетов о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов).

8. Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов акционерного общества Фирма "Актис" до вступления в законную силу судебного акта по результатам проверки обоснованности заявления конкурсного управляющего АО "Фирма "Актис" об исключении требования АО КБ "ГЛОБЭКС" в размере 331 268 896,75 рублей (из них 28 341 508,53 рублей как обеспеченные залогом имущества должника) из реестра требований кредиторов АО Фирма "Актис" и заявления ИП Рубинина B.C. о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N А53-25780/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" Ботвиньева А.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N А53-25780/2015, конкурсный управляющий АО Фирма "Актис" Ботвиньев А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы указывает, что по указанным в повестке дня вопросам, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, в ходе процедуры конкурсного производства не имеют права голоса. Неразрешение на дату проведения собрания кредиторов вопроса о правообладателе более 12 % требований кредиторов, голосующих на собрании кредиторов по указанной повестке, повлечет нарушение прав кредиторов должника и баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дон-Авто Компани Л.Т.Д." просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Рубинина B.C. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N А53-25780/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) акционерное общество Фирма "Актис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21.10.2017.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" Ботвиньева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО Фирма "Актис" и иным лицам проводить собрание кредиторов должника 29.11.2019 по вопросам:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

2. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

3. Определение количественного состава комитета кредиторов.

4. Определение полномочий комитета кредиторов.

5. Избрание членов комитета кредиторов.

6. Избрание представителя собрания кредиторов.

7. Определение периодичности представления арбитражным управляющим Акционерного общества Фирма "Актис" отчетов о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов).

8. Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов акционерного общества Фирма "Актис" до вступления в законную силу судебного акта по результатам проверки обоснованности заявления конкурсного управляющего АО "Фирма "Актис" об исключении требования АО КБ "ГЛОБЭКС" в размере 331 268 896,75 рублей (из них 28 341 508,53 рублей как обеспеченные залогом имущества должника) из реестра требований кредиторов АО Фирма "Актис" и заявления ИП Рубинина B.C. о процессуальном правопреемстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в постановлении N 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав предоставленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Требуя принять меры, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В качестве своих доводов, конкурсный управляющий приводит, что кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, в ходе процедуры конкурсного производства не имеют право голоса. До настоящего времени судом не разрешен вопрос о правообладателе требования к должнику в размере 331 268 896,75 рублей (требование АО КБ "Глобэкс") и наличия у части данных требований статуса обеспеченных залогом имущества должника.

Данные доводы заявителя отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим АО "Фирма "Актис" подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области в дело N А53-25780/2015 об исключении требования АО КБ "ГЛОБЭКС" в размере 331 268 896,75 рублей (из них 28 341 508,53 рублей как обеспеченные залогом имущества должника), основанное на определении суда от 29.01.2019 и заключенном между АО КБ "ГЛОБЭКС" и ООО "Алекс Трейд" договору уступки прав требования, из реестра требований кредиторов АО Фирма "Актис". Данное заявление объединено для совместного рассмотрения с заявлением ИП Рубинина B.C. о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными договоры залога N 4-80-ЗДИ/15 от 11.06.2015, N 4-81-ЗДИ/15 от 11.06.2015, N 4-82-ЗДИ/15 от 11.06.2015, N 4-83-ЗДИ/15 от 11.06.2015, заключенные между АО КБ "ГЛОБЭКС" и АО Фирма "Актис". Применены последствия признания сделки в виде обременения, возникшего на основании договоров залога, отсутствующим.

Данный судебный акт вступил в законную силу, кассационная жалоба подана на вступивший в законную силу судебный акт.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

При этом запрет на проведение собрания в связи с неопределенностью процессуального статуса одного кредитора нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле и может парализовать принятие какого-либо вопроса, отнесенного к компетенции собрания кредиторов.

Поскольку конкурсным управляющим не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие возможность причинения значительного ущерба в случае отказа в принятии заявленной обеспечительной меры, запрет лицам, наделенным правом созывать и проводить собрания кредиторов АО Фирма "Актис", до рассмотрения вопроса об исключении требований и процессуальном правопреемстве, не обеспечит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В реестр требований кредиторов включены требования, составляющие более 7 млрд. руб. При этом доказательства того, что требования АО КБ Глобэкс могут в значительной степени повлиять на решение собрания кредиторов, с учетом общего размера требований, включенных в реестр, конкурсным управляющим не представлено.

Суд первой инстанции также указал, что лица, участвующие в деле, не лишаются в дальнейшем возможности реализовать право на защиту своих интересов путем обжалования принимаемых собранием кредиторов решений, нарушающих их права и законные интересы, в том числе, в случае нарушения порядка их проведения.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" Ботвиньева А.В. о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу N А53-25780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко