Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-11189/24 по делу N А40-160002/2019

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-160002/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Тоталойл" Захарова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-160002/19 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича об истребовании документов у Востокова Сергея Романовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тоталойл",

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 в отношении ООО "Тоталойл" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Захаров Алексей Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Тоталойл" - Захарова Алексея Игоревича о выдаче исполнительного листа, которое, фактически является заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Востокова Сергея Романовича документов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тоталойл" об истребовании документов у бывшего руководителя должника Востокова Сергея Романовича удовлетворено.

Истребованы у генерального директора ООО "Тоталойл" следующие документы (оригиналы):

- договор займа от 11.05.2010 N 2-11/05-10 и дополнительные соглашения к нему от 17.05.2010 N 1, от 11.04.2011 N 1 с ООО "Офис-центр";

- соглашение об отступном в порядке статьи 142.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в рамках арбитражного дела N А40-189841/17-86-267 и дополнительное соглашение к нему от 20.03.2019 с ООО "Боннелит";

- договор займа Гренко С.Е., письмо от Гренко С.Е. в соответствии с которым 29.04.2019 ООО "Тоталойл" перечислило в пользу ООО "Битумное производство" денежные средства в размере 6 720 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 28 от 04.04.2019 г. за транспорт за Гренко С.Е., в т.ч. НДС 1 120 000,00 руб.";

- договор аренды нежилого помещения от 21.07.2010 (от 19.08.2010 рег. N 77-77-11/146/2010-579), дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2015 (от 30.07.2015 рег.N 77-77/04/010/2015-265/1) с Неклюдовым И.М.;

- договор безвозмездного пользования от 19.08.2016 N 12, иные документы, обосновывающие перечисление денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 21.07.2010 с Неклюдовым И.М. в пользу ООО "Дальреострой" с ООО "Дальреострой";

- договор от 05.02.2014 N RU245007575 с ООО "Лукойлиинтер-Кард";

- предварительный договор купли-продажи в уставном капитале ООО "Туран" от 20.10.2015 с ООО "Фирма - АДС - 424";

- договор от 01.09.2017 N 0917-031 (оценочные услуги) с ИП Слуцкой Ириной Александровной, результат работ по договору от 01.09.2017 N 0917-031 (отчет об оценке);

- договор поставки от 10.01.2018 N 32/18-П, соглашение о расторжении договора поставки от 10.01.2018 N 32/18-П, договор поставки от 02.07.2018 N 36/18-П, договор поставки от 20.08.2015 N 45/15-П с ООО "Технологии.Инновации.Строительство";

- соглашение об уступке прав (требований) к ООО "Боннелит" от 09.01.2019 со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, соглашение о зачете взаимных требований от 05.062019 ООО "Технологии.Инновации.Строительство";

- документы, относящиеся к задолженности ООО "Копирка" перед ООО "Тоталойл" в размере 1 490 руб.;

- документы, относящиеся к задолженности ООО "Мастерхост" перед ООО "Тоталойл" в размере 413 руб.;

- договор займа денежных средств от 21.05.2012 N Б-21/12 и дополнительные соглашения к нему от 21.05.2013 N 1, от 22.03.2016 N 2 с ООО "ЭОС";

- договор N 1 /цес-2010, договор займа от 24.10.2007 N 26-2007 и дополнительные соглашения к нему N N 1,2 с АО "Андреапольский НПЗ";

- договор поставки от 30.06.2014 N 50/0461-14/0028, договор поставки от 26.06.2015 N 50/0461-15/0002; договор поставки от 21.03.2014 N 50/0461-14/0024;

- договор поставки от 30.05.2014 N 50/0461-14/0026; договор поставки от 14.10.2013 N 50/0461-13/0018; договор от 25.12.2013 N 50/0461-13/0022; договор поставки от 21.03.2014 N 2/14-П; договор поставки от 30.06.2014 N 6-1/14-П; договор поставки от 30.05.2014 N б/14-П; договор поставки от 26.06.2015 N 33/15-П; договор от 14.10.2013 N 10/13-П; договор от 25.12.2013 N 11/13-П с УПД, дополнительными соглашениями к ним, соглашениями о расторжении указанных договоров (при заключении);

- соглашение о зачете от 10.01.2019 с АО "ВО "Машиноимпорт";

- договор займа денежных средств от 13.04.2015, дополнительное соглашение к договору от 30.12.2015, дополнительное соглашение к договору от 30.12.2016;

- дополнительное соглашение к договору 2017 года, дополнительное соглашение к договору от 29.12.2018 с ИП Лепсверидзе Г.В.;

- договор уступки прав (требований) от 17.04.2018 с дополнительными соглашениями N N 1-2 от 11.07.2018, 30.07.2018, акт приема-передачи документов от 23.04.2018 с ООО "Смарт инвест";

- договор займа от 11.07.2019 с JAYWINE LIMITED;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поречье" от 27.02.2019 с АО "Ойл Ассетс Менеджмент";

- договор займа денежных средств от 21.10.2016 N 88/16-3, дополнительное оглашения от 20.10.2017 N 1, от 16.02.2018 N 2 к договору займа денежных средств от 21.10.2016 N 88/16-3 с АО "Технологии в строительстве";

- дополнительное соглашение от 01.09.2017 N 1 к спецификации от 01.09.2013 N 1, соглашение от 22.04.2019 о расторжении договора от 31.03.2017 N 2-2017,

- договор поставки нефтепродуктов от 31.03.2017 N 2-2017 с ИП Огневой М.В.;

- договор поставки от 30.05.2016 N 4999 с ООО "Бел-Авуар Инвест";

- договор процентного займа между ООО "Исток" и ООО "Дар" от 09.07.2015;

- письмо от 09.01.2018 N 001 (ООО "Мосспецстрой");

- договор займа денежных средств от 21.10.2016 N 93/16-3, дополнительное соглашение от 20.10.2017 N 1 к договору займа денежных средств от 21.10.2016 N 93/16-3 с ООО "Премиум Голд";

- договор купли-продажи оборудования от 30.05.2016 N 23235 с ООО "Эргострой";

- договор займа денежных средств от 14.08.2017 N 20/17-3 и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2018 N 1 с АО "Сила Востока";

- соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 30.12.2016, акт приема-передачи к соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 30.12.2016 с Замятиным А.Н.;

- договор займа денежных средств от 07.04.2015 N 27/15-3 с ООО "Рузское охотничье рыболовное хозяйство";

- договор займа денежных средств от 04.07.2016 N 72/16-3, дополнительное соглашение от 01.07.2017 N 1 к договору займа денежных средств от 04.07.2016 N 72/16-3 с Гайнуллиным Р.Б.;

- договор займа денежных средств от 04.09.2014 N 12/14-3 со всеми дополнительными соглашениями (от 10.12.2015 N 1, от 04.09.2016 N 2, от 01.022017 N 3 и другие) с Прокопенко М.С.;

- договор займа денежных средств от 26.09.2016 N 80/16-3, дополнительное соглашение от 10.10.2017 N 1 к договору займа денежных средств от 26.09.2016 N 80/16-3 с Салахутдиновой Ч.Б.;

- контракт от 30.03.2011 N 3/11-АД с Аргента Девелопмент С.А. (Argenta Development S.A.);

- договор займа от 11.10.2017 N ОГ-011/2017, дополнительные соглашения от 16.10.2017, 30.10.2017, 07.12.2017, 29.10.2018, 25.05.2019 NN 1-5 с ООО "Омега Групп";

- договор уступки права требования от 02.11.2015; кредитный договор от 25.05.2015 N 424-02-37750/РКЛ с дополнительными соглашениями NN 1-2 от 24.08.2015,07.09.2015; договор поручительства от 25.05.2015 N 424-02-37750/ДП-1 с дополнительным соглашением NN 1-2 от 24.08.2015, 07.09.2015 с АО КБ "Интерпромбанк";

- договор купли-продажи от 27.07.2018 с актом приема-передачи с Абуховым С.В.;

- договор на поставку товара от 20.06.2016 N 67-1/16-П, дополнительные соглашения: от 20.12.2016 N 1, от 09.01.2018 N 2 с АО "ПромТехИнвест";

- договор от 24.09.2014 N 13/14-3 с ООО "Транснефтегаз УТ";

- договор от 08.02.2016 N С/15 с ООО СК "Синергия";

- договор займа денежных средств от 02.06.2014 N 4/2014-ЗБ, дополнительное соглашение к нему от 01.06.2017 N 1 с ООО ПКФ "Пирамида-Д";

- договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 63/16-СА с ООО "Финанс инжиниринг групп";

- договор займа от 28.04.2017 N 28-04/2017; контракт от 20.01.2014 N 1/14GT со всеми дополнительными соглашениями и приложениями с Greenlight Trading Limited;

- соглашение об уступке прав (требований) от 01.10.2018 N 1/Ц2018; соглашение об уступке прав (требований) от 01.10.2018 N 39/18-У; соглашение о зачете от 01.10.2018; соглашение об уступке прав требований от 30.09.2017 N 1; соглашение об отступном от 30.09.2017; акт приема-передачи векселя по соглашению об отступном от 30.09.2017; вексель от 30.09.2017 N 002-АНПЗ-Р с ООО "ФинИнвестРесурс" (прежнее наименование ООО "АНПЗ-Ресурс");

- договор от 13.09.2013 N 109/13 US, договор займа от 11.11.2013 N 01-МВ с Lacore Limited;

- договор займа от 24.09.2009 со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, соглашение (договор LIMITED цессии), заключенный между HOLASTI DEVELOPMENTS LIMITED и Текслайт c.p.o. Shmaragd sp.z.o.o.;

- договор займа денежных средств от 27.09.2016 N 82/16-3, дополнительные соглашения к нему от 01.02.2017 N 1, от 29.03.2017 N 2, от 29.06.2017 N 3, от 27.092017 N 4, от 29.06.2017 N 5 с АО "Профессиональная регистрационная компания";

- договор займа денежных средств от 21.10.2016 N 91/16-3 с ООО "Строительные решения";

- договор займа денежных средств от 21.102016 N 90/16-3, дополнительные соглашения к нему от 24.03.2017 N 1, от 01.09.2017 N 2, от 20.09.2017 N 3, от 19.02.2018 N 4 с ООО "Аксиома Менеджмент";

- договор займа денежных средств от 28.06.2016 N 69/16-3, дополнительные соглашения к нему от 08.09.2016 N 1, от 10.04.2017 N 2, от 29.05.2017 N 3, от 18.12.2017 N 4, от 02.04.2018 N 4/1, от 20.06.2018 N 5 с ООО "ОйлИнвестПроект";

- договор выдачи простых векселей от 29.12.2016 N ДВВ 29/12/2016 с ООО "Управление недвижимостью".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 изменено, исключены из перечня истребованных у Востокова С.Р. документов оригинал соглашения о зачете между АО "ВО "Машиноимпорт" и ООО "Тоталойл" от 10.01.2019, оригинал письма от 09.01.2018 N 001, отправленного ООО "Мосспецстрой" в адрес ООО "Тоталойл" с просьбой внести за ООО "Мосспецстрой" арендную плату по договору аренды от 12.11.2011 и оригинал предварительного договора купли-продажи доли в размере 99% в уставном капитале ООО ПКФ "Туран" от 20.10.2015, заверенный нотариально; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А40-160002/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил истребовать у бывшего руководителя ООО "Тоталойл" (ИНН: 7725517180) Востокова Сергея Романовича (ИНН: 771704661563) оригиналы следующих документов:

Договор займа N 2-11/05-10 от 11.05.2010;

Дополнительное соглашение N 1 от 17.05.2010 к договору займа N 2-11/05-10 от 11.05.2010;

Дополнительное соглашение N 1 от 11.04.2011 к договору займа N 2-11/05-10 от 11.05.2010;

Соглашение об отступном в порядке ст. 142.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках арбитражного дела N А40-189841/17-86-267 от 19.03.2019;

Дополнительное соглашение от 20.03.2019 к соглашению об отступном в порядке ст. 142.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках арбитражного дела N А40-189841/17-86-267 от 19.03.2019;

Договор займа с Гренко С.Е.;

Письмо от Гренко С.Е., в соответствии с которым 29.04.2019 ООО "Тоталойл" перечислило в пользу ООО "Битумное производство" денежные средств в размере 6 720 000,00 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 28 от 04.04.2019 г. за транспорт за Гренко С.Е., в т.ч. НДС 1 120 000,00 руб.";

Договор безвозмездного пользования N 12 от 19.08.2016;

Договор N RU45007575 от 05.02.2014;

Договор N 0917-031 от 01.09.2017 (оценочные услуги); Результат работ по договору N 0917-031 от 01.09.2017 (отчёт об оценке);

Договор N 1-2017 от 01.08.2017; Соглашение от 29.12.2017 о расторжении договора N1-2017 от 01.08.2017;

Соглашение о расторжении договора поставки N 32/18-11 от 10.01.2018;

Договор поставки N 36/18-П от 02.07.2018;

Соглашение об уступке прав (требований) к ООО "Боннелит" от 09.01.2019 со всеми дополнительными соглашениями и приложениями;

Документы, относящиеся к задолженности перед ООО "Тоталойл" в размере 1 490,00 руб.;

Документы, относящиеся к задолженности перед ООО "Тоталойл" в размере 413,00 руб.;

Договор займа N Б-21/12 займа денежных средств от 21.05.2012 и дополнительные соглашения к нему N 1 с. 21.05.2013, N2 от 22.03.2016;

Договор об оказании услуг N 3 от 17.03.2017;

Дополнительное соглашение N 1 от 11.12.2017 к договору об оказании услуг N3 от 17.03.2017;

Соглашение от 03.09.2018 о расторжении Договор об оказании услуг N 3 от 17.03.2017;

Договор N 1 /цес-2010;

Договор займа N 26-2007 от 24.10.2007 и дополнительные соглашения к нему NN 1, 2;

Договор поставки N 50/0461-14/0028 от 30.06.2014;

Договор поставки N 50/0461-15/0002 от 26.06.2015;

Договор поставки N 50/0461-14/0024 от 21.03.2014;

Договор поставки N 50/0461-14/0026 от 30.05.2014;

Договор поставки N 50/0461-13/0018 от 14.10.2013;

Договор поставки N 2/14-П от 21.03.2014;

Договор поставки N 6-1/14-П от 30.06.2014;

Договор поставки N 6/14-П от 30.05.2014;

Договор поставки N 33/15-П от 26.06.2015; с УПД, дополнительными соглашениями к ним, соглашениями о расторжении указанных договоров (при наличии);

Договор займа денежных средств от 13.04.2015;

Дополнительное соглашение к договору от 30.12.2015;

Дополнительное соглашение к договору от 30.12.2016;

Дополнительное соглашение к договору 2017 года;

Дополнительное соглашение к договору от 29.12.2018;

Договор уступки прав (требований) от 17.04.2018;

Дополнительное соглашение N 1 от 11.07.2018 к договору уступки прав (требований) от 17.04.2018;

Дополнительное соглашение N 2 от 30.07.2018 к договору уступки прав (требований) от 17.04.2018;

Акт приёма-передачи документов от 23.04.2018;

Договор займа от 11.07.2019;

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поречье" от 27.02.2019;

Договор займа денежных средств N 30/17-3 от 22.12.2017 со всеми дополнительными соглашениями;

Договор N 2-2017 поставки нефтепродуктов от 31.03.2017;

Спецификация N 1 от 31.03.2017 к договору N 2- 2017 поставки нефтепродуктов от 31.03.2017;

Договор N 2-2018 поставки нефтепродуктов от 02.04.2018;

Спецификация N 1 от 02.04.2018 к договору N 2- 2018 поставки нефтепродуктов от 02.04.2018;

Договор поставки N 4999 от 30.05.2016;

Договор процентного займа между ООО "Исток" и ООО "Дар" от 09.07.2015;

Договор N 3 от 06.03.2017;

Соглашение от 10.09.2018 о расторжении договора N 3 от 06.03.2017;

Договор N 1 от 22.01.2018;

Соглашение от 10.09.2018 о расторжении договора N 1 от 22.01.2018;

Договор займа денежных средств N 93/16-3 от 21.10.2016;

Дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2017 к договору займа денежных средств N 93/16-3 от 21.10.2016;

Договор займа денежных средств N 20/17-3 от 14.08.2017 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 14.08.2018;

Соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 30.12.2016;

Акт приёма-передачи к соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 30.12.2016;

Договор займа денежных средств N 27/15-3 от 07.04.2015;

Договор займа денежных средств N 72/16-3 от 04.07.2016;

Дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2017 к договору займа денежных средств N 72/16-3 от 04.07.2016;

Договор займа денежных средств N 12/14-3 от 04.09.2014;

Дополнительное соглашение N 1 от 10.12.2015 к договору займа денежных средств N 12/14-3 от 04.09.2014;

Дополнительное соглашение N 2 от 04.09.2016 к договору займа денежных средств N 12/14-3 от 04.09.2014;

Дополнительное соглашение N 3 от 01.02.2017 к договору займа денежных средств N 12/14-3 от 04.09.2014 и другие;

Контракт N 3/11-АД от 30.03.2011;

Договор займа N ОГ-011/2017 от 11.10.2017

Дополнительное соглашение N 1 от 16.10.2017 к договору займа N ОГ-011/2017 от 11.10.2017;

Дополнительное соглашение N 2 от 30.10.2017 к договору займа N ОГ-011/2017 от 11.10.2017;

Дополнительные соглашения N 3 от 07.12.2017 к договору займа N ОГ-011/2017 от 11.10.2017;

Дополнительные соглашения N 4 от 29.10.2018 к договору займа N ОГ-011/2017 от 11.10.2017;

Дополнительные соглашения N 5 от 25.05.2019 к договору займа N ОГ-011/2017 от 11.10.2017;

Договор уступки права требования от 02.11.2015;

Кредитный договор N 424-02-3 7750/РКЛ от 25.05.2015 с дополнительными соглашениями NN 1-2 от 24.08.2015, 07.09.2015; Договор поручительства N 424-02 -37750/ДП-1 от 25.05.2015 с дополнительным соглашением NN 1-2 от 24.08.2015, 07.09.2015;

Договор на поставку товара N 67-1/16-П от 20.06.2016, дополнительные соглашения: N 1 от 20.12.2016, N2 от 09.01.2018;

Договор N 13/14-3 от 24.09.2014;

Договор N 1/2017 от 20.10.2017 со всеми дополнительными соглашениями;

Соглашение от 03.09.2018 о расторжении договора N 1/2017 от 20.10.2017;

Договор N 1/2018 от 10.01.2018 со всеми дополнительными соглашениями;

Соглашение от 24.09.2018 о расторжении договора N 1/2018 от 10.01.2018;

Договор займа денежных средств N 4/2014-ЗБ от 02.06.2014;

Дополнительное соглашение N 1 к договору займа денежных средств N 4/2014-ЗБ от 02.06.2014 от 01.06.2017;

Договор субаренды нежилого помещения N 63/16-С А от 01.04.2016;

Договор займа N 28-04/2017 от 28.04.2017;

Контракт N 1/14 СТ от 20.01.2014 со всеми дополнительными соглашениями и приложениями;

Соглашение об уступке прав (требований) N 1/Ц- 2018 от 01.10.2018;

Соглашение об уступке прав (требований) N 39/18-У от 01.10.2018;

Соглашение о зачёте от 01.10.2018;

Соглашение об уступке прав требований N 1 от 30.09.2017;

Соглашение об отступном от 30.09.2017;

Акт приёма передачи векселя по соглашению об отступном от 30.09.2017;

Вексель N 002-АНПЗ-Р от 30.09.2017;

Договор N Ю9/13 118 от 13.09.2013;

Договор займа N 01-МВ от 11.11.2013;

Договор займа от 24.09.2009; Все дополнительные соглашения и приложения к договору займа от 24.09.2009;

Соглашение (договор цессии), заключённый между Holasti Developments Limited и Texlite s.r.o.;

Соглашение об уступке права требования N 1У/13-19А от 13.11.2019;

Договор N 82/16-3 займа денежных средств от 27.09.2016;

Дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2017 к договору N 82/16-3 займа денежных средств от 27.09.2016;

Дополнительное соглашение N 2 от 29.03.2017 к договору N 82/16-3 займа денежных средств от 27.09.2016;

Дополнительное соглашение N 3 от 29.06.2017 к договору N 82/16-3 займа денежных средств от 27.09.2016;

Дополнительное соглашение N 4 от 27.09.2017 к договору N 82/16-3 займа денежных средств от 27.09.2016;

Дополнительное соглашение N 5 от 29.06.2017 к договору N 82/16-3 займа денежных средств от 27.09.2016;

Договор N 90/16-3 займа денежных средств от 21.10.2016;

Дополнительное соглашение N 1 от 24.03.2017 к договору N 90/16-3 займа денежных средств от 21.10.2016;

Дополнительное соглашение N 2 от 01.09.2017 к договору N 90/16-3 займа денежных средств от 21.10.2016;

Дополнительное соглашение N 3 от 20.09.2017 к договору N 90/16-3 займа денежных средств от 21.10.2016;

Дополнительное соглашение N 4 от 19.02.2018 к договору N 90/16-3 займа денежных средств от 21.10.2016;

Договор N 69/16-3 займа денежных средств от 28.06.2016;

Дополнительное соглашение N 1 от 08.09.2016 к договору N 69/16-3 займа денежных средств от 28.06.2016;

Дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2017 к договору N 69/16-3 займа денежных средств от 28.06.2016;

Дополнительное соглашение N 3 от 29.05.2017 к договору N 69/16-3 займа денежных средств от 28.06.2016;

Дополнительное соглашение N 4от18.12.2017 к договору N 69/16-3 займа денежных средств от 28.06.2016;

Дополнительное соглашение N 4/1 от 02.04.2018 к договору N 69/16-3 займа денежных средств от 28.06.2016;

Дополнительное соглашение N 5 от 20.06.2018 к договору N 69/16-3 займа денежных средств от 28.06.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 приняты уточнения конкурсного управляющего. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у Востокова С.Р., - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился с апелляционной жалобой.

От ответчика Востокова С.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Востокова С.Р. возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), органы управления должника отстранены, установлена обязанность бывших органов управления передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов, при этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Кроме того, конкурсный управляющий при заявлении требований должен учитывать сам факт существования документов согласно перечню у руководителя должника, поскольку удовлетворение требований возможно только при уклонении ответчика от исполнения обязанности по ее передаче, при этом ответчик не лишен права представить пояснения в отношении документации, которая у него отсутствует.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что суду следует установить факт наличия (отсутствия) передачи истребуемых документов согласно названным актам приема-передачи, в том числе, установить, передавались ли данные документы в копиях либо в оригиналах (согласно толкованию содержания данных актов), при необходимости - предложить конкурсному управляющему и бывшему руководителю должника провести сверку переданных документов согласно данных актов.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника в период с 25.11.2022 по 15.09.2023 проведена сверка переданных документов, по результатам которой конкурсный управляющий уточнил требования в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Из принятых судом первой инстанции уточнений следует, что конкурсный управляющий требует передать оригиналы документов, ранее переданных ответчиком в копиях. Управляющий указывает, что, несмотря на факт передачи копий, Законом предусмотрена передача именно оригиналов документов, такая обязанность не является условной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий на вопрос судебной коллегии пояснил, что перечень истребуемых документов не изменял, независимо от получения документа в копии.

Судом первой инстанции исследовано то обстоятельство, что часть документов не передана в связи отсутствием их в натуре у Востокова С. Р. по различным причинам: в том числе в связи с тем, что некоторые договоры с рядом контрагентов заключались посредством электронного документооборота.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в связи с отсутствием части документов в натуре, его требование о предоставлении со стороны ответчика доказательств невозможности передачи документации не может быть удовлетворено, поскольку отрицательные факты не могут быть доказаны ответчиком.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, удовлетворяя соответствующее заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств, что достигается путем невозможности возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче той документации, которая у него отсутствует и им не удерживается.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае ответчик на протяжении всего спора, со ссылкой на конкретные документы указывал на отсутствие у него иных документов, помимо переданных арбитражному управляющему.

Исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи документов, а также процессуального поведения ответчика, суд не усмотрел в действиях Востокова С.Р. признаков уклонения от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему требующихся документов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было указано на следующие обстоятельства.

Так, в ходе проведенной сверки, были подписаны 14 актов сверки и были найдены оригиналы документов, которые находились у Конкурсного управляющего с 2021 года.

Так, наличие копий документов, предоставленных ранее конкурсному управляющему, позволило ему оспорить хозяйственные сделки Общества:

Контракт N 3/11-АД от 30.03.2011 с компанией Аргента Девелопмент С.А.:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 г. контракт признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Договор поставки N С/15 от 08.02.2016 с ООО СК "Синергия":

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. договор признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Договор займа между ООО "Исток" и ООО "Дар" от 09.07.2015:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. утверждено мировое соглашение от 28.09.2021 г., заключенное между ООО "ТОТАЛОЙЛ" и ООО "ДАР" и производство по делу о взыскании с ООО "ДАР" задолженности прекращено.

Договор займа N 4/2014-3Б от 02.06.2014 г., заключенный между ООО ПКФ "Пирамида" и ООО "Боннелит", и Дополнительное соглашение к нему от 01.06.2017 г.:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. договор займа N 10/14-З от 06.08.2014 г., заключенный между ООО "ТОТАЛОЙЛ" и ООО ПКФ "Пирамида-Д" и договор перевода долга от 09.01.2018 г., заключенный между ООО ПКФ "Пирамида-Д" и ООО "Годуновка" признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.

Договор уступки прав (требований) от 17.04.2018 г. с ООО "Смарт Инвест":

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. договор уступки признан недействительным с применением последствий недействительности сделок.

Договор займа N 28-04/2017 от 28.04.2017 г. с компанией Greenlight Traiding Limited:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. договор займа признан недействительным с применением последствий недействительности сделок.

Договор займа от 24.09.2009 с компанией Holasti Developments Limited, Соглашение (договор цессии), заключенный между Holasti Developments Limited и Texlite s.r.o., Соглашение (договор цессии), заключенный между компанией Texlite s.r.o. и компанией Shmaragd sp.z.o.o.:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 г. сделки по перечислению денежных средств в адрес компаний Texlite s.r.o. и Shmaragd sp.z.o.o. признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.

Соглашения об уступке прав (требований) N 1/Ц-2018 от 01.10.2018, N 39/18-У от 01.10.2018, Соглашение о зачете от 01.10.2018 с ООО "ФинИнвестРесурс", договор N 109/13 US от 13.09.2013 г., договор займа N 01-МВ от 11.11.2013 г. с компанией Lacore Limited:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. указанные соглашения признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.

Договор займа N ОГ-011/2017 от 11.10.2017 с ООО "Омега Групп":

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 г. сделка по частичному возврату средств по договору займа признана недействительной с применением последствий недействительности сделок. Права требования по сделке проданы на торгах. Покупатель ИП Гвоздевская Н.

При этом, часть дебиторской задолженности по оспоренным сделкам была продана на торгах: Договор займа от 13.04.2015 с ИП Лепсверидзе Г.В.: Право требования к ИП Лепсверидзе Г.В. по договору продано на торгах. Покупатель ООО "Хеграм".

Договор субаренды нежилого помещения N 63/16-СА от 01.04.2016 с ООО "Финанс инжиниринг групп": Право требования по договору продано на торгах. Покупатель ИП Гвоздевская Н.

Договор займа N 80/16-З от 26.09.2016 г. с Салахутдиновой Ч.Б. и ДС N 1 от 10.10.2017 г. к нему: Право требования к Салахутдиновой Ч.Б. продано на торгах. Покупатель ИП Гвоздевская Н.

Договор поставки N 2-2017 от 31.03.2017 г. и Договор поставки N 2-2018 от 02.04.2018 г. с ИП Огнева М.В.: Право требования к Огневой М.В. продано на торгах. Покупатель Оленченко А.А.

Договор займа N 69/16-З от 28.06.2016 г., заключенный с ООО "ОйлИнвестПроект": Право требования к ООО "ОйлИнвестПроект" продано на торгах. Покупатель АО "Технологии бизнеса".

Договор N 1/цес-2010 и договор займа N 26-2007 с АО "Андреапольский НПЗ": Права требования к АО "Андреапольский НПЗ" проданы на торгах. Покупатель АО "Технологии бизнеса".

Договор займа N 2-11/05-10 от 11.05.2010 с дополнительными соглашениями с ООО "Офис-центр": Права требования к ООО "Офис-центр" продано на торгах.

Договор займа N 90/16-З от 21.10.2016 г. с дополнительными соглашениями с ООО "Аксиома Менеджмент": Права требования по договору к ООО "Аксиома Менеджмент" проданы на торгах. Покупатель АО "Технологии бизнеса".

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поречье" от 27.02.2019 г. с АО "Ойл Ассетс Менеджмент": Права требования к АО "Ойл Ассетс Менеджмент" проданы на торгах.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть оригиналов документов были ранее переданы конкурсному управляющему, были обнаружены в ходе проведения сверки и тем не менее были включены в перечень истребуемых:

Договор займа N 88/16-З от 21.10.2016 г. с дополнениями с АО "Технологии в строительстве": Был обнаружен в процессе сверки в переданных ранее документах. Акт сверки от 25.11.2022 г. (п. 33 Акта).

Договор купли-продажи от 26.07.2018 г. с актом приема-передачи с Абуховым С.В.: Был обнаружен в процессе сверки в переданных ранее документах. Акт сверки от 25.11.2022 г. (п.33 Акта). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 договор признан недействительным с применением последствий недействительности сделок.

Договор займа N 91/16-З от 21.10.2016 г. с ООО "Строительные решения": Был обнаружен в процессе сверки в переданных ранее документах. Акт сверки от 25.11.2022 г. (п.33 Акта). Договор купли-продажи N 23235 от 30.05.2016 г. с ООО "Эргострой": Был обнаружен в процессе сверки в переданных ранее документах. Акт сверки от 25.11.2022 г. (п.33 Акта). Право требования к ООО "Эргострой" продано на торгах. Покупатель АО "Технологии бизнеса".

По части сделок конкурсному управляющему было отказано в оспаривании и признании их недействительными по основаниям, не связанным с отсутствием оригиналов документов:

Договор займа N 12/14-З от 04.09.2014 с Прокопенко М.С.: Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.09.2022 по делу N 2- 1075/2022 отказано во взыскании с Прокопенко М.С. денежных средств в пользу ООО "ТОТАЛОЙЛ" на основании того, что договор и дополнительные соглашения к нему являются ничтожными сделками в силу мнимого характера.

Договор займа N 1/2017 от 20.10.2017 с дополнениями и соглашениями и Договор займа N 1/2018 от 10.01.2018 с дополнениями и соглашениями с Яшметовой М.М.: Московским городским судом 18.10.2022 г. вынесено апелляционное определение по делу N 33-37002/2022, в котором установлено, что материалами деле не подтверждается, что Яшметова М.М. пользовалась расчетным счетом, на который поступали денежные средства по договорам займа, снимала со счета спорные денежные средства и пользовалась ими. На основании чего было отказано во взыскании с Яшметовой М.М денежных средств, полученных по договорам займа.

Договор N 3 от 06.03.2017 и соглашение о его расторжении, Договор N 1 от 22.01.2018 и соглашение о его расторжении с Федотовым Г.А.: Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N 02- 0872/2022 (02-10368/2021) отказано в удовлетворении взыскания с Федотова Г.А. денежных средств по договорам. Право требования к Федотову Г.А. продано на торгах.

Договор об оказании услуг N 3 от 17.03.2017 с дополнениями и соглашениями с Густовым М.В.: Решением Бабушкинского районного суда от 20.10.2022 по делу N 02-0419/2022 отказано во взыскании с Густова М.В. задолженности по договору. Право требования к Густову М.В. продано на торгах.

Соглашение об уступке права (требования) от 30.12.2016 с Замятиным А.Н.: Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.01.2022 по делу 32-25/22 в удовлетворении исковых требований к Замятину А.Н. отказано.

По данному соглашению ответчик в рамках настоящего спора пояснил, что возможность взыскания задолженности с ООО "Рузское охотничье рыболовное хозяйство" по договору займа от 07.04.2015, права требования по которому были уступлены, была утрачена, поскольку срок исковой давности по этому договору истек 05.04.2020, т.е. до открытия конкурсного производства.

Договоры поставки N 2/14-П от 21.03.2014, N 6-1/14-П от 30.06.2014, N 6/14-П от 30.05.2014, N 33/15-П от 26.06.2015 с АО "ВО "Машиноимпорт": Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. ООО "ТОТАЛОЙЛ" отказано в признании недействительным соглашения о зачете от 10.01.2019 г., заключенного между ООО "ТОТАЛОЙЛ" и АО "ВО "Машиноимпорт" в соответствии с которым обязательства ООО "ТОТАЛОЙЛ" по возврату авансов по указанным договорам были зачтены с встречным обязательством АО "ВО Машиноимпорт".

Договор займа от 11.07.2019 с компанией Jaywine Limited (Джевайн Лимитед): Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано. Право требования к компании Jaywine Limited (Джевайн Лимитед) продано на торгах.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в постановлении от 15.06.2022 г., что применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что имевшиеся у Востокова В.С. документы должника были переданы конкурсному управляющему, приняв во внимание объяснения ответчика о том, что документы либо отсутствуют, либо уже были переданы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие намеренное удержание ответчиком каких-либо документов должника.

Доводы апелляционной жалобы управляющего со ссылкой на решения судом общей юрисдикции о невозможности истребовать дебиторскую задолженность у контрагентов в отсутствие оригиналов первичной документации (в частности, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22.06.2022 г. по делу N 2-0872022) подлежат отклонению, поскольку отказ в иске конкурсного управляющего мотивирован не отсутствием оригиналов первичных документов, а отсутствием доказательств получения денежных средств контрагентами, а также обстоятельствами уголовного дела, где установлено, что ООО "Тоталойл" входит в группу компаний "Новый поток", которой индивидуальные предприниматели для фиктивного выполнения работ и оказания услуг предприятиям группы.

В любом случае, из оценки совокупности обстоятельств обособленного спора, в том числе давности ведения процедуры банкротства, не имеется каких-либо обоснованных сомнений полагать, что оригиналы данных документов находятся у бывшего руководителя должника Востокова С.Р., и он их удерживает.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требования управляющего явно избыточны и не соответствуют целям процедуры банкротства, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку материалами спора, в порядке ст.65 АПК РФ, не подтверждается наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод об уклонении ответчика от исполнения обязанностей, сокрытии им тех или иных документов должника, о действительной возможности представить им все требуемые конкурсным управляющим документы.

Суд правильно отметил, что удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Доказательств того, что у бывшего руководителя должника находятся еще какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника, которые не переданы конкурсному управляющему, последним не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-160002/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тоталойл" Захарова Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова Д.Г. Вигдорчик