Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 15АП-23006/19

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2020 г.

дело N А32-8887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меттара"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-8887/2015 по заявлению конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича

о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами и установлении начальной цены на первых торгах лота N 14 - (право требования к Ермакову Александру Анатольевичу в сумме 236 000 руб.) в размере 2 000 руб. (т. 25 л.д. 112).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-8887/2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройперспектива" Лавошниченко Ильи Александровича о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества должника удовлетворено. Установлена начальная продажная цена имущественных прав (дебиторской задолженности - лот N 14 право требования к Ермакову А.А. в сумме 236 000 руб.) равная 2 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2019 по делу N А32-8887/2015, общество с ограниченной ответственностью "Меттара" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, утверждение Положения о реализации имущества должника (дебиторской задолженности) в редакции, предложенной конкурсным управляющим, противоречит цели конкурсного производства по максимальному соразмерному удовлетворению денежных требований кредиторов должника за счет его имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе от реализации прав требования должника (дебиторской задолженности). Утверждение начальной продажной стоимости лота N 14 в размере 2 000 руб. приведет к тому, что денежные средства, полученные от реализации имущества, не покроют расходы на проведение торгов по продаже имущества должника и указанные расходы будут возмещены за счет конкурсной массы, что противоречит цели конкурсного производства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-8887/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2015 принято к производству заявление ООО "Дипос-Алтай" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройперспектива" с присвоением номера N А03-24979/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края присвоил делу номер N А32-8887/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Лавошниченко Илья Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лавошниченко И.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 10.10.2015.

19.09.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами в части установления начальной стоимости лота N 14.

По существу заявленного требования суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Лавошниченко Илья Александрович направил в адрес Ермакова Александра Анатольевича требование о передаче документов и сведений, которое оставлено последним без удовлетворения.

26.02.2016 конкурсному управляющему Лавошниченко И.А. был выдан исполнительный лист серии ФС N 005087206 от 01.10.2015, который был предъявлен в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство к каким-либо результатам не привело.

15.06.2018 конкурсный управляющий в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с Ермакова Александра Анатольевича судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 по делу А32-8887/2015 в части передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Лавошниченко Илье Александровичу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 с Ермакова Александра Анатольевича в пользу ООО "Стройперспектива" (ИНН 2223599310) взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 по делу А32-8887/2015 в части передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Лавошниченко Илье Александровичу с даты вступления его в законную силу и до даты его фактического исполнения.

29.03.2019 конкурсному управляющему Лавошниченко Илье Александровичу был выдан исполнительный лист серии ФС N 023070005 от 29.03.2019 для принудительного исполнения судебного акта от 05.10.2018, который в последующем был предъявлен в Службу судебных приставов.

Исполнение по исполнительному листу не произведено.

Конкурсный управляющий представил отчет об оценке стоимости права требования дебиторской задолженности с Ермакова А.А., согласно которому стоимость права требования составляет 2 000 руб.

05.08.2019 собранием кредиторов должника было утверждено Положение о порядке и об условиях продажи дебиторской задолженности должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Меттара".

Согласно Положению, предложенному кедитором, начальная цена на первоначальных торгах в отношении Лота N 14 - право требования к Ермакову Александру Анатольевичу в сумме 236 000 руб. устанавливается в размере 236 000 руб.

Конкурсный управляющий предложил проект Положения, в котором начальная цена на первоначальных торгах в отношении Лота N 14 - право требования к Ермакову Александру Анатольевичу в сумме 236 000 руб. была установлена в размере 2 000 руб., определенная на основании отчета об оценке дебиторской задолженности N 052-07.19 от 04.07.2019, который размещен в ЕФРСБ сообщением N 3953538 от 12.07.2019.

При разрешении разногласий и утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что дебиторская задолженность представляет собой право требования должника к Ермакову Александру Анатольевичу в размере 236 000 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ермакова Александра Анатольевича, судебный пристав при осуществлении мероприятий по розыску должника вынес акт о совершении исполнительных действий, в котором отразил, что Ермаков А.А. по месту регистрации не проживает. Отчет об оценке дебиторской задолженности N 052-07.19 от 04.07.2019 соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Стоимость дебиторской задолженности определена оценщиком с учетом того обстоятельства, что в отношении дебитора Ермакова А.А. ведется исполнительное производство, которое положительных результатов не принесло. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, соответствует требованиям закона и подлежит утверждению.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом (пункт 6 статьи 130 Закона о банкротстве).

Возражая против предложенного конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника, конкурсный кредитор указал на занижение начальной продажной цены имущественных прав должника - дебиторской задолженности (лот N 14 право требования к Ермакову А.А.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на сайте в ЕФРСБ 12.07.2019 размещено сообщение N 3953538 о результатах оценки имущества должника.

Согласно отчету об оценке дебиторской задолженности N 052-07.19 от 04.07.2019 была проведена оценка дебиторской задолженности физического лица - Ермакова А.А. перед ООО "Стройперспектива" с номинальной стоимостью 236 000 руб. Рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что при проведении оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности номинальной стоимостью 236 000 руб. оценщик применил сравнительный подход. Вместе с тем в отчете отсутствует обоснование возможности применения конкретных объектов-аналогов и сравнительного метода определения рыночной стоимости объекта оценки.

Оценщиком ИП Лаук Р.П. не проведен анализ финансового положения и личности дебитора, способов получения исполнения, вероятности и сроков исполнения дебитором судебного акта. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности взыскания дебиторской задолженности с учетом ее размера и личности дебитора, не установлены.

Возбуждение в отношении дебитора Ермакова А.А. исполнительного производства и отсутствие сведений о его месте нахождения не могут служить основанием для снижения начальной рыночной цены продажи дебиторской задолженности до 1 процента от номинальной стоимости дебиторской задолженности. В случае реализации дебиторской задолженности по начальной цене, определенной в отчете об оценке N 052-07.19 от 04.07.2019, расходы на проведение торгов превысят сумму вырученных денежных средств от ее продажи.

При установлении начальной цены реализации дебиторской задолженности кредиторы не могут быть лишены возможности получить максимальную выручку в целях последующего погашения своих требований к должнику.

Редакция Положения, предложенная конкурсным кредитором ООО "Меттара", содержащая предложение о продаже дебиторской задолженности по номинальной стоимости, обусловлена в том числе и сложившейся правоприменительной практикой по оспариванию продаж дебиторской задолженности ниже номинальной, поскольку до проведения открытых торгов определение рыночной стоимости указанного актива с максимальной точностью и достоверностью не представляется возможным.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, начальная цена продажи должна быть установлена в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности, что позволяет обеспечить возможность ее продажи по наибольшей цене.

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. При этом суду, определяя начальную цену, надлежит избегать как установления чрезмерно высокой начальной цены поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства, так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

Учитывая цели конкурсного производства, суд апелляционной инстанции счел возможным в настоящем случае разрешить разногласия и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Лота N 14 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Меттара" и утвержденной собранием кредиторов.

Предложенный кредитором порядок продажи не противоречит действующему законодательству, не способен негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества, не нарушает права кредиторов и соответствует целям конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводу, не соответствующему имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-8887/2015 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами и установлении начальной продажной цены имущественных прав (дебиторской задолженности) - лот N 14 право требования к Ермакову А.А. в сумме 236 000 руб., равной 236 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-8887/2015 отменить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Стройперспектива" Лавошниченко И.А. и конкурсными кредиторами.

Установить начальную продажную цену имущественных прав (дебиторской задолженности - лот N 14 право требования к Ермакову А.А. в сумме 236 000 руб.) равную 236 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева