Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-82544/19

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-51346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об оставлении без рассмотрения требования Казакова Владимира Александровича о включении суммы задолженности в размере 1 621 545,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент" по делу N А40-51346/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСН Проперти менеджмент" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПСН Проперти менеджмент" -Петрова А.А. по дов. от 29.07.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 г. должник ООО "ПСН Проперти менеджмент" (ИНН 7725637463) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проровский Михаил Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Казакова Владимира Александровича о включении суммы задолженности в размере 1 621 545 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 требование Казакова Владимира Александровича о включении суммы задолженности в размере 1 621 545,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением Казаков Владимир Александрович подал апелляционную жалобу, в рамках которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ПСН Проперти Менеджмент" (Эмитент, Должник) является Эмитентом выпуска процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0 (Облигации) в количестве 10 000 000 (десять миллионов) штук номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая общей номинальной стоимостью 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей на основании Решения о размещена облигаций, принятого единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ПСН Проперти Менеджмент" от "27" июня 2016 г. N б/н, зарегистрированного "18" августа 2016 г. под государственным регистрационным номером 4-01036515-R.

Казаков Владимир Александрович является владельцем процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0, Эмитентом которых является ООО "ПСН Проперти Менеджмент". Количество облигации - 1 500 (одна тысяча пятьсот) номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей на общую сумму 500 000 (один миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Номинальная стоимость облигаций ООО "ПСН Проперти Менеджмент" перед Казаковым В.А. на общую сумму 1 500 000,00 рублей, а также купонный доход по 3 и 4 купонному периоду не погашены.

Оставляя заявление Казакова Владимира Александровича без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования от имени всех владельцев облигаций заявлены представителем владельцев облигаций ООО "Синум Групп".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в силу следующего.

Согласно пункту 16 статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг) право владельцев облигаций в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд может быть реализовано только по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

При этом, положение законодательства о рынке ценных бумаг, а именно вышеуказанный пункт 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, действительно позволяет владельцам облигаций обращаться в суд с индивидуальными исковыми требованиями к эмитенту-должнику в течение месяца с момента возникновения соответствующего обстоятельства.

Однако настоящее дело рассматривается не в общеисковом порядке, а является делом о банкротстве должника.

В свою очередь, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производства и, следовательно, применяются специальные нормы законодательства о банкротстве.

Законодательство о банкротстве никак не связывает право на подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов должника ни с предшествующей реализацией кредитором своего права на судебную защиту путем подачи искового заявления, ни с необходимостью наличия вступившего в законную силу решения суда о подтверждении задолженности.

Порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства регламентируется абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве в случае, если интересы кредиторов -владельцев облигаций представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг представитель владельцев облигаций, то в реестр требований кредиторов вносятся сведения о представителе владельцев облигаций, общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с Законом о банкротстве, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с условиями соответствующего выпуска облигаций.

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, что исключает возможность предъявления искового заявления в общеисковом порядке и, возникает право на предъявление требований исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом месячный срок, установленный пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, на предъявление требования о включении требования в реестр кредиторов применительно к делу о банкротстве эмитента начинает течь с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должник признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, которое опубликовано в картотеке арбитражных дел 24.07.2019, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 03.08.2019.

Следовательно, месячный срок для заявления требований представителем владельцев облигаций в интересах всех владельцев облигаций истекал 03.09.2019.

ООО "Синум Групп", являясь представителем владельцев облигаций, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выпуску облигаций, на котором основывает свое требование Казакова Владимира Александровича, 25.07.2019, то есть до истечения месячного срока, установленного пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40- 51346/2019 указанное требование принято к рассмотрению.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Казакова Владимира Александровича права на индивидуальное обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования вследствие обращения представителя владельцев облигаций данного выпуска облигаций.

Следовательно, возможность обращения Казакова Владимира Александровича в индивидуальном порядке с требованием к должнику на основании пункта 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, допустима в случае отсутствия предъявленного представителем владельцев облигаций требования к должнику в месячный срок, однако поскольку в установленный месячный срок в реестр требований кредиторов должника заявлено требование представителя владельцев облигаций, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения индивидуального требования Казакова Владимира Александровича.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 требование ООО "Синум Групп" в размере 9 495 330 429,57 руб. признано обоснованным.

Включенное требование представителя владельца облигаций включает в себя задолженность перед всеми владельцами облигаций соответствующего выпуска.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 по делу N А40-51346/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров