Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 12АП-15923/19

г. Саратов

20 февраля 2020 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу N А12-6350/2010

по жалобе АО "Астра Ком" на действия конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Астра Ком" Роднина Вячеслава Николаевича, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2020 года, акционерного общества "Астра Ком" Омельченко Натальи Анатольевны, действующей на основании доверенности от 01 июня 2017 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Горн И.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года конкурсным управляющим утверждена Дородных (Синякина) Е.С.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Астра Ком" (далее - АО "Астра Ком") с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Никитина А.М., в которой просило:

признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в закрытии расчетного счета ООО "Береславский порт" в АО "Банк Агророс" и открытии специального счета ООО "Береславский порт" в ПАО "Сбербанк России";

признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в оплате ООО "Пиксель Плюс" текущих расходов в размере 14 885 928,87 руб. в нарушение очередности текущих платежей;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО "Береславский порт" в сумме 11 042 375,63 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в закрытии расчетного счета ООО "Береславский порт" в АО "Банк Агророс" и открытии специального счета ООО "Береславский порт" в ПАО "Сбербанк России". Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в оплате ООО "Пиксель Плюс" текущих расходов в размере 14 885 928,87 руб. в нарушение очередности текущих платежей. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО "Береславский порт" в сумме 11 042 375,63 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Никитин А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции об открытии специального банковского счета являются ошибочными. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств ООО "Береславский порт" в сумме 11 042 375,63 руб. имеются в материалах дела. Относительно возврата денежных средств ООО "Пиксель Плюс" арбитражный управляющий Никитин А.М. полагает, что возможно было отступление от календарной очередности, от общего правила определения приоритетности исполнения реституционного и виндикационного требования.

Представитель АО "Астра Ком" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Дородных Е.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований АО "Астра Ком" указывает на незаконные действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в закрытии расчетного счета ООО "Береславский порт" в АО "Банк Агророс" и открытии специального счета ООО "Береславский порт" в ПАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела, на момент утверждения Никитина А.М. конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" у должника имелся открытый расчетный счет в АО "Банк Агророс".

В соответствии с положениями статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако в 2018 году конкурсный управляющий Никитин А.М. закрыл расчётный счет должника в АО "Банк Агророс" и открыл специальный счет в ПАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела, у ООО "Береславский порт" отсутствует залоговое имущество. Редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, применяемая при процедуре банкротства ООО "Береславский порт" не предполагает открытие специального счета для принятия задатков при проведении торгов.

Кроме того в силу положений ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона. Соответственно у конкурсного управляющего Никитина А.М. отсутствовали правовые основания для совершения вышеуказанных действий.

Данные действия конкурсного управляющего Никитина А.М. в принципе противоречат положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Данными действиями конкурсный управляющий Никитин А.М. оставил ООО "Береславский порт" без расчетного счета, с которого должником должны осуществляться все расчеты.

Конкурсным управляющим Никитиным А.М. не представлены документы, свидетельствующие о том, что стоимость обслуживания расчетного счета в АО "Банк Агророс" была необоснованно высока.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Никитин А.М. указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что открытый им же счет является специальным.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года предложено арбитражному управляющему предоставить информацию из ПАО "Сбербанк России" относительно открытого расчетного счета, почему он именован в официальных документах банка и ФНС как "Специальный", в чем его отличие от обычного расчетного счета.

Однако арбитражный управляющий Никитин А.М. в судебное заседание апелляционного суда после отложения судебного разбирательства не явился, пояснений не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, обосновывающих невозможность явки арбитражного управляющего Никитина А.М. и представления пояснений, в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно справке об остатке денежных средств на счетах ПАО "Сбербанк" указано, что счет "специальный" (т. 201, л.д. 66).

Таким образом, данные действия привели к дополнительным необоснованным расходам на открытие специального счета ООО "Береславский порт".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу АО "Астра Ком" в данной части.

Кроме того, АО "Астра Ком" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО "Береславский порт" в сумме 11 042 375,63 руб.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в период 2018-2019 г.г. конкурсным управляющим Никитиным А.М. были произведены перечисления с расчетного счета ООО "Береславский порт" в пользу третьих лиц на общую сумму 11 042 375,63 руб. Назначениями данных платежей являлось следующее: оплата за консультационные услуги, возмещение текущих расходов в конкурсном производстве, оплата юридических услуг, оплата по договору цессии, оплата по договору аренды, оплата бухгалтерских услуг, оплата по договорам займа.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако к отчетам конкурсного управляющего Никитина А.М. не приложены документы, подтверждающие задолженность ООО "Береславский порт" за консультационные услуги, текущие расходы в конкурсном производстве, юридические услуги, по договору цессии, по договору аренды, бухгалтерских услуги, по договорам займа на общую сумму 11 042 375,63 руб. Никитиным А.М. также не были переданы указанные документы следующему конкурсному управляющего ООО "Береславский порт".

В суде первой инстанции были затребованы у Никитина А.М. документы, обосновывающие данные расходы (задолженность) ООО "Береславский порт" и соответствующее перечисление на общую сумму 11 042 375,63 руб. Однако Никитиным А.М. не представлены данные документы.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Никитин А.М. настаивал на том, что документы, обосновывающие данные расходы (задолженность) ООО "Береславский порт" и соответствующие перечисления на общую сумму 11 042 375,63 руб. имеются в материалах дела.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года при отложении судебного заседания предложено арбитражному управляющему Никитину А.М. представить оправдательные документы, в подтверждении обоснованности расходования денежных средств ООО "Береславский порт" в сумме 11 042 375,63 руб., представить информацию в каких именно конкретно томах основного дела N А12-6350/2010 имеются данные документы.

Однако арбитражный управляющий Никитин А.М. в судебное заседание апелляционного суда после отложения судебного разбирательства не явился, пояснений не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, обосновывающих невозможность явки арбитражного управляющего Никитина А.М. и представления пояснений, в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Никитиным А.М. были произвольно перечислены в пользу третьих лиц денежные средства с расчетного счета ООО "Береславский порт" на общую сумму 11 042 375,63 руб.. В связи с чем, жалоба АО "Астра Ком" в указанной части правомерно удовлетворена.

Кроме того, АО "Астра Ком" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в оплате ООО "Пиксель Плюс" текущих расходов в размере 14 885 928,87 руб. в нарушение очередности текущих платежей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Береславский порт". Признан недействительным договор купли-продажи 1-Т от 01.08.2017 г., заключенный между ООО "Береславский порт" и ООО "Пиксель Плюс". Признан недействительным договор купли-продажи 2-Т от 01.08.2017 г., заключенный между ООО "Береславский порт" и ООО "Пиксель Плюс". Суд обязал ООО "Пиксель Плюс" возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" следующее имущество: производственное здание, назначение: производственное, общ.пл. 142,5 кв.м, этажей 2; кад. N 34:09:000000:4219, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1Г; здание весовой, назначение: производственное, общ.пл. 29,1 кв.м, этажей 1; кад. N 34:09:000000:3405, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1Д; здание зернохранилища, назначение: производственное, общ.пл. 4 588,8 кв.м., этажей 1; кад. N 34:09:000000:3134, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1В. Восстановлено право требования ООО "Береславский порт" к Прокофьеву Виктору Геннадьевичу в сумме 29 202 628 руб. Восстановлена задолженность ООО "Береславский перед ООО "Пиксель Плюс" порт" в сумме 10 914 071,13 руб. Восстановлена задолженность ООО "Береславский перед ООО "Пиксель Плюс" в сумме 90 786 руб. Суд обязал ООО "Велком" возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" следующее имущество: земельный участок (Кадастровый номер 34:09:050301:2), площадь 22 332 кв.м. Категория земель: Земли поселений - Под здания весовой и зернохранилища. Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, дом N 2Б; здание механизированного зернохранилища, назначение: производственное, общей площадью 1407,9 кв.м, количество этажей 1; кад. N 34:09:000000:4218, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1Б. Суд обязал ИП Карачинскую Алису Игоревну возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" следующее имущество: административное здание, назначение: производственное, общей площадью 461,2 кв.м, количество этажей 1; кад. N 34:09:000000:3404, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1А; земельный участок (Кадастровый номер 34:09:050301:1), площадь 76 017 кв.м. Категория земель: Земли поселений - Под зданием тарного цеха, овощехранилища, лаборатории. Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, дом N2А. Суд обязал ИП Емельянова Евгения Андреевича возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года по делу N А12-6350/2010 в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи N1-Т и N2-Т от 01.08.2017 изменено, изложено в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пиксель Плюс" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" следующее имущество:

производственное здание, назначение: производственное, общ.пл. 142,5 кв.м, этажей 2; кад. N 34:09:000000:4219, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1Г;

здание весовой, назначение: производственное, общ.пл. 29,1 кв.м, этажей 1; кад. N 34:09:000000:3405, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1Д;

здание зернохранилища, назначение: производственное, общ.пл. 4 588,8 кв.м., этажей 1; кад. N 34:09:000000:3134, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1В.

С общества с ограниченной ответственностью "Пиксель Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" взысканы 14 885 928, 87 руб.

Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" к Прокофьеву Виктору Геннадьевичу в сумме 29 202 628 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиксель Плюс" взысканы 25 890 786 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года по делу N А12-6350/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 119 от 16 ноября 2018 года на расчетный счет ООО "Береславский порт" поступили денежные средства от ООО "Пиксель Плюс" в размере 14 885 928, 87 руб. с назначением платежа: "во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018".

15 января 2019 года платежным поручением N 4 конкурсный управляющий Никитин А.М. возвратил данные денежные средства в адрес ООО "Пиксель Плюс" как ошибочно полученные.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу АО "Астра Ком" в указанной части, исходил из того, что при совершении возврата денежных средств в адрес ООО "Пиксель Плюс" конкурсный управляющий Никитин А.М. нарушил очередность погашения текущих платежей, в том числе календарную.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Карачинской Алисы Игоревны, общества с ограниченной ответственностью "Велком" о повороте исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по делу N А12-6350/2010 отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции в определении от 19 марта 2019 года исходил из того, что конкурсный управляющий Никитин A.M. возвратил указанные денежные средства как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежным поручением N 4 от 15 января 2019 года и не оспаривалось представителем ООО "Пиксель Плюс", а также из того, что применительно к конкретным обстоятельствам, имеющим место в деле о банкротстве ООО "Береславский порт", пришел к выводу о возможности отступления от общего принципа календарного приоритета способа исполнения судебного акта в пользу способа, наиболее отвечающего интересам конкурсных кредиторов ООО "Береславский порт".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия ООО "Пиксель Плюс" по перечислению денежных средств фактически направленные на использование процессуальной уловки календарного приоритета денежного исполнения ООО "Пиксель Плюс" для недопущения возврата должнику имущественного комплекса в целом.

Кроме того, платежное поручение от имени ООО "Пиксель Плюс" было подписано Дейч Э.Д., являющегося учредителем ООО "Пиксель Плюс", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, а не директором.

Для исключения потенциальных споров, конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Никитин A.M. письменно уведомил руководителя ООО "Пиксель Плюс" Дмитриева А.Д. о необходимости предоставления подтверждений полномочий Дейч Э.Д.

В связи с отсутствием запрашиваемых документов конкурсный управляющий Никитин A.M. возвратил указанные денежные средства как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежным поручением N 4 от 15 января 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные платежным поручением N 119 от 16 ноября 2018 года на расчетный счет ООО "Береславский порт" денежные средства от ООО "Пиксель Плюс" в размере 14 885 928, 87 руб. в связи с исполнением судебного акта не являлись денежными средствами должника, соответственно возврат денежных средств, перечисленных в качестве альтернативного способа исполнения судебного акта, не может быть совершен с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции неправомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в оплате ООО "Пиксель Плюс" текущих расходов в размере 14 885 928,87 руб. в нарушение очередности текущих платежей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу N А12-6350/2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившихся в оплате ООО "Пиксель Плюс" текущих расходов в размере 14 885 928,87 руб. в нарушение очередности текущих платежей отменить.

В указанной части в удовлетворении жалобы АО "Астра Ком" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Никитина А.М. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова