Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 07АП-11524/16

город Томск

18 февраля 2020 г.

Дело N А03-3546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя должника общества с ограниченной ответственностью "РосЩебень" (N 07АП-11524/2016 (11)) на определение от 23.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3546/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Камень-на-Оби (ОГРН 1068617005698, ИНН 2207007038), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосЩебень", г. Камень-на-Оби (ОГРН 1132207000419, ИНН 2207009701) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.10.2019 по второму вопросу повестки дня.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", должник), представитель учредителя должника общество с ограниченной ответственностью "РосЩебень" (далее - ООО "РосЩебень", заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.10.2019 по второму вопросу повестки дня.

Определением от 23.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО "РосЩебень" отказано.

ООО "РосЩебень" в поданной апелляционной жалобе, просит отменить определение суда от 23.12.2019, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя о признании решения собрания кредиторов от 29 октября 2019 по второму вопросу повестки дня об утверждении начальной цены имущества должника по лоту N 1 в размере 960 000,00 рублей недействительным.

Податель апелляционной жалобы ссылается, на не ознакомление конкурсный управляющий Михеевой Л.В. конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле с отчетом об оценке N 22.68/054 от 28.10.2019, указанный отчет был составлен не раньше, чем 12 ноября 2019 г., т.е. задним числом, что подтверждается текстом самого отчета - в приложении N 3 на стр. 21 отчета об оценке оценщик указывает на аналог N 1 - гараж, объявление о продаже которого было опубликовано на сайте авито 03 ноября 2019 г., кроме того на следующей странице 22 отчета об оценке имеется скриншот с объявлением о продаже аналога N 2, где на скриншоте страницы указано текущее время и дата на компьютере 12 ноября 2019 г. 10:02.

Также полагает, что конкурсный управляющий совместно с оценщиком ИП Герман Е.С. ввели в заблуждение конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Гранит" относительно стоимости имущества должника, занизив стоимость имущества по сравнению с имеющимся заключением специалиста Независимой оценочной компании "Оценка и экспертиза" N 16-05/19 от 30.05.2019, согласно которому стоимость имущества должника составляет 1 430 000 рублей.

Конкурсные кредиторы ООО "Ремонтное строительно-дорожное предприятие", ООО "Дорожно-строительный трест N 1" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы, полагают, что содержащиеся в заключение эксперта от 28.10.2019 сведения имеют наиболее актуальный характер, по сравнению с заключением специалиста N 16-05/19 от 30.05.2019, на который ссылается представитель учредителя должника.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 23.07.2019, вступившим в законную силу, суд признал недействительной единую сделку

ООО "Гранит" по отчуждению в пользу Васильевой Софьи Юрьевны, г. Новосибирск нежилого здания общей площадью 476,4 кв.м, кадастровый номер 22:68:010309:165, расположенного по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, д.5А, и применил последствия недействительности сделки, обязав Васильеву Софью Юрьевну, г.Новосибирск возвратить в конкурсную массу должника вышеуказанное нежилое помещение.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Гранит" на основании договора об оценке недвижимого имущества N 054 от 17.10.2019 проведена оценка рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 476,4 кв.м, кадастровый номер 22:68:010309:165, расположенного по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, д.5А, с целью его последующей реализации.

Согласно отчету об оценке N 22.68/054 рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 476,4 кв.м, кадастровый номер 22:68:010309:165, расположенного по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, д.5А, по состоянию на 28.10.2019 составила 960 000 руб.

29.10.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Гранит", по второму вопросу повестки дня конкурсный управляющий Михеева Л.В. предложила установить начальную цену продажи лота N 1 в соответствии с Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в размере 960 000 рублей. Возражений не поступало. Кредиторы решили: установить начальную цену продажи имущества ООО "Гранит" в размере 960 000 рублей.

ООО "РосЩебень", полагая, что при проведении собрания было допущено нарушение прав кредиторов, должника и иных лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не усмотрев нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов или иных участвующих в деле о банкротстве ли, решения по всем вопросам приняты при наличии кворума, необходимым числом голосов кредиторов и в пределах компетенции собрания.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных насто-

ящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом, собрание кредиторов должника, состоявшееся 29.10.2019, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, учитывая, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, вопросы об утверждении положения о порядке, сроках, условиях

продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов.

Судом установлено, что принятое собранием кредиторов решение по второму вопросу повестки дня основано на доведенной до кредиторов должника информации о рыночной стоимости имущества, установленной отчетом об оценке N 22.68/054 от 28.10.2019.

Доводы заявителя о необходимости определения рыночной стоимости имущества должника в размере 1 430 000 руб., установленной в соответствии с заключением специалиста Независимой оценочной компании "Оценка и экспертиза" N 16-05/19 от 30.05.2019, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку как следует из определения суда от 23.07.2019 по делу N А03-3546/2016 об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключением специалиста Независимой

оценочной компании "Оценка и экспертиза" N 16- 05/19 от 30.05.2019, была установлена среднерыночная стоимость нежилого здания общей площадью 476,4 кв.м., кадастровый номер 22:68:010309:165, расположенного по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, д.5А, по состоянию на 26.06.2016.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 310- ЭС15-11302 указано, что само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что вышеуказанное заключение содержит сведения о рыночной стоимости имущества на ретроспективную дату, признал действия конкурсного управляющего по оценке стоимости нежилого здания после возвращения отчужденного по недействительной сделке имущества должника в конкурсную массу ООО "Гранит", отвечающим принципам разумности и добросовестности.

Доводы заявителя о составлении отчета задним числом, на дату проведения собрания кредиторов - 29 октября 2019 г. не ознакомлены конкурсные кредиторы, ни иные лица, участвующих в деле с отчетом об оценке N 22.68/054 от 28.10.2019, составление отчета об оценке N 22.68/054 от 28.10.2019 ранее, чем 12 ноября 2019 г., отклоняются судом апелляционной инстанции; так согласно скриншоту на странице 21 отчета (л.д. 36) в объявлении видно лишь число, месяц и время публикации без указания текущего календарного года, на странице 22 ответа (л.д. 37) указано время и дата на компьютере (10:02 12.11.2019), вместе с тем, давать оценку показателям индикаторов дат и времени на компьютере оценщика не является надлежащим доказательством, так как привести к сбою времени и даты на компьютере могут неверные установки часового пояса, ошибочная синхронизация с сервером, давно не обновляемая операционная система, использование неподходящих активаторов и утилит, а также компьютерные вирусы и другие причины.

При этом, как следует из отзывов ООО "Дорожно-Строительный Трест N 1", ООО "Ремонтное Строительно-Дорожное предприятие" конкурсным управляющим была предоставлена полная информация по обоим отчетам оценки и даны пояснения о существенной разнице оценки стоимости объекта оценки.

Кроме того, заявитель был уведомлен конкурсным управляющим о созыве собрания кредиторов на 29.10.2019, с указанием повестки и разъяснением порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела не следует, что представитель участника должника ООО "РосЩебень" Назарова Д.С. воспользовалась предоставленным Законом о банкротстве правом на обращение к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении ему соответствующих документов, доказательств того, что конкурсный управляющий отказал в ознакомлении с документами собрания кредиторов, назначенного на 29.10.2019, материалы настоящего дела также не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов или иных участвующих в деле о банкротстве лиц, в материалы дела не представлено, решения по всем вопросам приняты при наличии кворума, необходимым числом голосов кредиторов и в пределах компетенции собрания, в связи с чем оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Гранит" от 29.10.2019 по второму вопросу повестки дня, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба представителя учредителя должника общества с ограниченной ответственностью "РосЩебень" удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальней-

шее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3546/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителя должника общества с ограниченной ответственностью "РосЩебень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова