Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 02АП-11118/19

г. Киров

28 февраля 2020 г.

Дело N А31-13748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

представителя Озерова А.А. Суныгина К.С., действующего на основании доверенности от 12.11.2019;

представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Булаевой Р.Е., действующей на основании доверенности от 15.08.2019;

представителя ООО "НФК" Дмитриева А.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Озерова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2019 по делу N А31-13748/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "НФК" (ИНН 4401155626, ОГРН 1144401009103) и Озерову Андрею Александровичу

с участием в деле третьих лиц: публичное акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала N 3652 (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), общество с ограниченной ответственностью "ТАКОС" (ИНН 4401016220, ОГРН 1024400515545), общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ БАТИК" (ИНН 5029008844, ОГРН 1025003525590), общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (ИНН 4428002909, ОГРН 1044425960600), общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 4401143638, ОГРН 1134401007795), общество с ограниченной ответственностью "Ярд" (ИНН 4401167910, ОГРН 1154401009806), общество с ограниченной ответственностью "Ивком" (ИНН 4401128044, ОГРН 1114401005135), общество с ограниченной ответственностью "МИОН-К" (ИНН 4401059383, ОГРН 1054408729066), Иванова Елена Владимировна

о признании недействительной сделки - банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Озерова Андрея Александровича (N 42301810800009125248) на расчетный счет Озерова Андрея Александровича (N 40817810025514004383) в филиал N 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 11 000 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" (ИНН 4401008879, ОГРН 1024400002978),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" (далее - должник, ООО КБ "Аксонбанк") конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области к Озерову Андрею Александровичу (далее - ответчик, заявитель жалобы) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) о признании недействительными сделок - банковских операций:

- по перечислению денежных средств в сумме 11 000 000 руб. с расчетного счета ООО "НФК" (40702810000000002088) по платежному поручению N 89 от 29.08.2018 назначение платежа: возврат денежных средств по договору сотрудничества б/н от 27.05.2009 на расчетный счет Озерова Андрея Александровича (N 42301810800009125248);

- по перечислению денежных средств с расчетного счета Озерова Андрея Александровича (N 42301810800009125248) на расчетный счет Озерова Андрея Александровича в Филиале N 3652 Банка ВТБ (ПАО) (N 40817810025514004383) в сумме 11 000 000 руб.;

2) о применении последствий недействительности:

- взыскать с Озерова Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Аксонбанк" денежные средства в размере 11 000 000 руб.;

- взыскать с Озерова Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Аксонбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 924,66 руб.;

- взыскать с Озерова Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Аксонбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.06.2019 до момента фактического исполнения;

- восстановить задолженность ООО КБ "Аксонбанк" перед ООО "НФК" по расчетному счету (N 40702810000000002088) в размере 11 000 000 рублей;

- взыскать солидарно с Озерова Андрея Александровича и ООО "НФК" в пользу ООО КБ "Аксонбанк" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Предъявленные требования основаны на положениях статей 167, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 61.3, 61.4, 61.6, 61.8, 189.40 (подпункт 2 пункта 5), 189.78, 189.90, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемые банковские операции совершены в пределах месячного срока до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, то есть в течение периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при их совершении оказано предпочтение Озерову А.А., которому на момент совершения операций было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника ввиду аффилированности указанного лица; в результате совершения оспариваемых операций кредиторские требования Озерову А.А. погашены в преимущественном порядке перед иными кредиторами Банка.

Определениями суда от 04.04.2019, 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НФК", публичное акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала N 3652, общество с ограниченной ответственностью "ТАКОС", общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ БАТИК", общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк", общество с ограниченной ответственностью "Базис", общество с ограниченной ответственностью "Ярд", общество с ограниченной ответственностью "Ивком", общество с ограниченной ответственностью "МИОН-К", Иванова Елена Владимировна (далее - третьи лица).

Определением суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "НФК" (далее - соответчик).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2019 уточненное заявление удовлетворено:

- признаны недействительными сделками банковские операции:

1) по перечислению денежных средств в сумме 11 000 000 руб. с расчетного счета ООО "НФК" (N 40702810000000002088) по платежному поручению N 89 от 29.08.2018, назначение платежа: возврат денежных средств по договору сотрудничества б/н от 27.05.2009 на расчетный счет Озерова Андрея Александровича (N42301810800009125248);

2) по перечислению денежных средств с расчетного счета Озерова Андрея Александровича (N 42301810800009125248) на расчетный счет Озерова Андрея Александровича в Филиал N 3652 Банка ВТБ (ПАО) (N 40817810025514004383) в сумме 11 000 000 руб.

- применены последствия недействительности сделок:

с Озерова Андрея Александровича в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы денежные средства в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 924 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства;

восстановлена задолженность ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" перед Озеровым Андреем Александровичем в размере 11 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает, что на момент совершения оспоренных сделок не имелось неисполненных требований иных кредиторов Банка, в связи с чем отсутствовала предпочтительность в удовлетворении требований Озерова А.А. Отсутствие в Банке счета N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" свидетельствует о том, что на дату проведения оспариваемых операций и после этой даты кредитной организацией были исполнены все требования иных кредиторов Банка, а значит, оспариваемые сделки не повлекли оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, не повлияли на исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами, следовательно, указанные сделки не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Полагает, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, при этом судом не принято во внимание, что подобные оспариваемым операции между Озеровым А.А. и ООО "НФК", а также перечисление собственных средств на счета в сторонних банках совершались многократно, на протяжении нескольких лет, на сопоставимые суммы, превышающие 1 млн руб. Кроме того, указывает, что все предписания Банка России от 03.10.2017, от 25.12.2017, от 04.04.2018 были исполнены должником, а значит, назначение в период с 22.08.2018 по 19.09.2019 плановой тематической региональной инспекционной проверки не свидетельствует о предстоящем отзыве у должника лицензии и наличии у контролирующих должника лиц разумных опасений отзыва у Банка лицензии. Оспаривает доказательственное значение материала в электронном СМИ в сети Интернет, расположенного по адресу: https://kostroma.today/andrej-ozerov-otdaet-aksonbank-biznes-stal-nevygod nvm/, так как суду не представлена переписка ООО "НФК" с Банком России, текст обращения Озерова А.А., сам материал не заверен в установленном порядке нотариусом. Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 о признании ООО КБ "Аксонбанк" несостоятельным (банкротом), стоимость имущества (активов) должника по состоянию на дату отзыва лицензии (17.09.2018) составила 2 489 992 000 руб., тем самым цена оспариваемой сделки не превысила один процент стоимости активов должника. Также указывает на отсутствие правового обоснования признания недействительной сделки - банковской операции по перечислению денежных средств в сумме 11 000 000 руб. с расчетного счета ООО "НФК" на расчетный счет Озерова А.А., а также указывает, что денежные средства поступили в день совершения оспариваемой сделки со счетов третьих лиц в иных банках, то есть движение денежных средств не являлось исключительно внутрибанковскими проводками собственных средств в целях их вывода из имущественной массы банка. В подтверждение своей правовой позиции ссылается на судебную практику.

Конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением апелляционного суда от 23.01.2020 рассмотрение дела было отложено на 19.02.2020, истцу предложено представить сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах третьих лиц в ООО КБ "Аксонбанк" на дату совершения проводок 29.08.2018 (согласно представленной в материалы дела Схеме перевода 11 млн руб., т.2 л.д.59); мнение о реальности хозяйственных операций по перечислению денежных средств между третьими лицами и их финансово-хозяйственной цели; сведения о наличии денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "Аксонбанк" на дату перечисления денежных средств со счета Озерова А.А.; сведения о движении денежных средств по счету (счетам) Озерова А.А., открытым в ООО КБ "Аксонбанк", за период с 01.06.2018 по 01.10.2018.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения, в которых ссылался на предпочтительное удовлетворение требований ООО "НФК" и Озерова А.А. на сумму 11 000 000 руб., так как активов Банка было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, в которой состоит ООО "НФК"; оспариваемая сделка совершена в месячный срок до назначения временной администрации; сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку получателем платежа является заинтересованное или контролирующее лицо по отношению к кредитной организации. Кроме того, ответчиками не представлены сведения о законности происхождения спорных денежных средств и экономической целесообразности совершения операций.

В судебном заседании 19.02.2020 был объявлен перерыв до 25.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего, Озерова А.А. и ООО "НФК" поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 с расчетного счета ООО "НФК" (N 40702810000000002088), открытого в ООО КБ "Аксонбанк" (далее - Банк), на расчетный счет Озерова Андрея Александровича (N 42301810800009125248), также открытый в Банке, перечислены денежные средства в размере 11 000 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2018 N 89, назначение платежа: "возврат денежных средств по договору сотрудничества б/н от 27.05.2009".

В свою очередь, Озеров А.А. по платежному поручению от 29.08.2019 N 12 перевел указанные денежные средства на свой расчетный счет в Филиал N 3652 Банка ВТБ (ПАО) (N40817810025514004383), назначение платежа: "пополнение собственных средств".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.09.2018 N Од-2423, с 17.09.2018 у ООО КБ "Аксонбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.09.2018 N Од-2424, 17.09.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Аксонбанк".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2018) по делу N А31-13748/2018 ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника полагая, что банковские операции по перечислению денежных средств на сумму 11 000 000 руб. выходят за пределы хозяйственной деятельности должника и в результате их совершения Озерову А.А. было оказано предпочтение перед иными кредиторами должника за счет имущества, которое подлежало включению в конкурсную массу, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил формальные признаки предпочтительности сделки, установленные абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу об осведомленности Озерова А.А. как контролирующего Банк лица о вероятном отзыве лицензии Банком России у ООО КБ "Аксонбанк", а также квалифицировал оспариваемую сделку как выходящую за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Удовлетворение судом первой инстанции требований конкурсного управляющего явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Озерова А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) предусматривает, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в том числе, оспариваться банковские операции.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Вместе с тем, положения статьи 189.40 Закона о банкротстве предусматривают иные критерии определения обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

В абзаце 2 пункта 35.3 Постановления N 63 указано, что в качестве доказательств совершения сделок кредитной организации, выходящих за пределы хозяйственной деятельности, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

По смыслу выше названных норм права, банковские операции, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оспариваемые банковские операции от 29.08.2018 совершены в период предпочтительности, то есть в пределах месячного срока до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации приказами Банка России (17.09.2018).

Материалы дела о банкротстве должника свидетельствуют о том, что в период, предшествующий совершению оспариваемых сделок, Банк имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, имеющими счета в банке, и отвечал признакам неплатежеспособности.

Так, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 по делу N А31-13748/2018 установлено, что стоимость имущества (активов) должника по состоянию на дату отзыва лицензии (17.09.2018) составила 2 489 992 000 руб., обязательства ООО КБ "Аксонбанк" составили 2 813 730 000 руб., размер обязательств превысил стоимость его имущества (активов) на 323 738 000 руб., таким образом, стоимость имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств перед его кредиторами и уплаты обязательных платежей.

На основании пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включены требования 383 кредиторов Банка (1 очередь) в сумме 2 654 369 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае, если оспариваемые сделки (банковские операции) не были совершены, требование Озерова А.А. подлежало бы включению в реестр требований кредиторов 1 очереди, таким образом, ответчик, имея право на получение удовлетворения своих требований, вытекающих из договора банковского счета в порядке, установленном Законом о банкротстве, удовлетворил свои требования путем совершения оспариваемых банковских операций, уменьшив тем самым объем своих обязательств перед Банком, что свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору - Озерову А.А. перед иными кредиторами Банка.

Доказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенных в пределах месячного срока до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы ответчика о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35.3 Постановления Пленума N 63, не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая осведомленность Озерова А.А. как контролирующего должника лица о возможном отзыве Банком России лицензии на осуществление банковской деятельности у должника, спорные банковские операции не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Факт осведомленности Озерова А.А. о состоянии дел в Банке презюмируется в силу занимаемой им должности - Председатель Совета директоров ООО КБ "Аксонбанк".

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно недоказанности его неосведомленности об отзыве Банком России лицензии с сентября 2018 года признается апелляционным судом несостоятельным.

Неоднократная выдача Банком России предписаний о принятии в отношении ООО КБ "Аксонбанк" ограничительных мер (от 03.10.2017 N 134-1-23/258/2580, от 25.12.2017 3134-11-16/5086, от 04.04.2018 N Т134-1-17/3037), проведение плановой проверки должника в период с 22.08.2018 по 19.09.2019 свидетельствует о фактической осведомленности Озерова А.А. о возникших у Банка затруднениях, которые могут привести к отзыву лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом отсутствие мотивированных пояснений об экономической целесообразности совершения спорных банковских операций между аффилированными лицами в течение одного операционного дня на одну и ту же сумму (11 000 000 руб.), а также поведение ответчика, направленное на вывод активов из Банка, соответствует поведению лица, осведомленного о наличии у банка финансовых затруднений и недостаточности у Банка денежных средств для расчетов со своими клиентами.

Достоверность сведений, изложенных в публикации в СМИ от 14.08.2018, в которой приведено извлечение из обращения Озерова А.А. в Банк России, в котором раскрывается направление Банком России предписаний и требований в ООО КБ "Аксонбанк", намерение его ликвидации ЦБ РФ, что также свидетельствует об осведомленности Озерова А.А. о делах кредитной организации, также не опровергнута заявителем жалобы в установленном процессуальном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из предпочтительного удовлетворения требования Озерова А.А. перед другими кредиторами и на законном основании признал недействительными сделки - банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 11 000 000 руб. с расчетного счета ООО "НФК" на расчетный счет Озерова А.В. по платежному поручению от 29.08.2018 N 89 и по дальнейшему перечислению указанных денежных средств в сумме 11 000 000 руб. на расчетный счет Озерова А.А. в Филиал N 3652 Банка ВТБ (ПАО) (N 40817810025514004383) по статье 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия ее недействительности по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы обособленного спора, полагает, что выводы суда первой инстанции об основаниях недействительности сделки и применении последствий ее недействительности являются правильными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2019 по делу N А31-13748/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озерова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова