Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 17АП-10148/08 по делу N А71-1508/2007

г. Пермь

04 марта 2020 г.

Дело N А71-1508/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 декабря 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Котова М.С. о взыскании судебных расходов со Стерховой Алены Леонидовны на оплату услуг представителя в размере 361 431 руб. 41 коп.,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-1508/2007

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный Центр "Жемчужина Урала"

(далее - ООО "Оздоровительный Центр "Жемчужина Урала", должник)

(ИНН: 1835055192, ОГРН: 1031801956823),

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 принято к производству заявление ООО "Оздоровительный Центр "Жемчужина Урала" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2007 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.С.

Решением суда от 10.11.2008 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, принятым по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Определением суда от 20.03.2017 Котов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.07.2017 конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 29.10.2019 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 25.02.2020.

24.12.2018 арбитражный управляющий Котов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Стерховой А.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 361 431 руб. 41 коп. по результатам рассмотрения жалобы от 25.08.2016 конкурсного кредитора Стерховой А.Л. на действия конкурсного управляющего должника Котова М.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в связи с доказанностью факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также арбитражный управляющий Котов М.С. просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 23.12.2019, поскольку оно размещено на информационном ресурсе "Электронное правосудие" 24.12.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 арбитражному управляющему восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, которая принята к производству суда.

Конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Котов М.С. просил взыскать судебные расходы в общей сумме 361 431 руб. 41 коп. со Стерховой А.Л., как с проигравшей стороны в обособленном споре по настоящему делу.

Основанием для подачи указанного заявления послужили следующие обстоятельства.

02.03.2016 Стерхова А.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Трошкова О. Г. на его правопреемника в связи с заключением договора уступки прав требования от 29.01.2016.

Определением суда от 05.04.2016 (резолютивная часть от 28.03.2016) заявление Стерховой А. Л. удовлетворено, в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора Трошкова О. Г. на правопреемника - Стерхову А. Л. по размеру и очередности удовлетворения, установленным определением суда от 22.06.2007.

25.08.2016 Стерхова А. Л. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Котова М.С.

Определением суда от 27.10.2017 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 определение суда от 27.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Для защиты законных прав, а также представления интересов конкурсного управляющего в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций между арбитражным управляющим Котовым М.С. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 041016-МАКЮ от 04.10.2016 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется оказать возмездные юридические услуги, заключающиеся в правовом консультировании заказчика по вопросам связанным с рассмотрением жалобы конкурсного кредитора Стерховой А.Л. на действия конкурсного управляющего Котова М.С. в рамках дела N А71-1508/2007, включая представление и защиту интересов в арбитражных судах (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Актом о приеме оказанных услуг к договору от 18.06.2018 заказчик принял услуги, оказанные исполнителем по представлению интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора Стерховой А.Л. на действия конкурсного управляющего должника Котова М.С. в рамках дела N А71-1508/2007 на общую сумму 295 000 руб. Дополнительные транспортные расходы, расходы на проживание и питание, канцелярские и почтовые расходы составили 66 431 руб. 41 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, в силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что пунктом 2.2.5 договора на оказание юридических услуг N 041016-МАКЮ от 04.10.2016 предусмотрено, что исполнитель имеет право для исполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц.

В судебных заседаниях интересы арбитражного управляющего Котова М.С. представляла Филиппова Александра Филипповна по доверенности от 09.08. 2016.

В материалах дела имеется справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Антикризисная компания" от 22.05.2019 согласно которой Филиппова А.Ф. является сотрудником общества, работает в в должности юрисконсульта.

Между тем, в данной справке не указано с какого времени Филиппова А.Ф. работает в данной организации, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие трудовые или иные отношения Филипповой А.Ф. с организацией, тогда как документы по транспортным и иным расходам оформлены на Филиппову А.Ф.

Кроме того, документы, подтверждающие оплату арбитражным управляющим Котовым М.С. оказанных услуг (квитанции об операции в Виртуальном офисе РосЕвроБанк от 19.09.2018 на сумму 66 431 руб. 41 коп., на сумму 295 000 руб. 00 коп.) банком не подтверждены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к обстоятельствам несения арбитражным управляющим судебных расходов на оплату услуг представителя в безналичной электронной форме допустимым доказательством может являться квитанция с отметкой банка о ее исполнении. В представленных арбитражным управляющим квитанциях какая-либо отметка банка об исполнении отсутствует.

Учитывая, что заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный управляющий в нарушение положений статей 65, 66, 68, 110 АПК РФ в материалы дела не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих несение таких расходов, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не истребовал у банка сведений о подтверждении платежей иных доказательств у лиц, участвующих в деле, несостоятельна, поскольку обязанность представления доказательств именно участвующими в деле лицами, а не сбор их судом, установлена статьями 65, 66 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года по делу N А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова