Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 07АП-3279/17 по делу N А45-10327/2016

город Томск

12 марта 2020 г.

Дело N А45-10327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Вальмана Сергея Алексеевича (N 07АП-3279/2017(11)) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10327/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мохнатологовское" (ОГРН 1085456000926, ИНН 5427107121, 632926, Новосибирская область, Краснозерский район, с. Мохнатый Лог, ул. Молодежная, д. 6/1) по вопросу об утверждении конкурсного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

от Вальмана С.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Мохнатологовское" (далее - должник, ООО "Мохнатологовское") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников Антон Викторович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий Кожевников Антон Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мохнатологовское".

Определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил конкурсным управляющим ООО "Мохнатологовское" Печёрину Ларису Викторовну, члена Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - Вальман Сергей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что судом не была предоставлена возможность Вальману С.В, в судебном заседании заявить возражения относительно кандидатуры Печёриной Л.В. Суд не задал сторонам вопросов об отводах, о наличии ходатайств, не исследовал материалы собрания, и огласил резолютивную часть через 30 секунд. Кредитор - ООО "Н-Марка", Печерина Л.В. и Кожевников А.В., аффилированные лица, на что указывает то, что Печерина Л.В. состоит в той же СРО, что и отстраненный Кожевников А.В.; собрание кредиторов 07.10.2019 проводилось в том же помещении, что и ранее проводились Кожевниковым А.В.; уведомление об извещении о собрании идентичны тем, что ранее направлялись Кожевниковым А.В. Кроме того у Печериной Л.В. крайне мало опыта ведения дел о банкротстве (всего одно дело).

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 и 09.10.219 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение утвердить кандидатуру из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" - Печёрину Ларису Викторовну для представления в арбитражный суд в целях утверждения в деле о банкротстве ООО "Мохнатологовское".

08.10.2019 в суд из Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Печёрину Ларису Викторовну, изъявившую согласие быть утвержденной конкурсным управляющим ООО "Мохнатологовское".

Суд первой инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего ООО "Мохнатологовское" Печёрину Л.В., исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела протоколов собрания кредиторов ООО "Мохнатологовское" от 07.10.2019 и 09.10.2019, собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего Печёриной Л.В.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собрание кредиторов от 07.10.2019 и 09.10.2019 в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Доводы подателя жалобы о том, что мажоритарный кредитор - ООО ООО "Н-Марка", Печёрина Л.В. и Кожевников А.В., аффилированные лица, на что указывает: то, что Печёрина Л.В. состоит в той же СРО, что и отстраненный Кожевников А.В.; собрание кредиторов 07.10.2019 проводилось в том же помещении, что и ранее проводились Кожевниковым А.В.; уведомление об извещении о собрании идентичны тем, что ранее направлялись Кожевниковым А.В., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на предположениях.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, кандидатура арбитражного управляющего Печёриной Л.В., соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Сам факт того, что она является членом той же СРО, что и ранее отстраненный Кожевников А.В., не является основанием для отказа в утверждении ее кандидатуры.

Кроме того, исходя из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, законом установлена презумпция добросовестности и разумности в поведении арбитражного управляющего и совершение им действий в интересах должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника Печёриной Л.В.

Ссылки подателя жалобы о том, что у Печериной Л.В. крайне мало опыта ведения дел о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как собранием кредиторов не принималось решений о предъявлении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Доказательства того, что кандидатура Печериной Л.В. не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении конкурсным управляющим ООО "Мохнатологовское" Печёриной Л.В.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции допущен ряд процессуальных нарушений: судом не была предоставлена возможность Вальману С.В, в судебном заседании заявить возражения относительно кандидатуры Печёриной Л.В., суд не задал сторонам вопросов об отводах, о наличии ходатайств, не исследовал материалы собрания, и огласил резолютивную часть через 30 секунд, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Апелляционный суд полагает, что указанные процессуальные нарушения не привели к принятию неправомерного судебного акта.

Вальманом С.А. не указано наличие оснований для отвода составу суда либо лица ведущего протокол, не указано, какие ходатайства он хотел заявить в судебном заседании.

При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что Вальманом С.А. в материалы дела представлены письменные возражения относительно утверждения кандидатуры Печериной Л.В., которые оценены судом в совокупности иными материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10327/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Вальмана Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров