Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 13АП-2229/20 по делу N А56-91416/2016

г. Санкт-Петербург

12 марта 2020 г.

Дело N А56-91416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ш.М. Гасановым,

при участии:

от истца: представитель У.В. Белоусова по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: представитель А.В. Пинаев по доверенности от 01.02.2020;

рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу N А56-91416/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - ответчик) о взыскании 38427168 руб. задолженности, 1921358,30 руб. неустойки.

Решением от 29.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 38427169 руб. задолженности, 1921358,30 руб. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2019, решение суда от 29.06.2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 36988815,25 руб. долга, 1849440,76 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Определением Верховного суда РФ от 24.06.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ООО "ПромСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1325147,69 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением от 07.11.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" взыскано 450000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Стороны обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку апелляционным судом были установлены основания для безусловной отмены обжалуемого определения в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в материалах дела отсутствует подписанная судьей, рассматривающим дело, резолютивная часть, объявленная по результатам судебного заседания от 07.11.2019, а также аудиопротокол указанной части судебного заседания, подтверждающий объявление определения суда от 07.11.2019 в полном объеме, определением от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ООО "ПФ "ВИС" на действия конкурсного управляющего ООО "ПромСтройИнжиниринг" по делу N А56-3771/2015.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона полагает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказать, поскольку в рамках дела о банкротстве N А56-3771/2015 оспариваются действия конкурсного управляющего по исполнению договора оказания юридических услуг, а это относится к оценке действий арбитражного управляющего, который несет негативные последствия при неправомерности своих действий; при признании сделки недействительной судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявления настаивал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 постановления от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а значит, и изложенные в нем правовые позиции, сохраняют свою силу, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16 июля 2009 года N 717-О-О, от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 22 марта 2012 года N 535-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2777-О и др.).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в обоснование заявления представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности от 03.12.2015 N 03-12/2015-2, заключенный между ООО "Юридическая сила" (исполнитель) и ООО "Промстройинжиниринг" (заказчик), (далее - договор), по которому исполнитель обязуется представить интересы заказчика в арбитражном суде и иных органах государственной власти, а также кредитных организациях. Цель осуществления представительства интересов заказчика по настоящему договору - взыскание задолженности должника - ООО "ПФ "ВИС" перед заказчиком. Существование задолженности установлено договором от 25.12.2013 N 25-12/13-НГХК, заключенным между заказчиком и должником.

Размер вознаграждения за оказанные исполнителем по настоящему договору услуги определяется следующим образом:

- анализ имеющихся у заказчика документов, подтверждающих существование задолженности, подготовка правовой позиции по делу, подготовка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, направление его в арбитражный суд, участие в предварительном судебном заседании - 100000 руб. - уплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 банковских дней после проведения предварительного судебного заседания по делу о взыскании задолженности должника перед заказчиком по указанному выше договору при условии выставления исполнителем счета;

- представительство интересов заказчика в одном судебном заседании суда первой, апелляционной, кассационной инстанции (за исключением предварительного судебного заседания): 50000 руб. за осуществление представительства в одном основном судебном заседании, но не более 1000000 руб. - уплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 банковских дней с момента проведения арбитражным судом соответствующего основного судебного заседания при условии выставления исполнителем счета;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов (отзывов, письменных пояснений, ходатайств, жалоб и прочих) по делу в рамках одной судебной инстанции - 101715,89 руб. - оплачивается в течение 5 банковских дней с момента завершения рассмотрения дела в соответствующей судебной инстанции при условии выставления исполнителем счета (пункт 3.1).

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2).

Заказчик обязуется при отсутствии обоснованных замечаний подписывать и заверять печатью акты об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения от исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг акт считается подписанным на шестой рабочий день с даты его получения (пункт 2.2.3).

В обоснование отсутствия чрезмерности заявленных требований истцом также представлены в материалы дела доказательства несения транспортных расходов у ООО "Юридическая сила" (копии железнодорожных билетов) на общую сумму 120845,93 руб., а также платежные поручения от 27.05.2019 N 3323 на сумму 1245147,68 руб., от 27.09.2016 N 166 на сумму 80000 руб. Истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций, его представители непосредственно участвовали в судебных заседаниях, составляли процессуальные документы, оказывали услуги в рамках договора оказания юридических услуг.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства, факты оказания представителем юридических услуг и их оплаты истцом документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему спору, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, рассмотрения настоящего дела в судах трех инстанций, времени, которое мог бы затратить на подготовку документов по настоящему делу представитель истца, продолжительности рассмотрения и сложности дела, вынесение конечного судебного акта судами в пользу истца (в процентном соотношении - на 96,26% в пользу истца), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции полагает предъявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов в сумме 1325147,69 руб. чрезмерным, а необходимым ко взысканию и разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле составляет 288780 руб. (составление процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях; 100000 руб. за юридические услуги в суде первой инстанции, 50000 руб. за услуги в апелляционной инстанции, 50000 руб. за услуги в кассационной инстанции, 100000 руб. за составление процессуальных документов на протяжении рассмотрения всего дела, и с учетом частичного удовлетворения исковых требования, сумма судебных издержек составляет 96,26%, то есть 288780 руб. от признанной апелляционным судом разумной ко взысканию - 300000 руб.).

Юридические услуги могу быть оказаны не лично руководителем исполнителя, а любыми лицами - работниками исполнителя, лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам. Отсутствие в отчете арбитражного управляющего сведений о договора с ООО "Юридическая сила" не означает отсутствия договора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела в обоснование требований о взыскании судебных издержек доказательств, апелляционный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 288780 руб. за рассмотрение настоящего дела, оснований для взыскания судебных расходов большем размере у суда не имеется.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционная инстанция перешла к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, определение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу N А56-91416/2016 отменить.

Взыскать с ООО "ПФ "ВИС" в пользу ООО "Промстройинжиниринг" 288780 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО "ПФ "ВИС" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина