Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-1122/20 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-178142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУРА-АГРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-178142/17, принятое судьей Л.А. Кравчук, об отказе во включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требования кредитора ООО "СУРА-АГРО" в размере 1 680 187 руб. 97 коп. - страховое возмещение убытков (основной долг) в третью очередь удовлетворения, требования кредитора ООО "СУРА-АГРО" в размере 1 680 187 руб. 97 коп. - страховое возмещение убытков (основной долг) удовлетворять за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах"

при участии в судебном заседании: от АО АСК "Инвестстрах" -Прошина Т.И. по дов. от 21.11.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 7707043450, ОГРН 1027739149547, регистрационный номер по единому Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года должник АО АСК "Инвестстрах" государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: 117405 г. Москва, ул. Кирпичные выемки д. 2, корп. 1) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 42.

26.03.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование кредитора ООО "СУРА-АГРО" о включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" задолженности в размере 1 680 187 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 года возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора "АМЕРО" на требования кредитора ООО "СУРА-АГРО" - признаны обоснованными в части. Во включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требования кредитора ООО "СУРА-АГРО" в размере 1 680 187 руб. 97 коп. - страховое возмещение убытков (основной долг) в третью очередь удовлетворения, - отказано. Требования кредитора ООО "СУРА-АГРО" в размере 1 680 187 руб. 97 коп. - страховое возмещение убытков (основной долг) удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "СУРА-АГРО" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении возражений конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" в полном объеме, признав требование ООО "СУРА-АГРО" о выплате страхового возмещения в размере 1 680 187 руб. 97 коп. текущим платежом и обязать конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК АСВ произвести данную выплату в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО АСК "Инвестстрах" возражал на доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 кредитор ООО "СУРА-АГРО" обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в размере 1 680 187 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов на основании задолженности, образовавшейся ввиду наступления страхового случая по договору страхования ответственности полис сер. 28 N 57/0324/15 от 16.09.2015 арбитражного управляющего Корнешова Сергея Викторовича, причинившего убытки в деле о банкротстве ООО "СУРА-АГРО", что подтверждается Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2018 по делу N А49-606/2015.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд могут предъявляться возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим на заявленное требование в порядке ч. 5 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлены в суд возражения мотивированные тем, что кредитором пропущен срок для предъявления требований кредиторов, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, истек срок действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

16.09.2015 арбитражный управляющий Корнешов С.В. заключил договор страхования ответственности арбитражного управляющего с АО АСК "Инвестстрах" полис серия 28 N 57/0324/15, срок страхования с 18.09.2015 по 17.09.2016, страховая сумма 3 000 000 рублей, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Выгодоприобрететелями являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами Илии иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. А - г п. 3.1 Правил страхования.

Страховой случай по настоящему Договору страхования считается наступившим при условии при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле или иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего Договора, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение сроков действия настоящего Договора, так и после его окончания.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Правоотношения сторон по настоящему делу урегулированы договором страхования ответственности арбитражного управляющего, наступление ответственности управляющего вследствие неправомерных действий находится под страховой защитой.

Как установлено судом первой инстанции, факт наступления ответственности арбитражного управляющего Корнешова С.В. вследствие его неправомерных действий установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2018 года по делу N А49-606/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУРА-АГРО", заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС РФ по Пензенской области, удовлетворено, взыскано с Корнешова С.В. в пользу ООО "СУРААГРО" 1 680 187 руб. 97 коп. - в возмещение убытков

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2018 и Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты убытков арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты должником страхового возмещения кредитору в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность составляет 1 680 187 руб. 97 коп. - страховое возмещение убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор не обращался к конкурсному управляющему с требованиями в установленном Законом о банкротстве срок.

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществлено конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, требование кредитора не было направлено конкурсному управляющему в установленные Законом о банкротстве порядке и сроки, направлено конкурсному управляющему 28.02.2019, требование заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный порядок для предъявления требований к финансовой организации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок для предъявления требований восстановлению не подлежит и требования кредиторов надлежит удовлетворять за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2018 убытки, причиненные арбитражным управляющим Корнешовым С.В. были нанесены в период его исполнения обязанностей конкурсного управляющего, то есть с 14.04.2015 по 03.08.2016.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2018 и Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 оставлены без изменения.

02.07.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-178142/2017 возбуждено производство о признании АО АСК "Инвестстрах" несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 20, пунктов 4,5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве необходимым условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности является наличие договора страхования его ответственности, который должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Поскольку убытки были причинены действиями Корнешова С.В. в период обязанностей конкурсного управляющего с 14.04.2015 по 03.08.2016, то есть до принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника АО АСК "Инвестстрах" несостоятельным (банкротом), требование о возмещении страховой организацией убытков не может иметь статус текущих платежей, и подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве АО АСК "Инвестстрах"

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-178142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СУРА-АГРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова