Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-3215/20 по делу N А40-167953/2016

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А. С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ивэлектроналадка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 о признании сделок недействительными, по делу N А40-167953/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИЦ ЕЭС",

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк- Белышева В.В. дов.от 05.04.2019

от к/у АО "ИЦ ЕЭС"- Трусова А.М., Садыкова А.Ш. дов.от 11.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 признаны недействительной сделкой платежи от 18.11.2016 г. в размере 597 916,64 руб., 30.11.2016 г. в размере 497 235,87 руб., 30.11.2016 г. в размере 6 502 764 руб., 18.08.2017 г. в размере 100 510,97 руб. по перечислению со счета АО "ИЦ ЕЭС" на счет АО "Ивэлектроналадка", применены последствия недействительности сделок, взысканы с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу АО "ИЦ ЕЭС" денежные средства в размере 7 597 916,64 руб.

Не согласившись с определением суда, АО "Ивэлектроналадка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые платежи не превышают 1% от балансовой стоимости активов, совершение платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности при встречном исполнении.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, ПАО Сбербанк возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, АО "Инженерный центр "ЕЭС" выплатило в пользу АО "Ивэлектроналадка" денежные средства в общей сумме 7 597 916,67 рублей, в том числе:

- 18.11.2016 г. в размере 597 916,64 руб. Назначение платежа "Оплата по счёту N 378 от 31.08.15 г. за выполненные СМР (КС-3 N 10 от 31.08.15 г.) по Договору N 001/12-14/24 от 27.02.12 г.Сумма 597916-64В т.ч. НДС(18%) 91207-62",

- 30.11.2016 г. в размере 497 235,87 руб. Назначение платежа "Оплата за выполненные работы по дог. N 001/12-04/24 от 27.02.2012 г. счет 80 от 22.07.15 Сумма 497235-87В т.ч. НДС(18%) 75849-54",

- 30.11.2016 г. в размере 6 502 764 руб. Назначение платежа "Оплата по сч N 573 OT19.11.15 Г. за выпол. раб. по монтажу и пуско-наладке систем РЗА, ПА, АСУ ТП, СОПТ, по дог.N001/12-04/24 от 27.02.2012 г.ДСС-3 N12 от 19.11.15 г. Сумма 6502764- 13В т.ч. НДС(18%) 991947-07",

- 18.08.2017 г. в размере 100 510,97 руб. Назначение платежа "Взыск осн долг,воз расх упл трет суд,гос пошл, 11763-86 % пол чуж дс 19.07.17-18.08.17 вз АО "Ивэлектроналадка" ил сер ФС N 017617831 Дел N А40-52735/17-52-483 23.06.17r. выд Арб.суд.Моск 19.07.17 Без НДС".

Конкурсный управляющий оспаривал платежи по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве должника ОАО "Инженерный центр ЕЭС" возбуждено 26.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, в отношении него была введена процедура наблюдения.

Между АО "Ивэлектроналадка" (до 15.04.2016 г. - ОАО "Ивэлектроналадка") и АО "Инженерный центр ЕЭС" (до 23.12.2016 г. - ОАО "Инженерный центр ЕЭС") был заключен договор подряда N 001/12-04/24 от 27.02.2012 г. на выполнение комплекса работ (изготовлению и поставке) в рамках титула "ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ", с учетом дополнительных соглашений к договору N N 1 -5.

В рамках указанного Договора АО "Ивэлектроналадка" были выполнены работы (изготовлено и поставлено оборудование), а АО "Инженерный центр ЕЭС" были приняты работы (оборудование) на сумму 129 018 563,60 руб.

Между ОАО "Ивэлектроналадка" (Субподрядчик) и ОАО "Инженерный Центр ЕЭС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 50 от 22.03.2012 г. на выполнение комплекса Работ (выполнение Проектной документации, Рабочей документации систем РЗА, ПА, АСУ ТП, СОПТ по титулу: "Технологическое переворужение ПС 500 кВ Каскадная. Технологическое присоединение электроустановок ООО "Мортон РСО", филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра).

В рамках указанного Договора АО "Ивэлектроналадка" выполнены работы на сумму 2 500 000,00 руб.

П.п. 7.1.2 Договоров N 001/12-04/24 от 27.02.2012 г., N 50 от 22.03.2012 г. Стороны согласовали, что оплата выполненных работ по Договору осуществляется в течение 23 рабочих дней с даты подписания акта при условии поступления денежных средств от Заказчика.

Вместе с тем, платежи, произведенные в пользу АО "Ивэлектроналадка" были совершены со значительной просрочкой.

Таким образом, оспариваемые платежи на общую сумму 7 597 916,64 руб. привели к тому, что из конкурсной массы должника были выведены ликвидные активы, а ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для применения положений ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, подлежат применению последствия в виде взыскания с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 7 597 916,64 руб. и восстановления обязательств АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" в размере 7 597 916,64 руб.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-167953/16 изменить в части применения последствий недействительности сделок.

Взыскать с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 7 597 916,64 руб.

Восстановить обязательства АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" в размере 7 597 916,64 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-167953/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова