Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-890/20 по делу N А47-11336/2017

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А47-11336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгресурс" Кинтаева Алибека Баймуратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 по делу N А47-11336/2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2017 по заявлению Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгресурс" (ОГРН 1025602725070, ИНН 5638022325, далее - ООО "Торгресурс", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) в отношении ООО "Торгресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович (далее - временный управляющий Кинтаев А.Б.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) ООО "Торгресурс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кинтаева А.Б.

Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) конкурсным управляющим ООО "Торгресурс" утвержден Кинтаев А.Б.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- Соглашение о замене стороны по договору лизинга (N 119-Л/2015 от 26.08.2015), заключенное 18.08.2016 года между ООО "Торгресурс" (лизингополучатель), ООО "Оренбургская лизинговая компания" (лизингодатель) и КФХ Мешалкиным A.M. (новый лизингополучатель);

- Соглашение о замене стороны по договору лизинга (N 113-Л/2015 от 27.01.2015), заключенное 18.08.2016 года между ООО "Торгресурс" (лизингополучатель), ООО "Оренбургская лизинговая компания" (лизингодатель) и КФХ Мешалкиным A.M. (новый лизингополучатель);

применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства Мешалкина Андрея Михайловича денежные средства в размере 2 456 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коробов Дмитрий Сергеевич, Леонтьев Валерий Дмитриевич.

Определением суда от 24.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская лизинговая компания" исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

С определением суда от 16.12.2019 не согласился конкурсный управляющий и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что представленные документы об оплате были сфальсифицированы. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать о достоверности и соответствии действительности представленных ответчиком сведений. Ответчик оплату в связи с приобретением уступленного права по договору лизинга в адрес должника не производил. Ответчик достоверно знал о наличии явного ущерба для общества, выразившегося в безвозмездном получении права по договору лизинга. Судом неверно распределено бремя доказывания.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Торгресурс" (лизингополучатель) 27.01.2015 заключен договор лизинга N 113-Л/2015, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика (ООО "Компания СИМ-авто") на условиях договора поставки N 113-П/2015 от 27.01.2015, заключенного между лизингодателем и поставщиком, и передать лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную плату для осуществления предпринимательской деятельности имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и производить лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма лизинговых платежей указана в Графике лизинговых платежей с НДС.

По акту приема - передачи от 20.02.2015 предмет лизинга: транспортное средство КО-530-24 на шасси КамАЗ-43118-46, идентификационный номер (VIN) X5H530244E0000003, год изготовления 2014, ПТС 57 ОВ 895520 выдан 29.12.2014, передан ООО "Торгресурс".

ООО "Оренбургская лизинговая компания" (лизингодатель), ООО "Торгресурс" (лизингополучатель), КФХ Мешалкин А.М. (новый Лизингополучатель) 18.08.2016 заключено соглашение о замене стороны по договору лизинга.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 соглашения предусмотрено, что общая стоимость договора лизинга составляет: 6 736 826 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 027 561,42 руб.

В счет уплаты лизинговых платежей по договору лизинга лизингополучатель перечислил денежные средства в размере 6 336 040 руб., в т.ч. НДС 18% - 966 514,58 руб.

На момент заключения соглашения, задолженность лизингодателя перед лизингополучателем составляет 1 275 329 руб., в т.ч. НДС 18% - 194 571,71 руб., в размере не зачтенного аванса, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.07.2016.

Согласно пункту 2.4 соглашения новый лизингополучатель обязуется оплатить 400 786 руб., в т.ч. НДС 18% - 61 136,85 руб., на расчетный счет лизингодателя, в срок до 25.02.2017 в счет лизинговых платежей оставшихся по договору лизинга в соответствии с графиком выплат лизинговых платежей.

Между ООО "Оренбургская лизинговая компания" и КФХ Мешалкин А.М. подписан акт взаимозачета N 55 от 18.08.2016.

Между ООО "Оренбургская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Торгресурс" (лизингополучатель) 26.08.2015 заключен договор лизинга N 119-Л/2015, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика (ООО "РудГорТехника") на условиях договора поставки N 119-П/2015 от 26.08.2015, заключенного между лизингодателем и поставщиком, и передать лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную плату для осуществления предпринимательской деятельности имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и производить лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма лизинговых платежей указана в Графике лизинговых платежей с НДС.

По акту приема - передачи от 07.10.2015 г. предмет лизинга: промывочно - сортировочный комплекс с промывкой производительностью 40т/час, состоящий из следующего оборудования: бункер приемный 4 м3 с вибратором с съемными колосниками 70 мм; гравиемойка барабанная 2х1100 с системой промывки; конвейер ленточный желобчатый; шкаф управления, передан ООО "Торгресурс".

Между ООО "Оренбургская лизинговая компания" (лизингодатель), ООО "Торгресурс" (лизингополучатель) и КФХ Мешалкин А.М. (новый лизингополучатель) 18.08.2016 заключено соглашение о замене стороны по договору лизинга.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 соглашения предусмотрено, что общая стоимость договора лизинга составляет: 1 567 318,48 руб., в т.ч. НДС 18% - 239 082,48 руб.

В счет уплаты лизинговых платежей по договору лизинга лизингополучатель перечислил денежные средства в размере 1 322 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 201 661,02 руб.

На момент заключения соглашения задолженность лизингодателя перед лизингополучателем составляет 207 838,52 руб., в т.ч. НДС 18% - 31 704,18 руб., в размере не зачтенного аванса, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.07.2016.

Согласно пункту 2.4 соглашения новый лизингополучатель обязуется оплатить 245 318,48 руб., в т.ч. НДС 18% - 37 421,46 руб., на расчетный счет лизингодателя, в срок до 25.10.2016 в счет лизинговых платежей оставшихся по договору лизинга в соответствии с графиком выплат лизинговых платежей.

Между ООО "Оренбургская лизинговая компания" и КФХ Мешалкин А.М. подписан акт взаимозачета N 54 от 18.08.2016.

Полагая, что соглашения о замене стороны по договору лизинга от 18.08.2016 совершены с целью вывода активов из состава имущества должника, причинения имущественного вреда кредиторам на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления).

В данном случае оспариваемые соглашения о замене стороны от 18.08.2016 по договорам лизинга заключены за 1 год 1 месяц до принятия заявления о признании ООО "Торгресурс" банкротом (22.09.2017), в связи с чем заявителю, исходя из вышеназванных разъяснений, следовало доказать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Факт получения средств должником подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами N 32 от 18.08.2016 на сумму 1 799 214 руб., N 33 от 18.08.2016 на сумму 654 681,50 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о рыночной стоимости:

- переуступки права по договору лизинга N 119-Л/2015 от 26.08.2015 по состоянию на 18.08.2016 - отчет N 18/06-2019 (3) об оценке рыночной стоимости переуступки прав по договору лизинг, рыночная стоимость которого составляет 723 000 руб.;

- переуступки прав по договору лизинга N 113-Л/2015 от 27.01.2015 по состоянию на 16.08.2016 - отчет N 18/06-2019 (1) об оценке рыночной стоимости переуступки прав по договору лизинга, рыночная стоимость которого составляет 1 733 000 руб.

Таким образом, в дело представлены доказательства, которые не опровергнуты в установленном порядке, правомерность установления в спорном договоре цены в заниженном размере, по сравнению с рыночной, в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, способных существенно снизить стоимость переуступленного права требования, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, вывод о том, что конкурсный управляющий должника не доказал неравноценность встречного предоставления по сделке, является верным.

Доказательств наличия у ответчика прямых либо косвенных признаков заинтересованности по отношению к должнику, его контролирующим лицам, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых соглашений от 18.08.2016 недействительным по признакам, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения оспариваемых соглашений, то есть за период, предшествующий совершению спорных платежей, в ходе налоговой проверки, по результатам которой решением уполномоченного органа от 05.08.2016 N 11-01-07/206 ООО "Торгресурс" привлечено к налоговой ответственности, ему начислена недоимка по налогу в размере 21 344 864 руб., а также 6 263 078,08 руб. пени и 1 288 542,20 руб. штрафа, и соответствующие требования уполномоченного органа в размере 28 862 684,28 руб. в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 14.01.2019) и до настоящего времени не погашены, из чего следует, что на момент совершения спорных платежей у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Однако, суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства того, что сделка заключена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и ответчик знал об указанной цели.

При оценке оспариваемых соглашений судом установлен факт возмездного характера сделки, при этом, убыточность сделки не доказана.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства расходования полученных от Мешалкина A.M. денежных средств должником не находятся во взаимосвязи с действиями ответчика, который не должен отвечать своим имуществом за возможные противоправные действия других лиц.

В силу чего оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Всем доводам апелляционной жалобы дана оценка.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставленной должнику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 по делу N А47-11336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгресурс" Кинтаева Алибека Баймуратовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгресурс" в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев