Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-1057/20 по делу N А41-32028/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-32028/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Бобкова Е.А. - Малиновская Н.В., доверенность 50 АБ 3716213 от 12.01.2020 г.,

от Ермаковой Н.С., Антоновой Е.С., Буслаевой Н.А. - Малиновская Н.В., доверенность 50 АБ 3716026 от 12.01.2020 г.,

от Аманбаевой А.И. - Малиновская Н.В., доверенность 50 АБ 4081186 от 10.01.2020 г.,

от Воробьевой О.В., Бобкова Р.В. - Малиновская Н.В., доверенность 50 АБ 4000363 от 12.01.2020 г.,

от Погореловой Н.П. - Малиновская Н.В., доверенность 77 АГ 3564471 от 24.01.2020 г.,

от Ягелюк М.А. - Малиновская Н.В., доверенность 77 АГ 2872991 от 10.01.2020 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Волчкова Алексея Алексеевича и Ермаковой Нины Степановны, Буслаевой Натальи Анатольевны, Аманбаевой Аллы Ивановны, Бобкова Евгения Александровича, Бобковой Оксаны Владимировны, Ягелюк Маргариты Алексеевны, Антоновой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу А41-32028/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08 ноября 2018 г. Арбитражный суд Московской области признал ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" (ОГРН 1025005242404, ИНН 5041002334) несостоятельным(банкротом), открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Потехину Елену Сергеевну.

Определением от 29 марта 2018 г. суд применил при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" положения параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" о банкротстве застройщика и передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

10 мая 2018 г. дело о банкротстве А41-32028/18 принято к производству Арбитражного суда Московской области.

08 июля 2019 г. суд утвердил конкурсным управляющим должника Вантеевского Михаила Юрьевича (Союз саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих").

Кредиторами Амирхановой Кристиной Петровной, Долматовым Денисом Александровичем, Зудовым Игорем Николаевичем, Разбегаевой Юлией Рашитовной, Михайловым Дмитрием Николаевичем, Мохаммед Али Любовь Павловной, Науровой Викторией Викторовной, Супониным Евгением Валентиновичем поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" прекращено, Вантеевским М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, Волчков А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что кредитор готов финансировать процедуры банкротства должника, выводы суда об отсутствии у должника имущества ошибочны.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредиторов Ермаковой Нины Степановны, Буслаевой Натальи Анатольевны, Аманбаевой Аллы Ивановны, Бобкова Евгения Александровича, Бобковой Оксаны Владимировны, Ягелюк Маргариты Алексеевны, Антоновой Елены Сергеевны.

Кредиторами Разбегаевым Ю.Р., Аманбаевой А.И., Михайловым Д.Н. представлены отзывы по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель Малиновская Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

К настоящему времени в деле о банкротстве рассмотрены требования всех кредиторов, заявленные для включения в реестр.

В производстве суда также не имеется обособленных споров об оспаривании сделок должника. При этом с учетом даты введения конкурсного производства к настоящему времени истекли сроки давности для оспаривания сделок должника, совершенные до признания его банкротом.

Согласно инвентаризационной описи, предоставленной конкурсным управляющим, фактически в конкурсной массе должника имеются два объекта незавершенного строительства:

1) Объект незавершенного строительства "литер И" степень готовности 61 %, площадью 1222,5 кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:112009.

2) Объект незавершенного строительства "литер М" степень готовности 8%, площадью 1563,2 кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:112018 по адресу: Люберецкий район, д.п. Ново-Марусино, пр. Кореневского балластного карьера д. 1;

Согласно пояснениям кредиторов со ссылкой на материалы дела, первый объект фактически заселен жителями, признан самовольной постройкой решением суда, вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства исключают возможность выставления его на торги.

Второй объект недвижимости - объект незавершенного строительства степенью готовности 8%. Достройка указанного объекта требует значительных финансовых вложений.

Реализация указанного объекта с торгов в отсутствие оформленных прав на земельный участок, разрешительной строительной документации, а также оценки действительной рыночной стоимости этого объекта существенно затруднена.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 26 ноября 2019 г. суд предложил заинтересованным лицам предоставить денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере не менее 400 000 рублей

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласие на финансирование процедуры банкротства кредиторами не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Заявление кредитора Волчкова А.А., данное в апелляционной жалобе, о готовности финансирования процедуры банкротства должника не подтверждено перечислением денежных средств на депозит суда. Неполучение определения суда от 26 ноября 2019 г. Волчковым А.А. не освобождает от обязанности удостоверить намерение несения расходов соответствующими документами.

Утверждения о строительстве должником 11 объектов недвижимости разной степени готовности с проведенными для коммуникациями также не находят документального отражения в материалах дела, таким образом, и возможность реализации данных объектов также не может быть оценена апелляционным судом.

Также кредиторами, не согласными с прекращением производства по делу, заявлено о том, что земельный участок, на котором находятся объекты незавершенного строительства, принадлежит должнику и составляет ценность, позволяющую погасить расходы на процедуру банкротства.

В качестве доказательства данного довода апелляционному суду представлены свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 01 марта 1994 г. и свидетельство о собственности N 53 от 01 сентября 1993 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 ЗК РФ применяется в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Из представленной Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:95 апелляционный суд не усматривает наличия права собственности должника на недвижимое имущество, поскольку в графе "правообладатель" отсутствуют какие-либо сведения, документ регистрации права собственности отсутствует.

Довод о том, что ликвидное имущество должника выбыло из его владения, не подтвержден и является голословным, конкурсным управляющим не установлены сделки, которые могли бы быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

Доказательства наличия иного невыявленного конкурсным управляющим имущества не представлены.

Оценка результативности деятельности конкурсного управляющего не входит в круг исследования по вопросу о прекращении производства по делу.

Наличие приговора суда в отношении участника ООО "Компания "Эдем-Реал" в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не является основанием для продолжения процедуры банкротства при отсутствии возможности выплатить вознаграждение арбитражным управляющим и способствовать реализации имущества на торгах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что кредиторы не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании ООО "Компания Эдем Реал" несостоятельным (банкротом) при наличии денежных средств для финансирования расходов на процедуру банкротства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу А41-32028/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина