Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 10АП-1970/20 по делу N А41-107520/2017

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-107520/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" Солохи Ирины Георгиевны: Холодилина М.М. по доверенности от 05.12.19, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" Солохи Ирины Георгиевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-107520/17, по заявлению Никитиной Натальи Петровны о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры (строительный N 110), общей площадью 59,34 кв.м., на 23 этаже, секции N 1, расположенной в жилом доме корпус N 15/2, по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микрорайон N 2, стоимостью 4 035 120 рублей, в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Рантект-МФД" о передаче жилых помещений (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица было привлечено акционерное общество (АО) "СтройМаркет" (л.д. 63).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года требование Никитиной Н.П. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 110, проектной площадью 59,34 кв.м., на 23 этаже, секция 1, расположенной в жилом доме корпус 15/2, по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. N 2, стоимостью 4 035 120 рублей, было включено в реестр требований участников строительства ООО "Рантект-МФД" о передаче жилых помещений (л.д. 71-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Рантект-МФД" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 74-78).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.13 между АО "СтройМаркет" (Продавец) и Никитиной Н.П. (Покупатель) был заключен договор N 15/2-110 купли-продажи векселя, по условиям которого Продавец передал Покупателю простой беспроцентный вексель номиналом 4 437 750 рублей со сроком платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.16, с номером 009548 серии БА, а Покупатель обязался уплатить за него 4 437 750 рублей (л.д. 22).

Платежным поручением N 1 от 20.05.13 Никитина Г.П. перечислила АО "СтройМаркет" 4 437 750 рублей в счет оплаты простого векселя (л.д. 26).

22.05.13 между АО "СтройМаркет" и Никитиной Н.П. был подписан акт приема-передачи простого векселя серии БА N 009548 номинальной стоимостью 4 437 750 рублей (л.д. 28).

15.05.13 между АО "СтройМаркет" (Поверенный) и Никитиной Н.П. (Доверитель) был заключен договор поручения N 15/2-110, по условиям которого Поверенный обязался по поручению Доверителя представлять его интересы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с цель оформления права собственности Доверителя на Квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон микр. N 2, корпус 15/2, условный номер квартиры 110, а Доверитель обязался оплатить услуги Поверенного стоимостью 30 000 рублей (л.д. 23-25).

Платежным поручением N 2 от 20.05.13 Никитина Г.П. перечислила АО "СтройМаркет" 30 000 рублей в счет оплаты по договору поручения (л.д. 27).

22.05.13 между АО "Строймаркет" (Продавец) и Никитиной Н.П. (Покупатель) на основании Договора инвестирования N И-15/2-1 о привлечении финансовых средств в строительство от 05.12.12 между АО "Строймаркет" и ООО "Рантект-МФД" был заключен предварительный договор N 15/2-110 купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон N 2, корпус 15/2, условный номер квартиры 110 (л.д. 30-31).

28.09.15 между ООО "Рантект-МФД" (Застройщик) и АО "СтройМаркет" (Участник долевого строительства) был заключен договор N 1-ДУДС-15/2-1 участия в долевом строительстве первой секции жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон N 2, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок силами привлечённых подрядных организаций построить секцию N 1 многоэтажного жилого дома корпус 15/2 с нежилыми помещениями общественного назначения и наружными инженерными сетями по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон N 2, и после получения разрешения на ввод секции в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.4. настоящего Договора, Участнику долевого строительства при условии уплаты последним цены настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод секции 1 Корпуса в эксплуатацию (л.д. 32-37).

Из пункта 1.4. договора от 28.09.15 следует, что к Объектам долевого строительства в том числе относится двухкомнатная квартира N 110, проектной площадью 59,34 кв.м., расположенная на 23 этаже в секции 1 жилого дома N 15/2 по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. N 2, стоимостью 4 035 120 рублей.

На основании акта о зачете встречных требований от 16.11.15 стоимость вышеназванной квартиры в сумме 4 035 120 рублей была оплачена ООО "СтройМаркет" путем зачета встречного однородного требования к ООО "Рантект-МФД" по соглашению от 10.09.15 о расторжении договора инвестирования (о привлечении финансовых средств в строительство) N И-15/2-1 от 05.12.12 (л.д. 38).

19.04.19 между АО "СтройМаркет" (Сторона 1) и Никитиной Н.П. (Сторона 2) был заключен договор уступки прав требования N И-15/2-110, по условиям которого Сторона 1 передала Стороне 2 права требования по договору N 1 -ДУДС/15/2-1 участия в долевом строительстве первой секции жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон микр. N 2, корпус 15/2,в отношении квартиры с условным номером 110 (л.д. 40-42).

Также 19.04.19 между АО "СтройМаркет" (Сторона 1) и Никитиной Н.П. (Сторона 2) было подписано соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого Стороны произвели зачет на сумму 4 437 750 рублей по обязательствам:

Стороны 1 перед Стороной 2 по простому векселю серии БА N 009548 от 22.05.13 номинальной стоимостью 4 437 750 рублей,

Стороны 2 перед Стороной 1 по договору уступки права требования N И-15/2-110 от 19.04.19 (л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года в отношении ООО "Рантект-МФД" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

При рассмотрении дела N А41-107520/17 о банкротстве ООО "Рантект-МФД" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года ООО "Рантект-МФД" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солоха И.Г.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Никитина Н.П. указала, что до настоящего времени спорная квартира ей не передана.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 201.1, 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 27.12.17, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. При этом Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как указывалось выше, 19.04.19 между АО "СтройМаркет" (Сторона 1) и Никитиной Н.П. (Сторона 2) был заключен договор уступки прав требования N И-15/2-110, по условиям которого Сторона 1 передала Стороне 2 права требования по договору N 1 -ДУДС/15/2-1 участия в долевом строительстве первой секции жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон микр. N 2, корпус 15/2,в отношении квартиры с условным номером 110 (л.д. 40-42).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Как указывалось выше, стоимость спорной квартиры согласно Приложению N 1 к договору N 1-ДУДС-15/2-1 от 28.09.15 составила 4 035 120 рублей.

Оплата квартиры была произведена АО "СтройМаркет" путем зачета встречного однородного требования к ООО "Рантект-МФД" по соглашению от 10.09.15 о расторжении договора инвестирования N И-15/2-1 от 05.12.12 на основании акта о зачете встречных денежных требований от 16.11.15.

Согласно пункту 3.1. договора уступки N И-15/2-110 от 19.04.19, заключенного между АО "СтройМаркет" (Сторона 1) и Никитиной Н.П. (Сторона 2), в качестве оплаты за уступаемое право требования Сторона 2 уплачивает Стороне 1 денежную сумму в размере 4 437 750 рублей.

Оплата стоимости приобретенного права требования была произведена Никитиной Н.П. путем зачета встречных однородных требований с АО "СтройМаркет" на основании соглашения от 19.04.19, по условиям которого обязательства Никитиной Н.П. были зачтены обязательствами АО "СтройМаркет" по оплате по простому векселю серии БА N 009548 от 22.05.13 номинальной стоимостью 4 437 750 рублей.

Ранее данный вексель был приобретен Никитиной Н.П. у АО "СтройМаркет" на основании договора купли-продажи от 15.05.13 за 4 437 750 рублей. что подтверждается платежным поручением N 1 от 20.05.13.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку заявитель надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, доказательств передачи ему спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты спорного помещения, об аффилированности АО "СтройМаркет" и ООО "Рантект-МФД" подлежат отклонению.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которого при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Никитина Н.П. надлежащим образом исполнила обязанность по оплате спорной квартиры путем перечисления АО "СтройМаркет" денежных средств платежным поручением N 1 от 20.05.13 с получением взамен простого векселя, требования по которому в дальнейшем были зачтены в счет уплаты уступки права требования.

Доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств наличия правопритязаний иных лиц на спорную квартиру.

В рассматриваемом случае избранная должником и его контрагентом схема привлечения денежных средств граждан-инвесторов не может приводить к необоснованному ущемлению прав последних.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения. При этом стороной договора долевого участия, заключенного между цедентом и должником, гражданин не являлся, в связи с чем лишен объективной возможности проверить факт наличия оплаты за спорное помещение.

В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны Никитиной Н.П. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-107520/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева